Nou, in feite komt het erop neer dat je dus tegen zo'n man zegt: ga eerste zelf maar aan voordat je hier iets komt vertellen.Orchidee schreef:Daar ben ik het beslist niet mee eens!
Dan krijg je al snel "pappen en nathouden".
Sorry als het bot overkomt, allerminst zo bedoeld maar het is echt niet goed om iemand die worstelt met de avondmaalsgang een pastoraal gesprek te laten voeren met een avondmaalsmijdende ambtsdrager.
Persoonlijk voel ik voor de lijn die in de CGK gehanteerd wordt. Een ambtsdrager die niet aan kan gaan, op grond van persoonlijke overwegingen, is ook niet geschikt om als ambtsdrager te functioneren. Vergelijk de Bijbelse normen ten aanzien van Avondmaal en de ambten.Herman schreef: Ik bevind mij in een traditie waar avondsmaalsmijding een groot probleem is. Een ambtsdrager die deze worstelingen kent of ook nog steeds heeft, kan een uitstekend pastoraal gehoor bieden aan deze problematiek. Uiteindelijk zal de oplossing voor de worstelende persoon van binnenuit moeten komen en niet op gezag van een derde. Dat is veel beter te verkiezen dan een soort van drammer, die zonder invoelingsvermogen de gemeente voor het blok zet.
Niet op het gezag van een derde, maar wel op gezag van de Derde, Die bij elk pastoraal gesprek ook aanwezig is. Daar mag een ambtsdrager of pastoraal werker zich gesteund door weten. Hij wijst niet op zichzelf, maar op Jezus.Herman schreef:Ik bevind mij in een traditie waar avondsmaalsmijding een groot probleem is. Een ambtsdrager die deze worstelingen kent of ook nog steeds heeft, kan een uitstekend pastoraal gehoor bieden aan deze problematiek. Uiteindelijk zal de oplossing voor de worstelende persoon van binnenuit moeten komen en niet op gezag van een derde. Dat is veel beter te verkiezen dan een soort van drammer, die zonder invoelingsvermogen de gemeente voor het blok zet.merel schreef:Binnen de CGK mag iemand die zelf niet deelneemt aan het HA ook geen ambt vervullen. En ik denk dat dit ook een juist uitgangspunt is.
.
Als ik als vrouw daar ambtsdrager zou mogen zijn, zou het een andere gemeente zijnHerman schreef:Dat is een onjuiste aanname. Aan avondmaalsmijding kleven veel meer zaken dan alleen de questie of je ja kunt zeggen op de vraag 'ben je bekeerd?'. Het gaat erom of het geloofsvertrouwen van een dusdanig niveau is dat het geen belemmering is om deel te nemen aan het avondmaal. En daar kunnen dus allerlei misverstanden heersen die weggenomen moeten worden.merel schreef:Dat laatste klopt natuurlijk, maar er is ook een middenweg. Ik vind alleen niet dat een ouderling, diaken of predikant van zichzelf mag zeggen dat hij onbekeerd is. Dat zeg je in feite wel als je niet deelneemt aan het HA. Dan is er m.i. echt iets mis met het geloofsklimaat binnen de gemeente.
In klassieke termen kan je dan spreken over het verschil tussen een toevluchtnemend geloof en een verzekerd geloof, bijvoorbeeld.
Het is dus goed dat jij geen ambtsdrager bent in een dergelijke gemeente, omdat je de voetangels en klemmen niet eens wilt onderkennen en toch forse standpunten in blijft nemen.
ik dus niet. Ik ken daar de nadelen van, namelijk dat kerkenraden de ambten niet meer willen vervullen.Ambtenaar schreef:[Persoonlijk voel ik voor de lijn die in de CGK gehanteerd wordt. Een ambtsdrager die niet aan kan gaan, op grond van persoonlijke overwegingen, is ook niet geschikt om als ambtsdrager te functioneren. Vergelijk de Bijbelse normen ten aanzien van Avondmaal en de ambten.
Dat nadeel heb ik binnen de gemeentes waar ik gekerkt heb ( inmiddels 5, waarvan 4 x CGK en 1 x PKN) nog nooit gezien.Herman schreef:ik dus niet. Ik ken daar de nadelen van, namelijk dat kerkenraden de ambten niet meer willen vervullen.Ambtenaar schreef:[Persoonlijk voel ik voor de lijn die in de CGK gehanteerd wordt. Een ambtsdrager die niet aan kan gaan, op grond van persoonlijke overwegingen, is ook niet geschikt om als ambtsdrager te functioneren. Vergelijk de Bijbelse normen ten aanzien van Avondmaal en de ambten.
Dit kan je alleen oplossen door langdurig een goede en eenduidige lijn in de voorbereidingsperken te hanteren.
Stel je niet-avondmaalsgaande ambtsdragers per definitie gelijk aan onbekeerde ambtsdragers?Tiberius schreef:Ik ben het eens met Ambtenaar in dat opzicht. Ook in avondmaalsmijdende gemeenten moet je de Bijbelse lijnen helder houden en geen water bij de wijn (willen) doen. Onbekeerde ambtsdragers, die ook nog eens als keurmeesters gaan optreden, dat verwoest een gemeente.
Hoe kan een ambtsdrager functioneren als hij zegt dat hij niet kan deelnemen aan het Avondmaal?Herman schreef: ik dus niet. Ik ken daar de nadelen van, namelijk dat kerkenraden de ambten niet meer willen vervullen.
Ik vind dat geen serieus antwoord.Tiberius schreef:Ok, ongelovig dan, als je dat liever hebt.
Als er niet separerend gepreekt wordt, zullen allen zich wel daartoe rekenen.Vervolgde schreef: Dus de belijdende gemeente bestaat enkel uit ware gelovigen die de rechtvaardigmaking deelachtig zijn?
Er is ook iets mis als men zonder enige schroom aangaat.merel schreef: Ik vind alleen niet dat een ouderling, diaken of predikant van zichzelf mag zeggen dat hij onbekeerd is. Dat zeg je in feite wel als je niet deelneemt aan het HA. Dan is er m.i. echt iets mis met het geloofsklimaat binnen de gemeente.
Maar dat wordt gedegradeerd door te stellen dat dit over dronkenlappen gaat, die destijds ladderzat deelnamen.J.C. Philpot schreef:Zo dan, wie onwaardiglijk dit brood eet of den drinkbeker des Heeren drinkt, die zal schuldig zijn aan het lichaam en bloed des Heeren.
Volgens de Bijbel zal dit niet gaan gebeuren. (Openbaring 16)HersteldHervormd schreef:Er is vervolging nodig in Nederland, om de mensen op de knieën te krijgen. Of een paar rampen o.i.d.
Waar is de angst heengegaan?merel schreef:Waar komt dan de angst vandaan dat je 'onwaardig' deelneemt aan het HA?
Toch moet je daar mee uitkijken, zulke vragen/opmerkingen/overdenkingen werken ook veel schijnvroomheid in de hand.Mara schreef: Er is ook iets mis als men zonder enige schroom aangaat.
Waar is de angst heengegaan?
