parsifal schreef:

ejvl schreef:

parsifal schreef:
En lof voor William Wilberforce? of Willem van Oranje? of kritiek op D66? Als de tekst er om vraagt dan kunnen actuele zaken ook geduid worden. En dan kun je iets positiefs zeggen over iemand die erg gedreven is voor een goed doel of kritisch zijn over beledigende acties.

Ook wel meegemaakt (gast) dat er werd gesproken over Trump en PVV als een verschrikkelijke leider. Dat past niet op de preekstoel.
Evenals het klimaat. Wel ons rentmeesterschap en zorgen die er zijn met het klimaat maar niet de hysterie om stikstof en pfas bijvoorbeeld.
Benoemen en zorgen uitspreken is prima maar geen politiek bedrijven vanaf de preekstoel.
Vind ik.

Ik denk dat ik het met je eens bent. Maar ik heb het idee dat we vaak minder kritisch zijn als Trump wordt vervangen door Napoleon en PVV door D66. Ook kan er impliciet kritiek zijn zonder de namen te noemen (denk aan: "Van leiders mogen we moreel hoogstaand gedrag verwachten, ook in het prive leven" of "We hebben liefde uit te stralen, ook naar de moslims en dat houdt ook in dat je ze niet nodeloos kwetst", beide toepassingen zijn politiek beladen maar zijn niet a-prioriongepast op de preekstoel.

Trouwens terzijde, soms kunnen onbewust uitspraken gedaan worden die politiek gevoelig uitgelegd kunnen worden. Op biddag 2002 koos onze predikant (ds T.C. Guijt in Hardinxveld-Giessendam) om niet de apostolische geloofsbelijdenis te lezen maar NGB XIII over de voorzienigheid van God.
Wat begint met "Wij geloven dat die goede God, nadat Hij alle dingen geschapen had, deze niet heeft laten varen, noch aan het geval of de fortuin overgegeven, ..."
Waarbij mijn gedachten direct richting LPF schoten (en ik weet vrij zeker dat de ds. daar niet aan gedacht heeft toen hij voor het lezen uit de NGB koos).

Van Ewijk schreef:

Mara schreef:Ik vind het wel een leuke vraag:

"Is de dominee Democraat of Republikein? Veel Amerikaanse kerkgangers hebben geen flauw idee. En eigenlijk willen ze dat ook niet weten. Ze komen naar de kerk voor geestelijk voedsel niet voor een politiek statement."
https://www.rd.nl/vandaag/buitenland/ke ... -1.1625580

Al zou het hier dan worden: is de dominee een aanhanger van de SGP of gaat zijn voorkeur toch uit naar de Christenunie, of misschien naar Groen Links?
Zou je het willen weten en heeft het invloed op je?

Ik heb wel eens ervaring met een predikant die vanaf de kansel liet doorschemeren geen fan te zijn van de pvv, eveneens werd in een preek lof geuit op Greta Thunberg.
Dat is de kerkenraad op boze mailtjes komen te staan en mede-predikanten waren er ook niet blij mee.

Terecht vind ik.
Een predikant mag ook van voetbal houden en er een voorkeur voor een club op na houden.
Het kan mij niet schelen al plakt ie zijn huis en auto vol met stickers en posters en draagt ie in zijn vrije tijd een T-shirt er van, ik hoef dat ook niet vanaf de kansel te horen.

Geytenbeekje schreef:Zou je in de GG censuur krijgen als je wat anders stemt dan CU/SGP ?

Toen ik nog lid was van de SP Amersfoort werd hierover niets tegen mij gezegd.
Ook een ouderling en diverse leden wisten het.

Herman schreef:De eerste stap is een vermaning. Ik zou niet weten waarom het lidmaatschap van het CDA uitgesloten zal moeten worden van kritiek. Het onderschrijven (en mogelijk) uitdragen van de standpunten van die partij lijkt me vrij lastig voor een orthodox christen.

Herman schreef:De eerste stap is een vermaning. Ik zou niet weten waarom het lidmaatschap van het CDA uitgesloten zal moeten worden van kritiek. Het onderschrijven (en mogelijk) uitdragen van de standpunten van die partij lijkt me vrij lastig voor een orthodox christen.

Geytenbeekje schreef:

Herman schreef:De eerste stap is een vermaning. Ik zou niet weten waarom het lidmaatschap van het CDA uitgesloten zal moeten worden van kritiek. Het onderschrijven (en mogelijk) uitdragen van de standpunten van die partij lijkt me vrij lastig voor een orthodox christen.

Kerk en staat zijn gescheiden he.

Herman schreef:De eerste stap is een vermaning. Ik zou niet weten waarom het lidmaatschap van het CDA uitgesloten zal moeten worden van kritiek. Het onderschrijven (en mogelijk) uitdragen van de standpunten van die partij lijkt me vrij lastig voor een orthodox christen.

Geytenbeekje schreef:Ja wel hoor, want je zou daar een beroep op kunnen doen.
Als je uit overtuiging CDA lid bent dan moeten ze je daar niet op bestraffen daar is de kerk niet voor bedoeld
De kerk is er om het Evangelie uit te delen, niet om niet-SGP stemmende mensen terecht te wijzen.

Herman schreef:De eerste stap is een vermaning. Ik zou niet weten waarom het lidmaatschap van het CDA uitgesloten zal moeten worden van kritiek. Het onderschrijven (en mogelijk) uitdragen van de standpunten van die partij lijkt me vrij lastig voor een orthodox christen.

eilander schreef:

Herman schreef:De eerste stap is een vermaning. Ik zou niet weten waarom het lidmaatschap van het CDA uitgesloten zal moeten worden van kritiek. Het onderschrijven (en mogelijk) uitdragen van de standpunten van die partij lijkt me vrij lastig voor een orthodox christen.

De motieven van zo iemand lijken mij zeer relevant, terwijl in het onderhavige geval nogal standaard klinkt: CDA-lid = censuur.
Ik vind het bijvoorbeeld nogal een verschil of iemand lid is van het CDA omdat die partij zo lekker pluriform is, of omdat iemand meent zijn verantwoordelijkheid te moeten dragen om die partij op te blijven roepen om bij de christelijke wortels te blijven. Bijvoorbeeld.

Geytenbeekje schreef:

Herman schreef:De eerste stap is een vermaning. Ik zou niet weten waarom het lidmaatschap van het CDA uitgesloten zal moeten worden van kritiek. Het onderschrijven (en mogelijk) uitdragen van de standpunten van die partij lijkt me vrij lastig voor een orthodox christen.

Kerk en staat zijn gescheiden he.