Zeeuw schreef:

Geytenbeekje schreef:Ja maar is het Bijbels gezien zo'n huwelijk wettig als er geen kerk/Bijbel aan te pas komt ?

Zeker. Het is alleen de grote vraag wat je kerkelijk of Bijbels wil met je huwelijk, als je geen kerkelijke inzegening wil. Dit klinkt mij dan nl als een huwelijk in de oren wat weinig op heeft met God en godsdienst.

Inzegening? Bevestiging toch?

samanthi schreef:

Zeeuw schreef:

Geytenbeekje schreef:Ja maar is het Bijbels gezien zo'n huwelijk wettig als er geen kerk/Bijbel aan te pas komt ?

Zeker. Het is alleen de grote vraag wat je kerkelijk of Bijbels wil met je huwelijk, als je geen kerkelijke inzegening wil. Dit klinkt mij dan nl als een huwelijk in de oren wat weinig op heeft met God en godsdienst.

Inzegening? Bevestiging toch?

Inderdaad bevestiging.

want het begrip ‘inzegening’ komt vanuit de gedachte dat een huwelijk door de kerk wordt ingewijd en dat de kerk haar fiat over het huwelijk geeft.

Je kunt met even veel recht zeggen: er valt niets te bevestigen. Wat God al heeft samengevoegd, is niet nader te bevestigen. Inzegenen lijkt mij taalkundig bezien een veel betere benaming. Maar het is allemaal een kwestie van smaak, en de ene synode schrijft over bevestigen en de andere over inzegenen.

Overigens zijn hierover al hele artikelen verschenen. https://www.digibron.nl/search/detail/f ... egheninghe

DDD schreef:Je kunt met even veel recht zeggen: er valt niets te bevestigen. Wat God al heeft samengevoegd, is niet nader te bevestigen. Inzegenen lijkt mij taalkundig bezien een veel betere benaming. Maar het is allemaal een kwestie van smaak, en de ene synode schrijft over bevestigen en de andere over inzegenen.

Overigens zijn hierover al hele artikelen verschenen. https://www.digibron.nl/search/detail/f ... egheninghe

Daar heb je ook gelijk in. We willen Gods zegen over ons huwelijk vragen in een kerkdienst etc. vind ik dan nog wel het meest toepasselijk.

https://www.digibron.nl/search/detail/d ... -de-kerk/0

Dat kan dr. Selderhuis wel beweren, maar de kerkorde van de PKN heeft het juist heel nadrukkelijk over inzegenen. Dus het is maar net over welke kerkorde je spreekt.

In ieder geval heeft bevestigen net als inzegenen oude papieren. Maar een verwijzing naar de zegen van God vind ik persoonlijk passender dan spreken over een bevestiging voor Gods aangezicht. Ik heb althans nooit begrepen dat het gaat om een bevestiging door God.

Op verzoek van onze moderator ga ik hier verder met de discussie. Want ik ben het helemaal niet met jullie eens.

Hollander schreef:

Jantje schreef:

Nathanaël schreef:

Jantje schreef:Je moet ook niet je familie als ceremoniemeester aanstellen. Dat zorgt er voor dat je van hot naar her gesleept wordt. Beter is om een goeie vriend of vriendin daarvoor te vragen.

De locaties regel je toch gewoon zelf?

De verplichtingen op de dag zelf vaak niet. Denk aan allerlei fotosessies en weet ik wat voor ongein aan planning op de feestavond meer.

Hier een familielid als ceremoniemeester gehad. Twee zelfs. Geen problemen, niet van hot naar her gesleept en géén ongein. Net zoals @Mannetje aangaf: instructies geven, of: goed overleg gehad.

O. Ik ken de voorbeelden. Ceremoniemeesters (meestal zijn dat de vrouwelijke personen die zo'n grote broek aantrekken) die de planning dusdanig strak indelen dat je helemaal kierewiet wordt, stukjes die worden opgevoerd, en waarbij het bruidspaar zich het liefst door de grond zou zien zakken van schaamte, en ga zo maar door. Geloof me, de cultuur van vandaag de dag is anders dan 10-20 jaar geleden. En geregeld heeft het bruidspaar helemaal niets te vertellen.

De locaties regel je toch gewoon zelf? [/quote]De verplichtingen op de dag zelf vaak niet. Denk aan allerlei fotosessies en weet ik wat voor ongein aan planning op de feestavond meer.[/quote]Hier een familielid als ceremoniemeester gehad. Twee zelfs. Geen problemen, niet van hot naar her gesleept en géén ongein. Net zoals @Mannetje aangaf: instructies geven, of: goed overleg gehad.[/quote]O. Ik ken de voorbeelden. Ceremoniemeesters (meestal zijn dat de vrouwelijke personen die zo'n grote broek aantrekken) die de planning dusdanig strak indelen dat je helemaal kierewiet wordt, stukjes die worden opgevoerd, en waarbij het bruidspaar zich het liefst door de grond zou zien zakken van schaamte, en ga zo maar door. Geloof me, de cultuur van vandaag de dag is anders dan 10-20 jaar geleden. En geregeld heeft het bruidspaar helemaal niets te vertellen.[/quote]
Hier heb ik nog nooit van gehoord. Een ceremoniemeester is er juist voor dat de dag verloopt zoals het bruidspaar graag wil. Stukjes e.d. worden uitgebreid besproken met de ceremoniemeester.

Precies.
En wij hebben vrij duidelijk gezegd: geen stukjes.
Maar dat wordt nu automatisch opgelost

Jantje schreef: O. Ik ken de voorbeelden. Ceremoniemeesters (meestal zijn dat de vrouwelijke personen die zo'n grote broek aantrekken) die de planning dusdanig strak indelen dat je helemaal kierewiet wordt, stukjes die worden opgevoerd, en waarbij het bruidspaar zich het liefst door de grond zou zien zakken van schaamte, en ga zo maar door. Geloof me, de cultuur van vandaag de dag is anders dan 10-20 jaar geleden. En geregeld heeft het bruidspaar helemaal niets te vertellen.

Je weet toch wel wie je uitkiest? Wij hebben een bevriend stel gevraagd -inderdaad ook om de familie te ontlasten-. Alles is in goed overleg gebeurd op een paar leuke (!) verrassingen na, waar we natuurlijk niet van op de hoogte waren

Verstuurd vanaf mijn Mi A2 Lite met Tapatalk

Jantje schreef:O. Ik ken de voorbeelden. Ceremoniemeesters (meestal zijn dat de vrouwelijke personen die zo'n grote broek aantrekken) die de planning dusdanig strak indelen dat je helemaal kierewiet wordt, stukjes die worden opgevoerd, en waarbij het bruidspaar zich het liefst door de grond zou zien zakken van schaamte, en ga zo maar door. Geloof me, de cultuur van vandaag de dag is anders dan 10-20 jaar geleden. En geregeld heeft het bruidspaar helemaal niets te vertellen.

O, ik herken er niets van. Niet bij mezelf en ook niet gehoord van de andere huwelijken in de afgelopen jaren. Misschien Zeeuwse cultuurproblemen?

Zoals veel stelletjes nu hun trouwdag gaan invullen juich ik alleen maar van harte toe!
Een "select" gezelschap van familie en vrienden die hele dag meebeleven met elkaar en niet nog eens een receptie/feestavond erbij.
Wij hebben het 26 jaar geleden ook nog op de manier gedaan zoals velen voor, met en na ons deden met een receptie/feestavond na het burgerlijk, kerkelijk huwelijk én de maaltijden maar ik zou het achteraf liever anders gedaan hebben!

Ik weet ook niet waar Jantje zijn informatie vandaan heeft. Ik herken het iig niet.

Verder geheel eens met Orchidee. Al zou het ook wel mooi zijn als de huwelijksdienst voortaan op zondagmorgen is.

Op de dag zelf: burgerlijke ceremonie, drankje/hapje, diner en bescheiden samen zijn. Helemaal goed.

Maar ja, ik ben zeer gelukkig getrouwd met de allerliefste vrouw van de ganse aarde dus ik denk er niet over na.

Ad Anker schreef:Maar ja, ik ben zeer gelukkig getrouwd met de allerliefste vrouw van de ganse aarde dus ik denk er niet over na.

Je hebt ook kinderen.

Ad Anker schreef:Ik weet ook niet waar Jantje zijn informatie vandaan heeft. Ik herken het iig niet.

Verder geheel eens met Orchidee. Al zou het ook wel mooi zijn als de huwelijksdienst voortaan op zondagmorgen is.

Op de dag zelf: burgerlijke ceremonie, drankje/hapje, diner en bescheiden samen zijn. Helemaal goed.

Maar ja, ik ben zeer gelukkig getrouwd met de allerliefste vrouw van de ganse aarde dus ik denk er niet over na.

Dat zegt iedere man.

Bertiel schreef:Precies.
En wij hebben vrij duidelijk gezegd: geen stukjes.
Maar dat wordt nu automatisch opgelost

Zijn stukjes zo erg ?
Leuk toch, kan je laggon