Het is helemaal geen glashelder artikel in het RD (hé, het RD liet toch iemand nooit tweemaal aan het woord in een bepaalde discussie?) Ik ga er steeds minder van snappen, maar misschien dat het nu daarom duidelijk gaat worden. Jaar in, jaar uit preekt ds Moerkerken in Gouda dat als God een mens bekeert, deze in het begin de ongelukkigste is van alle mensen en dat Christus de meest verborgen Persoon is, voor die mensen. Dan is er toch leven zonder ChristusKENNIS? Waarom begrijpt ds Moerkerken de aantijgingen niet? Of houdt hij zich van de domme?
In deze discussie werd door Zeeuw2 iets van Ds P Honkoop sr aangehaald.
Ds.P. Honkoop sr. zegt(overleden in 1963!) ergens dat we in een tijd leven dat iedereen bekeerd is en dat men smult van een dominee die maar lieflijk spreekt over kenmerken en gestalten en allerlei bevindingen, terwijl dan aan het eind gezegd word dat Christus toch de grond is. En dan zegt hij scherp dat dat laatste de vlag is die de lading moet dekken; aangezien ze zelf door een uitgebreid betoog de grond in kenmerken al gelegd hebben.
Dat is toch helder het hele probleem getekend? Ds Moerkerken heeft het altijd maar over de bekommerden die ander maar slaag krijgen, erdna refereerde er ook al aan. Maar het gaat niet over de bekommerden, het gaat over mensen die Christus niet kennen. Hoe kun je bekommert zijn zonder Christuskennis? Waarover ben je dan "bekommert"? Tenminste, zo heeft ds Van Dieren het woord "bekommerden"gedefinieerd. (Ds vD heeft in Stolwijk gestaan en dat ligt vlak bij Gouda, zodoende kwam hij nogal eens een "derde" dienst in Gouda.)
Kortom: met iemand die Christus niet kent, moet je theologisch korte metten maken: ongelovig. (Theologisch zeg ik, en ik zeg niet verworpen. Maar dat lijkt me wel duideijk. Toch zeg ik het voor alle zekerheid even, anders krijg ik weer van alles naar mijn hoofd.) We zijn toch zo dol op "separerende prediking"? Gebruik dan de juiste separatie. En dat is glashelder: vergeving of geen vergeving, leven of dood, met Boaz getrouwd of nog niet, de scepter toegereikt of nog niet, uit Jozefs schuren eten of honger lijden, in de ark of in de vloed, in de Rode Zee of erdoor, in het Verbond of erbuiten, slapen of waken, brede of smalle weg, wel de parel in bezit of nog niet, wel de schat in de akker of nog niet. Nog meer voorbeelden?
Misschien een beetje zwart-wit? Het IS ook zwart-wit. ER is geen grijs, er zijn maar twee wegen.
[Aangepast op 18/10/03 door refo]