huisman schreef:

-DIA- schreef:

liz boer schreef:@DIA
Als je bij een doopdienst zegt brandhout voor de hel, heb je totaal geen verwachting van de Heere,
Het doopformulier echter zegt wel dat een kind wederomgeboren moet worden, maar waarbij zegt het formulier dat leert ons de besprenging en ondergang in het water.

Dus wel de verdoemelijkheid, maar niet zonder de verwachting dat de Heere dit kind in genade wilt aannemen.

Zijn hiermee alle gedoopte kinderen zalig? Nee als iemand nee blijft zeggen tegen God en kiest om niet te geloven zal een gedoopt mens verloren gaan, door eigen schuld.

U begrijpt het niet. De tekst zegt hetzelfde wat u 'een afschuwelijke uitspraak' noemt. Lees het formulier maar na om de H. Doop te bedienen aan de kleine kinderen der gemeente.
Het blijkt nu ook dat u van de veronderstelde wedergeboorte uitgaat. Dat kunnen we nooit overnemen. Zo gaat u immers dezelfde weg die de volgelingen van Abraham Kuyper gingen?

Jullie zitten er beide naast. Bij liz kies je om niet te geloven terwijl de Schrift spreekt over het geloof als een gave Gods. DIA ziet niet het wonder wat in H.C. Vraag en antwoord 74 is verwoord en wat in het doopformulier sterk terugkomt. Op grond van het verbond komen de kinderen de beloften toe en dus ook het teken. De Bijbel laat ook zien dat er tweeërlei kinderen des verbonds zijn. Eeuwig wel of eeuwig wee is ook voor bondelingen een ernstige zaak.

Eerstelijk, dat wij met onze kinderen in zonden ontvangen en geboren en daarom kinderen des toorns zijn, zodat wij in het rijk Gods niet kunnen komen, tenzij wij van nieuws geboren worden. Dit leert ons de ondergang en besprenging met het water, waardoor ons de onreinigheid onzer zielen wordt aangewezen; opdat wij vermaand worden, een mishagen aan onszelf te hebben, ons voor God te verootmoedigen, en onze reinigmaking en zaligheid buiten onszelf te zoeken.

Ten tweede, betuigt en verzegelt ons de Heilige Doop de afwassing der zonden door Jezus Christus.

Ik ontken niets, maar als je zegt bij een doop dat dit kind een brandhout voor de hel is, geloof je niet in de kracht van het verbond.

voor het tweerlei kinderen van het verbond zie

Zijn hiermee alle gedoopte kinderen zalig? Nee als iemand nee blijft zeggen tegen God en kiest om niet te geloven zal een gedoopt mens verloren gaan, door eigen schuld.

Dit is niet in strijd met vr/ant 74
Je kiest er voor om onbekeerd te blijven en het Leven wordt alleen gewerkt door God zelf.

Zie DL Hfst. 1 par 5 De oorzaak of onschuld van dat ongeloof, gelijk ook van alle andere zonden, is geenszins in God, maar in den mens. Maar het geloof in Jezus Christus en de zaligheid door Hem, is een genadige gave Gods; gelijk geschreven is: Uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof, en dat niet uit u, het is Gods gave , Ef. 2:8,. Insgelijks: Het is u gegeven in Christus te geloven , Filip. 1:29,.

liz boer schreef:

huisman schreef:

-DIA- schreef:

liz boer schreef:@DIA
Als je bij een doopdienst zegt brandhout voor de hel, heb je totaal geen verwachting van de Heere,
Het doopformulier echter zegt wel dat een kind wederomgeboren moet worden, maar waarbij zegt het formulier dat leert ons de besprenging en ondergang in het water.

Dus wel de verdoemelijkheid, maar niet zonder de verwachting dat de Heere dit kind in genade wilt aannemen.

Zijn hiermee alle gedoopte kinderen zalig? Nee als iemand nee blijft zeggen tegen God en kiest om niet te geloven zal een gedoopt mens verloren gaan, door eigen schuld.

U begrijpt het niet. De tekst zegt hetzelfde wat u 'een afschuwelijke uitspraak' noemt. Lees het formulier maar na om de H. Doop te bedienen aan de kleine kinderen der gemeente.
Het blijkt nu ook dat u van de veronderstelde wedergeboorte uitgaat. Dat kunnen we nooit overnemen. Zo gaat u immers dezelfde weg die de volgelingen van Abraham Kuyper gingen?

Jullie zitten er beide naast. Bij liz kies je om niet te geloven terwijl de Schrift spreekt over het geloof als een gave Gods. DIA ziet niet het wonder wat in H.C. Vraag en antwoord 74 is verwoord en wat in het doopformulier sterk terugkomt. Op grond van het verbond komen de kinderen de beloften toe en dus ook het teken. De Bijbel laat ook zien dat er tweeërlei kinderen des verbonds zijn. Eeuwig wel of eeuwig wee is ook voor bondelingen een ernstige zaak.

Eerstelijk, dat wij met onze kinderen in zonden ontvangen en geboren en daarom kinderen des toorns zijn, zodat wij in het rijk Gods niet kunnen komen, tenzij wij van nieuws geboren worden. Dit leert ons de ondergang en besprenging met het water, waardoor ons de onreinigheid onzer zielen wordt aangewezen; opdat wij vermaand worden, een mishagen aan onszelf te hebben, ons voor God te verootmoedigen, en onze reinigmaking en zaligheid buiten onszelf te zoeken.

Ten tweede, betuigt en verzegelt ons de Heilige Doop de afwassing der zonden door Jezus Christus.

Ik ontken niets, maar als je zegt bij een doop dat dit kind een brandhout voor de hel is, geloof je niet in de kracht van het verbond.

voor het tweerlei kinderen van het verbond zie

Zijn hiermee alle gedoopte kinderen zalig? Nee als iemand nee blijft zeggen tegen God en kiest om niet te geloven zal een gedoopt mens verloren gaan, door eigen schuld.

Dit is niet in strijd met vr/ant 74
Je kiest er voor om onbekeerd te blijven en het Leven wordt alleen gewerkt door God zelf.

Zie DL Hfst. 1 par 5 De oorzaak of onschuld van dat ongeloof, gelijk ook van alle andere zonden, is geenszins in God, maar in den mens. Maar het geloof in Jezus Christus en de zaligheid door Hem, is een genadige gave Gods; gelijk geschreven is: Uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof, en dat niet uit u, het is Gods gave , Ef. 2:8,. Insgelijks: Het is u gegeven in Christus te geloven , Filip. 1:29,.

Het ging mij bij jou alleen om die zin dat je kiest om niet te geloven. Dat kun je best zeggen als je maar niet zegt dat je kiest om te geloven. Dan wordt God afhankelijk van de keuze van de mens maar Gode zij dank is het Gods gave. Fijn dat je met deze post deze zaak duidelijker maakt.

Huisman schreef: Het ging mij bij jou alleen om die zin dat je kiest om niet te geloven. Dat kun je best zeggen als je maar niet zegt dat je kiest om te geloven. Dan wordt God afhankelijk van de keuze van de mens maar Gode zij dank is het Gods gave. Fijn dat je met deze post deze zaak duidelijker maakt.

Ik stuit wel vaker op weerstand hoor, net of je er niets aan kunt doen als je niet geloofd, maar je kiest echt tegen God en je komt er niet mee weg...

Als je zegt dat je niet zelf kiest tegen God maar dat het je overkomt heb je een te positief mensbeeld.

Ik moest bij het lezen van dit topic nog denken aan deze lezing...
https://www.heartcry.nl/zoeken/?q=m.j.+paul
Heftig onderwerp...