elbert schreef:

Geytenbeekje schreef:Wat heeft zo´n muur voor zin ?
Om indringers (mexicanen) tegen te houden ?

Om illegale immigratie tegen te gaan vanuit Mexico.
Zo'n muur/hek wat we ook in Europa langs de Hongaarse en Kroatische grenzen hebben staan. Dat hek is effectief, zo blijkt.
In Europa wordt er neerbuigend richting Trump gedaan omdat hij een muur wil bouwen, maar in Europa staat iets dergelijks er dus al lang.

Dat er hekken bij verschillende grenzen staan, zal niemand ontkennen. Overigens is daar ook gewoon kritiek op (geweest). Of ze effectief zijn? Wellicht tijdelijk en plaatselijk, maar nooit structureel. Ook de lengte van hekwerk/muur en daarmee de omvang van het project verschilt nogal.

Andersom: denk jij dat 'the wall' een goede maatregel is?

elbert schreef:

Geytenbeekje schreef:Wat heeft zo´n muur voor zin ?
Om indringers (mexicanen) tegen te houden ?

Om illegale immigratie tegen te gaan vanuit Mexico.
Zo'n muur/hek wat we ook in Europa langs de Hongaarse grens hebben staan. Dat hek is effectief, zo blijkt en dat ziet er zo uit:

In Europa wordt er verontwaardigd richting Trump gedaan omdat hij een muur wil bouwen, maar in Europa staat iets dergelijks er dus al lang.

Illegale migratie in de VS is natuurlijk wel wat anders dan in Europa. In de VS voelen leiders van bedrijven zich niet zo schuldig als ze deze mensen in dienst hebben. Ze betalen zelfs belasting enz. Een groot deel van de illegale migratie komt ook door mensen die wat langer blijven als hun visa verloopt etc.

Daarbij is er nog steeds niet echt een goede analyse van de kosten van de muur gepresenteerd. Zonder dat om 5 miljard vragen bij het congres is een beetje opportunistisch.

https://www.nu.nl/buitenland/5723991/re ... trump.html

Blijkbaar is het okee om de noodtoestand uit te roepen over iets wat al jaren gaande is, waar geen recente veranderingen hebben plaatsgevonden en wat zonder noodtoestand niet kan omdat men een democratisch controle mechanisme heeft waarbij het congres niet automatisch met de president meegaat.

Als je via democratie niet je zin krijgt dan kun je altijd nog massaal de "sterke man" volgen.

parsifal schreef:https://www.nu.nl/buitenland/5723991/re ... trump.html

Blijkbaar is het okee om de noodtoestand uit te roepen over iets wat al jaren gaande is, waar geen recente veranderingen hebben plaatsgevonden en wat zonder noodtoestand niet kan omdat men een democratisch controle mechanisme heeft waarbij het congres niet automatisch met de president meegaat.

Als je via democratie niet je zin krijgt dan kun je altijd nog massaal de "sterke man" volgen.

Waarom is het uitroepen van de noodtoestand niet democratisch? Volgens mij is de mogelijkheid om de noodtoestand uit te roepen destijds met meerderheid van stemming opgenomen in de wet. Blijkbaar kan dat dus volgens de democratische regels.

Of het chique is en samenbindend werkt is overigens een andere kwestie.

J.C. Philpot schreef:

parsifal schreef:https://www.nu.nl/buitenland/5723991/re ... trump.html

Blijkbaar is het okee om de noodtoestand uit te roepen over iets wat al jaren gaande is, waar geen recente veranderingen hebben plaatsgevonden en wat zonder noodtoestand niet kan omdat men een democratisch controle mechanisme heeft waarbij het congres niet automatisch met de president meegaat.

Als je via democratie niet je zin krijgt dan kun je altijd nog massaal de "sterke man" volgen.

Waarom is het uitroepen van de noodtoestand niet democratisch? Volgens mij is de mogelijkheid om de noodtoestand uit te roepen destijds met meerderheid van stemming opgenomen in de wet. Blijkbaar kan dat dus volgens de democratische regels.

Of het chique is en samenbindend werkt is overigens een andere kwestie.

De mogelijkheid is gegeven om in een noodtoestand deze te erkennen, zodat er snel gehandeld kan worden. Een situatie die al jaren hetzelfde is en waar geen recente veranderingen hebben plaatsgevonden valt daar niet echt onder. Nu overweegt de president deze te gebruiken (en krijgt in woord steun van sommige senatoren) om democratische controle te omzeilen.

Gebruik maken van je volmachten is legaal, maar niet perse democratisch. Zoals niet elk besluit van de Nederlandse regering perse democratisch is.

De D day vlag ligt momenteel in de Kunsthal in Rotterdam. Kunstverzamelaar Kreuk betaalde daar zo;n 450.000 euro voor.
Kreuk wil de vlag echter teruggeven aan het Amerikaanse volk c.q. de Staat, meldt de NOS.
Misschien kunnen we Trump dan in Rotterdam zien.

De kunstverzamelaar wil de 'stars en stripes' schenken aan de Verenigde Staten. Mogelijk komt de Amerikaanse president Donald Trump daarvoor naar Nederland, zei de Amerikaanse ambassadeur in Nederland eerder.

Zou hij hiervoor naar Nederland komen denk je?

Wat is Trump een staatsman! Het blijkt weer bij de State of the Union.

Wim Anker schreef:Wat is Trump een staatsman! Het blijkt weer bij de State of the Union.

Interessante mening. Kun je het verder uitwerken?

parsifal schreef:

Wim Anker schreef:Wat is Trump een staatsman! Het blijkt weer bij de State of the Union.

Interessante mening. Kun je het verder uitwerken?

Nee. Zinloos.

Wim Anker schreef:

parsifal schreef:

Wim Anker schreef:Wat is Trump een staatsman! Het blijkt weer bij de State of the Union.

Interessante mening. Kun je het verder uitwerken?

Nee. Zinloos.

Het is uiteraard je goed recht om het bij een enkele uitroep van verwondering te laten, maar op een discussieforum zou je méér mogen verwachten.

eilander schreef:

Wim Anker schreef:

parsifal schreef:

Wim Anker schreef:Wat is Trump een staatsman! Het blijkt weer bij de State of the Union.

Interessante mening. Kun je het verder uitwerken?

Nee. Zinloos.

Het is uiteraard je goed recht om het bij een enkele uitroep van verwondering te laten, maar op een discussieforum zou je méér mogen verwachten.

Fanclub promo

eilander schreef:

Wim Anker schreef:

parsifal schreef:

Wim Anker schreef:Wat is Trump een staatsman! Het blijkt weer bij de State of the Union.

Interessante mening. Kun je het verder uitwerken?

Nee. Zinloos.

Het is uiteraard je goed recht om het bij een enkele uitroep van verwondering te laten, maar op een discussieforum zou je méér mogen verwachten.

Ok. De president legt stap voor stap uit waarom zijn beleid werkt in Amerika. Mensen weer aan het werk. Minderheden krijgen kansen. Helder migratiebeleid. Duidelijke toekomst. Uitstijgend boven het politieke gekrakeel, zo’n boodschap van eenheid uitstralend. Alleen de hele grote staatsmannen zijn daartoe in staat.

Donald Trump deed in zijn State of The Union gisteravond een ‘soort toenadering’ tot de Democraten (die nu de grootste partij zijn in het Huis van Afgevaardigden). Dat zei Amerika-deskundige Willem Post.

Trump had het in zijn speech onder meer over de goede economische cijfers, zijn goede relatie met de Noord-Koreaanse leider Kim Jong-un en de muur op de grens met Mexico.

“Hij heeft een soort toenaderingspoging gedaan”, aldus Post. “Hij praat niet meer over een lange stenen muur van duizenden kilometers, maar meer een ‘slimme’ muur waar je doorheen kan kijken.”

Post denkt dat Trump een voorzetje geeft voor een akkoord. Post: “Er moeten een totale deal komen, waarbij kinderen van migranten bepaalde rechten krijgen, en dan kan het dus verzoening betekenen.”

Alle Democratische vrouwen droegen gisteravond witte kleding, als symbool voor vrouwenkiesrecht. Zo ook de nieuwe ‘speaker’ Nancy Pelosi. Post: “Spanning. Ze zat als een bevroren ijsberg vlak achter Trump, af en toe klapte ze, maar meestal als laatst.”

bron: WNL

Wim Anker schreef:
Ok. De president legt stap voor stap uit waarom zijn beleid werkt in Amerika. Mensen weer aan het werk. Minderheden krijgen kansen. Helder migratiebeleid. Duidelijke toekomst. Uitstijgend boven het politieke gekrakeel, zo’n boodschap van eenheid uitstralend. Alleen de hele grote staatsmannen zijn daartoe in staat.

Tja, als je het zo wil noemen.... De werkelijkheid is anders. Hij profiteert nog steeds van de economische opgang die 10 jaar geleden begon. De politieke verdeeldheid is echter de laatste 2 jaar enorm toegenomen dankzij Trump zelf. Hij kan nu wel iets roepen over eenheid, maar we gaan ws. of naar de volgende government shutdown toe, of naar het verklaren van een noodtoestand, wat totaal niet aan de orde is natuurlijk. Dat gaat de eenheid niet bevorderen, dat snap je zelf ook wel.

Wim Anker schreef:
Ok. De president legt stap voor stap uit waarom zijn beleid werkt in Amerika. Mensen weer aan het werk. Minderheden krijgen kansen. Helder migratiebeleid. Duidelijke toekomst. Uitstijgend boven het politieke gekrakeel, zo’n boodschap van eenheid uitstralend. Alleen de hele grote staatsmannen zijn daartoe in staat.

Volgens dit inzicht was Obama wel een heel groot staatsman. En Merkel is echt een klasse apart.