Piet Puk schreef: Ik heb aangegeven volgens Rom.13 dat het ambt der overheid door God gegeven is. En wanneer ambten alleen door mannen kunnen worden vervuld....

Het eerste heb je inderdaad aangegeven. Je tweede zin heb je in dit topic nog niet bewezen.
Je ziet in Romeinen 13 al dat de Schrift het ambt der overheid niet gelijk stelt aan kerkelijke ambten.

Piet Puk schreef: Ik heb aangegeven volgens Rom.13 dat het ambt der overheid door God gegeven is. En wanneer ambten alleen door mannen kunnen worden vervuld....

Je knoopt zaken aan elkaar door middel van klankexegese.

Weet iemand waarom de SGP tot en met het Europees Hof ruim 90 jaar heeft vastgehouden aan de zienswijze dat vrouwen niet politiek actief mogen zijn? Waar hebben ze dit op gebaseerd?

Piet Puk schreef:Weet iemand waarom de SGP tot en met het Europees Hof ruim 90 jaar heeft vastgehouden aan de zienswijze dat vrouwen niet politiek actief mogen zijn? Waar hebben ze dit op gebaseerd?

Lees de brochure ‘man en vrouw schiep Hij hen’

Kun je Vwb Romeinen 13 specifieker zijn? Ik haal er nl echt niet uit wat jij zegt.

Zeeuw schreef:

Erasmiaan schreef:

Zeeuw schreef:

Erasmiaan schreef: Nee, nee. Nu doorgaan. Op basis van Deborah vind jij dat vrouwen in de politiek mogen dienen. Deborah lijkt een uitzondering te zijn. Als je daarmee geconfronteerd wordt je vragen om een tekst die het verbied. Volgens mij voer je zo geen discussie.

Maar lees eens 1 Timotheüs 2. Dat kan ik niet weg-exegetiseren.

Vind je dit dan puur en alleen voor het politiek ambt? Omdat dit een openbare vergadering is? Want ook dit hoofdstuk grijpt weer terug op 1 Corinthe 14, waarin gemeente wordt vertaald met "vergadering der gelovigen".
Op deze manier wordt het een definitie kwestie. Mag een vrouw dan een openbaar gebed doen waar mannen bij zijn etc?

Het hoofdstuk begint met voorbede voor de politiek. Dus inderdaad, daar lijkt het me op van toepassing. Verder ben ik niet gewend dat vrouwen een gebed doen, als er ook mannen zijn. Ook de leiding van vergaderingen niet. Ik erken dat dit niet altijd consequent meer doorgevoerd kan worden in deze tijd, zoals bij zorginstellingen, scholen, enz. Ook de SGP lijkt daar nu in te volgen. Ik ben bang dat ze daarmee verder van Gods Woord afkomen.

1Timotheus 2: 1 wordt in de kanttekeningen weer als “vergadering der gelovigen” uitgelegd. Daarin zie ik geen politiek.

Paulus wil niet dat de vrouw heerse over de man, vanuit de scheppingsordening. Vandaar geen politiek ambt. Dat ligt ook gewoon in lijn met het huwelijksformulier.

Erasmiaan schreef:

Zeeuw schreef:

Erasmiaan schreef:

Zeeuw schreef:
Vind je dit dan puur en alleen voor het politiek ambt? Omdat dit een openbare vergadering is? Want ook dit hoofdstuk grijpt weer terug op 1 Corinthe 14, waarin gemeente wordt vertaald met "vergadering der gelovigen".
Op deze manier wordt het een definitie kwestie. Mag een vrouw dan een openbaar gebed doen waar mannen bij zijn etc?

Het hoofdstuk begint met voorbede voor de politiek. Dus inderdaad, daar lijkt het me op van toepassing. Verder ben ik niet gewend dat vrouwen een gebed doen, als er ook mannen zijn. Ook de leiding van vergaderingen niet. Ik erken dat dit niet altijd consequent meer doorgevoerd kan worden in deze tijd, zoals bij zorginstellingen, scholen, enz. Ook de SGP lijkt daar nu in te volgen. Ik ben bang dat ze daarmee verder van Gods Woord afkomen.

1Timotheus 2: 1 wordt in de kanttekeningen weer als “vergadering der gelovigen” uitgelegd. Daarin zie ik geen politiek.

Paulus wil niet dat de vrouw heerse over de man, vanuit de scheppingsordening. Vandaar geen politiek ambt. Dat ligt ook gewoon in lijn met het huwelijksformulier.

Heersen wordt ook uitgelegd als overheersen, als in dominant zijn. Als tegenwicht aan de dames die destijds op die wijze invloed wilden verwerven. Wellicht op dezelfde wijze als eerder genoemd, maar dan 1900 jaar later. De dames werden destijds zacht gezegd niet gelijkwaardig (= niet gelijk aan gelijk) behandeld.
Het huwelijksformulier gaat m.i. heel helder over 1 instelling: het huwelijk. En dat dan volgens de vrouw uit de rib beelden. Niet hoger, niet lager etc.

“De eerste en tweede brieven van Paulus aan Timotheüs en de brief aan Titus worden pastorale brieven genoemd, omdat ze allerlei handreikingen geven voor pastoraal werk: het leiden van een gemeente. In tegenstelling tot de andere brieven van Paulus zijn ze gericht aan een persoon en niet aan een gemeente.” Statenvertaling.net

Erasmiaan schreef: 1Timotheus 2: 1 wordt in de kanttekeningen weer als “vergadering der gelovigen” uitgelegd. Daarin zie ik geen politiek.Paulus wil niet dat de vrouw heerse over de man, vanuit de scheppingsordening. Vandaar geen politiek ambt. Dat ligt ook gewoon in lijn met het huwelijksformulier.

Dan wordt het lastig in de maatschappij: een vrouwelijke werkgever, vrouwen in het (bedrijfs)leven met een bestuursfunctie, een politieagente, een vrouwelijke (hoog)leraar, een vrouwelijke rechter, en de koninginnen die geregeerd hebben over Nederland. Zij allen heersen maatschappelijk gezien ook over de man. Hoe vaak is in het verleden vanaf de preekstoel niet voor de vorstin gebeden? Voor dergelijke functies kan de scheppingsorde en het huwelijksformulier er niet bijgehaald worden.

Erasmiaan schreef:Paulus wil niet dat de vrouw heerse over de man, vanuit de scheppingsordening. Vandaar geen politiek ambt. Dat ligt ook gewoon in lijn met het huwelijksformulier.

Het huwelijksformulier zegt niets over het vervullen van een politieke taak.

Ik heb geen tijd voor een uitgebreide reactie. De vorstin is altijd als de uitzondering gezien, net als Deborah en Hulda (ik geef deze uitzondering maar cadeau aan Jantje ) . Verder kun je het niet eens zijn met een vrouw die over je is gesteld, maar als dat de gezagsverhouding is heb je die te eerbiedigen.

Wat betreft huwelijksformulier: het gaat mij om de lijn van de scheppingsordening.

Wat betreft exegese van 1 Timotheüs 2: vers 2 wijst al op een koppeling met een politiek ambt. Verder heb ik vertrouwen in de statenvertalers: als ze heersen opschreven bedoelen ze dat ook. Jouw exegese vind ik wat ver gezocht.

Erasmiaan schreef:Ik heb geen tijd voor een uitgebreide reactie. De vorstin is altijd als de uitzondering gezien, net als Deborah en Hulda (ik geef deze uitzondering maar cadeau aan Jantje ) . Verder kun je het niet eens zijn met een vrouw die over je is gesteld, maar als dat de gezagsverhouding is heb je die te eerbiedigen.

Wat betreft huwelijksformulier: het gaat mij om de lijn van de scheppingsordening.

Wat betreft exegese van 1 Timotheüs 2: vers 2 wijst al op een koppeling met een politiek ambt. Verder heb ik vertrouwen in de statenvertalers: als ze heersen opschreven bedoelen ze dat ook. Jouw exegese vind ik wat ver gezocht.

Lees dan de kanttekeningen er eens bij. Zijn er niet voor niks.

Ik kan toch echt niet zien hoe de koppeling tussen het een politiek ambt en kerkelijk ambt uit 1 Timotheus 2 blijkt.

De eerste verzen van dit hoofdstuk geeft aan voor wie we moeten bidden. Vanaf vers 8 gaat het over hoe te bidden, waarin de koppeling met de vrouwen wat betreft dat bidden in vers 9 door het woord ‘desgelijks’ gemaakt wordt.

Ook Matthew Henry spreekt explicit van het leren in de gemeenten en het daarin aan de man onderworpen zijn.

Los even van de Bijbelse lijn dat de vrouw vanuit de scheppingsorde in gezag na/onder de man is gesteld, geeft dit hoofdstuk daarvan niet de onderbouwing dat de vrouw niet politiek gezag mag dragen.

En als de Bijbel uitzonderingen niet veroordeeld, als richteres, als profetes, als... is het op grond daarvan niet te ‘ verbieden’. Wel kan als de Bijbelse lijn en scheppingsorde aangehouden worden dat de taak van regeren een taak is die de man met name toebehoort.

Erasmiaan schreef: De vorstin is altijd als de uitzondering gezien, net als Deborah en Hulda (ik geef deze uitzondering maar cadeau aan Jantje ) .

We zijn al bij 2.

Piet Puk schreef:

Jantje schreef:Geef jij maar eens een Bijbelse tekst waarin dit verboden zou worden. Dan praten we daarna verder.

1 Korinthe 14:34. Daarnaast is het politieke raadslidmaatschap een ambt. Dus als we het in kerken niet toelaten, politiek gezien ook niet.

Hmm.. Beetje middeleeuws denken zo.
Politiek is totaal anders dan de kerk.

Geytenbeekje schreef:

Piet Puk schreef:

Jantje schreef:Geef jij maar eens een Bijbelse tekst waarin dit verboden zou worden. Dan praten we daarna verder.

1 Korinthe 14:34. Daarnaast is het politieke raadslidmaatschap een ambt. Dus als we het in kerken niet toelaten, politiek gezien ook niet.

Hmm.. Beetje middeleeuws denken zo.
Politiek is totaal anders dan de kerk.

Dit vind ik niet kunnen. Je zet mijn denken weg als Middeleeuws. Tot 2010 was dit gewoon nog een officieel standpunt. Het lijkt wel of daarna iedereen uit de 'kast' komt.

Piet Puk schreef:

Erasmiaan schreef: De vorstin is altijd als de uitzondering gezien, net als Deborah en Hulda (ik geef deze uitzondering maar cadeau aan Jantje ) .

We zijn al bij 2.

Oké, dus we hebben Deborah, Hilda, dan komt er een tijdje niks en dan komt Lilian.