-DIA- schreef:...Maar goed, het is een hele stap om van het gezelschapsleven bij klassieke muziek en de Mattheus Passion terecht te komen.... Maar dat ik dat vreemd vind zal ook wel aan mij liggen. Sorry!

Een stap die ik totaal niet begrijp.
En je hoeft ook geen sorry te zeggen tegen mij.
Het gezelschapsleven ken ik wel, de rest van bovengenoemde niet, en daarom kan ik die link ook niet maken.

Nelleke Abrahamse schreef:Hallo allemaal.
Ik had een vraag..zijn er nog gezelschappen in midden Nederland?

Ha Nelleke, ik zou je graag het boek 'Eredienst aan huis" aanbevelen van Huib de Vries. Geeft een eerlijk en ook sympathiek beeld van de hedendaagse thuisleeswereld. Ook thuislezers uit Midden-Nederland komen aan bod, hoewel er geen adressen worden gegeven uiteraard.

Roos2017 schreef:

-DIA- schreef:...Maar goed, het is een hele stap om van het gezelschapsleven bij klassieke muziek en de Mattheus Passion terecht te komen.... Maar dat ik dat vreemd vind zal ook wel aan mij liggen. Sorry!

Een stap die ik totaal niet begrijp.
En je hoeft ook geen sorry te zeggen tegen mij.
Het gezelschapsleven ken ik wel, de rest van bovengenoemde niet, en daarom kan ik die link ook niet maken.

Niet overdrijven. Het was een klein uitstapje n.a.v. een vraag van @Mara. We zijn hier wel grotere uitstapjes gewend, denk ik zo...
Maar je hebt gelijk: graag weer terug naar het topic. Andere discussies kunnen op andere plaatsen.

Wat is dan het verschil tussen een gezelschap en een huiskring (kleine bijbelkring) zoals die nu bestaat? In onze gemeente zijn er meerdere. Er wordt gebeden, bijbelgelezen, gesproken over het gedeelte en (in mijn ervaring) er is alle ruimte om over persoonlijke dingen wat betreft je geloofsleven te spreken. En dat gebeurt ook.
Bovendien denk ik dat gezelschap gewoon een ouderwets woord is voor kring

Dodo schreef:Wat is dan het verschil tussen een gezelschap en een huiskring (kleine bijbelkring) zoals die nu bestaat? In onze gemeente zijn er meerdere. Er wordt gebeden, bijbelgelezen, gesproken over het gedeelte en (in mijn ervaring) er is alle ruimte om over persoonlijke dingen wat betreft je geloofsleven te spreken. En dat gebeurt ook.
Bovendien denk ik dat gezelschap gewoon een ouderwets woord is voor kring

Ja, dat lijkt mij ook. Ik zie eigenlijk geen verschil.

Dodo schreef:Wat is dan het verschil tussen een gezelschap en een huiskring (kleine bijbelkring) zoals die nu bestaat? In onze gemeente zijn er meerdere. Er wordt gebeden, bijbelgelezen, gesproken over het gedeelte en (in mijn ervaring) er is alle ruimte om over persoonlijke dingen wat betreft je geloofsleven te spreken. En dat gebeurt ook.
Bovendien denk ik dat gezelschap gewoon een ouderwets woord is voor kring

Met deze invulling van een kring zou ik dit wel een gezelschap willen noemen. Al denk ik niet dat de topicstarter het op deze manier bedoelde.

Dodo schreef:Wat is dan het verschil tussen een gezelschap en een huiskring (kleine bijbelkring) zoals die nu bestaat? In onze gemeente zijn er meerdere. Er wordt gebeden, bijbelgelezen, gesproken over het gedeelte en (in mijn ervaring) er is alle ruimte om over persoonlijke dingen wat betreft je geloofsleven te spreken. En dat gebeurt ook.
Bovendien denk ik dat gezelschap gewoon een ouderwets woord is voor kring

Het verschil kan erin zitten dat het dan mensen uit dezelfde gemeente zijn.
Op gezelschapsavonden zitten mensen uit allerlei kerken, of de thuislezers.

Hoewel hier in de wijk een Bijbelkring is van christenen uit alle kerken die toevallig in dezelfde buurt wonen. Is erg verrijkend.

Hierop wil ik aansluiten.

We hebben blijkbaar een bepaald beeld bij "een gezelschap". Zal ik wat 'kenmerken' noemen? Allemaal in het zwart gekleed, zittend in een kring, enkele mensen voeren het woord, er worden psalmen gezongen (niet-ritmisch, langzaam, misschien vooral Datheen), oudere mensen zijn meer aan het woord dan jongere mensen, vrouwen voeren ook het woord, een oudere man (bij voorkeur een ambtsdrager) leest een bijbelgedeelte en doet een gebed (eventueel het gebed door een andere oudere man, bij voorkeur een ambtsdrager), als er een predikant bij is, voert hij vooral het woord. Het gaat over Gods werk in het hart van mensen. Het gaat over wat mensen leren uit Gods Woord en uit de prediking. Het gaat over "Hij [Christus] moet wassen en ik moet minder worden". Er is gemeenschap der heiligen; er is over een weer herkenning. Er is blijdschap als blijkt dat God werkt. Er wordt liefdevol geluisterd en gesproken.

Herkenbaar?

Gezelschappen 2.0 (anno 2018) zijn anders, maar ik hoop van harte dat het laatste de overhand heeft ("Het gaat over Gods werk in..." enz.).

kasparov schreef:Hierop wil ik aansluiten.

We hebben blijkbaar een bepaald beeld bij "een gezelschap". Zal ik wat 'kenmerken' noemen? Allemaal in het zwart gekleed, zittend in een kring, enkele mensen voeren het woord, er worden psalmen gezongen (niet-ritmisch, langzaam, misschien vooral Datheen), oudere mensen zijn meer aan het woord dan jongere mensen, vrouwen voeren ook het woord, een oudere man (bij voorkeur een ambtsdrager) leest een bijbelgedeelte en doet een gebed (eventueel het gebed door een andere oudere man, bij voorkeur een ambtsdrager), als er een predikant bij is, voert hij vooral het woord. Het gaat over Gods werk in het hart van mensen. Het gaat over wat mensen leren uit Gods Woord en uit de prediking. Het gaat over "Hij [Christus] moet wassen en ik moet minder worden". Er is gemeenschap der heiligen; er is over een weer herkenning. Er is blijdschap als blijkt dat God werkt. Er wordt liefdevol geluisterd en gesproken.

Herkenbaar?

Gezelschappen 2.0 (anno 2018) zijn anders, maar ik hoop van harte dat het laatste de overhand heeft ("Het gaat over Gods werk in..." enz.).

Niet herkenbaar met de werkelijkheid.

-DIA- schreef:

kasparov schreef:Hierop wil ik aansluiten.

We hebben blijkbaar een bepaald beeld bij "een gezelschap". Zal ik wat 'kenmerken' noemen? Allemaal in het zwart gekleed, zittend in een kring, enkele mensen voeren het woord, er worden psalmen gezongen (niet-ritmisch, langzaam, misschien vooral Datheen), oudere mensen zijn meer aan het woord dan jongere mensen, vrouwen voeren ook het woord, een oudere man (bij voorkeur een ambtsdrager) leest een bijbelgedeelte en doet een gebed (eventueel het gebed door een andere oudere man, bij voorkeur een ambtsdrager), als er een predikant bij is, voert hij vooral het woord. Het gaat over Gods werk in het hart van mensen. Het gaat over wat mensen leren uit Gods Woord en uit de prediking. Het gaat over "Hij [Christus] moet wassen en ik moet minder worden". Er is gemeenschap der heiligen; er is over een weer herkenning. Er is blijdschap als blijkt dat God werkt. Er wordt liefdevol geluisterd en gesproken.

Herkenbaar?

Gezelschappen 2.0 (anno 2018) zijn anders, maar ik hoop van harte dat het laatste de overhand heeft ("Het gaat over Gods werk in..." enz.).

Niet herkenbaar met de werkelijkheid.

Misschien dat jij, of iemand anders, kan vertellen hoe het dan wel gaat? Ik ben er ook nog nooit geweest, en heb ook vast een niet realistisch beeld.

ejvl schreef:

-DIA- schreef:

kasparov schreef:Hierop wil ik aansluiten.

We hebben blijkbaar een bepaald beeld bij "een gezelschap". Zal ik wat 'kenmerken' noemen? Allemaal in het zwart gekleed, zittend in een kring, enkele mensen voeren het woord, er worden psalmen gezongen (niet-ritmisch, langzaam, misschien vooral Datheen), oudere mensen zijn meer aan het woord dan jongere mensen, vrouwen voeren ook het woord, een oudere man (bij voorkeur een ambtsdrager) leest een bijbelgedeelte en doet een gebed (eventueel het gebed door een andere oudere man, bij voorkeur een ambtsdrager), als er een predikant bij is, voert hij vooral het woord. Het gaat over Gods werk in het hart van mensen. Het gaat over wat mensen leren uit Gods Woord en uit de prediking. Het gaat over "Hij [Christus] moet wassen en ik moet minder worden". Er is gemeenschap der heiligen; er is over een weer herkenning. Er is blijdschap als blijkt dat God werkt. Er wordt liefdevol geluisterd en gesproken.

Herkenbaar?

Gezelschappen 2.0 (anno 2018) zijn anders, maar ik hoop van harte dat het laatste de overhand heeft ("Het gaat over Gods werk in..." enz.).

Niet herkenbaar met de werkelijkheid.

Misschien dat jij, of iemand anders, kan vertellen hoe het dan wel gaat? Ik ben er ook nog nooit geweest, en heb ook vast een niet realistisch beeld.

Doorgaans heeft één man de leiding. Dat hoeft geen ambtsdrager te zijn. Maar hij moet wel kunnen leren en onderwijzen. En de dienst des Heeren aan prijzen. Zo'n avond wordt voorbereid. Maar zeker niet tot in details. Van te voren weet je niet hoe het gaat. Soms gaat het onverwachts boven verwachting. Het is maar of de Heere Zelf in het midden is.
Ik kan me zo herinneren dat een gezelschap eens niet zo liep. Een heel eenvoudige oude vrouw zat wat voor zich uit te staren, en zonder dat ze er zelf erg in had zei ze zachtjes: "Maar Hem zagen ze niet".
Dat gaf een hele wending. Degene die gemist werd kwam naar voren. Zonder dat die bedroefde vrouw dat met die woorden had bedoeld.
Het is maar een voorbeeld. Een tot in de details gepland en georganiseerd gezelschap heeft iets 'kunstmatigs'. Het mist soms het spontane, het spreken vanuit het hart. Daaruit blijkt ook dar wij niets kunnen maken, alleen maar verknoeien. Als er nog op sommige wat vrede is zal de duivel daar ook niet stilzitten. De mens is dan wel de gewillige dienaar van de satan om onrust en verstoring te zaaien.
Ook zien we af en toe nog jonge mensen. Ja, kinderen waarin we wel eens iets mogen opmerken.

Bezoek jij zelf een gezelschap, Dia?

Dodo schreef:Bezoek jij zelf een gezelschap, Dia?

Als er een uitnodiging komt wel. Uit mezelf zou ik het niet durven.

-DIA- schreef:

ejvl schreef:

-DIA- schreef:

kasparov schreef:Hierop wil ik aansluiten.

We hebben blijkbaar een bepaald beeld bij "een gezelschap". Zal ik wat 'kenmerken' noemen? Allemaal in het zwart gekleed, zittend in een kring, enkele mensen voeren het woord, er worden psalmen gezongen (niet-ritmisch, langzaam, misschien vooral Datheen), oudere mensen zijn meer aan het woord dan jongere mensen, vrouwen voeren ook het woord, een oudere man (bij voorkeur een ambtsdrager) leest een bijbelgedeelte en doet een gebed (eventueel het gebed door een andere oudere man, bij voorkeur een ambtsdrager), als er een predikant bij is, voert hij vooral het woord. Het gaat over Gods werk in het hart van mensen. Het gaat over wat mensen leren uit Gods Woord en uit de prediking. Het gaat over "Hij [Christus] moet wassen en ik moet minder worden". Er is gemeenschap der heiligen; er is over een weer herkenning. Er is blijdschap als blijkt dat God werkt. Er wordt liefdevol geluisterd en gesproken.

Herkenbaar?

Gezelschappen 2.0 (anno 2018) zijn anders, maar ik hoop van harte dat het laatste de overhand heeft ("Het gaat over Gods werk in..." enz.).

Niet herkenbaar met de werkelijkheid.

Misschien dat jij, of iemand anders, kan vertellen hoe het dan wel gaat? Ik ben er ook nog nooit geweest, en heb ook vast een niet realistisch beeld.

Doorgaans heeft één man de leiding. Dat hoeft geen ambtsdrager te zijn. Maar hij moet wel kunnen leren en onderwijzen. En de dienst des Heeren aan prijzen. Zo'n avond wordt voorbereid. Maar zeker niet tot in details. Van te voren weet je niet hoe het gaat. Soms gaat het onverwachts boven verwachting. Het is maar of de Heere Zelf in het midden is.
Ik kan me zo herinneren dat een gezelschap eens niet zo liep. Een heel eenvoudige oude vrouw zat wat voor zich uit te staren, en zonder dat ze er zelf erg in had zei ze zachtjes: "Maar Hem zagen ze niet".
Dat gaf een hele wending. Degene die gemist werd kwam naar voren. Zonder dat die bedroefde vrouw dat met die woorden had bedoeld.
Het is maar een voorbeeld. Een tot in de details gepland en georganiseerd gezelschap heeft iets 'kunstmatigs'. Het mist soms het spontane, het spreken vanuit het hart. Daaruit blijkt ook dar wij niets kunnen maken, alleen maar verknoeien. Als er nog op sommige wat vrede is zal de duivel daar ook niet stilzitten. De mens is dan wel de gewillige dienaar van de satan om onrust en verstoring te zaaien.
Ook zien we af en toe nog jonge mensen. Ja, kinderen waarin we wel eens iets mogen opmerken.

Hoe is dat nu anders dan wat Kasparov typte ? Ik zie eigenlijk geen verschil.