Als je ANBI wilt zijn, moet je wel een website hebben.

Laag schreef:

ejvl schreef:

Laag schreef: Je zou wel kunnen verwachten dat er binnen de refozuil terughoudend omgegaan zou worden met een mobiel voor kinderen, en daarom die opmerking. Als ik zie en hoor hoeveel kinderen de beschikking hebben over hun mobiel. En dan niet een aantal uren per dag, maar ook 's avonds, 's nachts, des zondags. Het zou ons een hoop frustraties besparen, als zoonlief om 10:30 z'n telefoon moet afsluiten, maar bijna elke avond dan net een 'diepgaand' gesprek heeft...en wij als 'ouderwetse' ouders niet begrijpen dat dat tegenwoordig zo gaat...

Het heeft met de refozuil te maken, maar ik weet dat over 'de mobiel' al genoeg geschreven is, en ook ouders gaat het niet voorbij....

Een kenmerk van de zuil is terughoudendheid. Toen ik mijn ICT opleiding begon waren de meeste kerken tegen het gebruik van internet, dat kwam toen net op via de inbelmodems.
Er werden toen bijeenkomsten gehouden op het Hoornbeeck over het gebruik van het internet, en dat "mijn zoon of dochter" echt geen internet krijgt, en christenen dit niet moeten gebruiken, en angsten of hun kinderen het toch nodig hadden voor hun opleiding.
En zie, een jaar of 18 verder en iedereen maakt gebruik van het Internet, ook de GGIN waar het particulier gebruik van het Internet min of meer verboden was.
En dat geldt met nog veel meer zaken.
Ik ben geen voorstander om kinderen terughoudend te laten omgaan met een mobiel, integendeel zelfs, ze moeten er goed mee om leren gaan. Huiswerk, roosters, cijfers, alles gaat digitaal.
Wel ben ik terughoudend in het gebruik van social media, zeker voor kinderen, maar de mediums op zichzelf zoals computer, tablet, mobiel, internet, ben ik zeker niet terughoudend in, integendeel zelfs.

Dank voor je reactie, hier ben ik het mee eens, de apparaten op zich is niets mis mee, sociale media, en de mogelijkheden van die apparaten wel. Ik denk dat terughoudendheid daar bij past.
Ik hoop dat Wandelende nu ook een antwoord heeft, er althans mee tevreden is.

@Laag, het gaat niet om mijn tevredenheid, toch?
Bovenstaande quote geeft prachtig weer wat één van mijn moeiten is met 'de Refozuil'.
Ik bespeur echter nog een zorgelijk gevolg op die terughoudendheid. Op diverse fronten wordt er opgevoed vanuit die terughoudendheid. In 'de Refozuil' wordt (ik generaliseer even) over het algemeen opgevoed vanuit de wereld van het wantrouwen. Daarmee bedoel ik dat een afwachtende, afwijzende, afhoudende houding opvoeding centraal staat. Gechargeerd gezegd; We zijn tégen, tot het tegendeel is gebleken.

Zie de ontwikkelingen met internet, het rijden op zondag, het broeken-voor-dames-beleid, gebruik van televisie, zingen van gezangen in erediensten, bezoek aan pretparken, smartphone voor kinderen, vul zelf maar in.
Op veel van deze onderwerpen was het grootste deel van 'de Refozuil' vroeger tégen, terwijl sommige punten nu als normaal gezien worden of er in ieder geval niet meer vreemd van op wordt gekeken.
Vanuit oorzaak 'terughoudendheid' is 'ontdekken buiten de kaders' ontstaan. Gevolg: Zie heden. (dat is overigens geen waardeoordeel)

Wat dat betreft van mijn kant geen traan over het mogelijk verdwijnen van 'de Refozuil'. En de toekomst zal leren hoe krachtig, hecht èn christelijk gefundeerd deze zuil is.

Zomaar een paar vragen in het algemeenop dit gebied:
- Hoe reageren wij als het bijzonder onderwijs gaat verdwijnen?
- Wat hebben wij te bieden als er een kiesdrempel van 5% komt?
- In welke mate zijn wij weerbaar als de overheid belasting van kerken gaat vragen?
- Hoeveel blijven staande als er een 24/7 economie komt zonder 'religiebescherming'?
- Wat te doen als onze godsdienst aan banden worst gelegd?
- Hoelang kunnen wij het ons nog veroorloven in zoveel verschillende kerkverbanden te leven?
- ... Enz.

Gelukkig geldt voor alle bovenstaande vragen "God de Heere regeert". Als we het van mensen moeten verwachten is er weinig hoop. Ook binnen de zelfgebouwde toren van Babel die de naam 'Refozuil' draagt. In dat opzicht mag ons gebed wel extra zijn; Bekeer ons. Want alleen in Hem is hoop, toekomst en verwachting.

Ik snap niet zoveel van je verhaal, @Wandelende. Althans, de onderdelen natuurlijk wel; maar er zit zo weinig samenhang in.
1. De ene keer lijkt het dat je de verzameling refo's als 'refozuil' wil zien, de andere keer weer niet.
2. Je zult geen traan laten om het verdwijnen, zeg je. Maar direct daar achteraan zeg je dat nog zal blijken of de zuil wel christelijk gefundeerd is.
3. Plotseling gaat het dan wel over wat ik als kern zie (mijn mening dus): onderwijs en politiek bijvoorbeeld. Om dat vervolgens dan even plotseling weer een toren van Babel te noemen.
Ik kan dus onmogelijk zeggen of ik het met je eens ben.

eilander schreef:Ik snap niet zoveel van je verhaal, @Wandelende. Althans, de onderdelen natuurlijk wel; maar er zit zo weinig samenhang in.
1. De ene keer lijkt het dat je de verzameling refo's als 'refozuil' wil zien, de andere keer weer niet.
2. Je zult geen traan laten om het verdwijnen, zeg je. Maar direct daar achteraan zeg je dat nog zal blijken of de zuil wel christelijk gefundeerd is.
3. Plotseling gaat het dan wel over wat ik als kern zie (mijn mening dus): onderwijs en politiek bijvoorbeeld. Om dat vervolgens dan even plotseling weer een toren van Babel te noemen.
Ik kan dus onmogelijk zeggen of ik het met je eens ben.

Haha, dat kan ik wel enigszins begrijpen. Voor de lezer, althans.

1. 'De Refozuil' zie ik als het geheel van alles dat door het Reformatorische gezindte in gezamenlijkheid wordt uitgedragen. Ik denk dan aan de diverse kerkverbanden, de politieke organisaties, de maatschappelijke verenigingen, de diverse scholen (PO/VO/MBO/HBO), de bredere organisaties zoals bijv. EMG, maar ook de bedrijven die zich profileren als reformatorisch of nagenoeg alleen inspelen op die doelgroep.
Zoals ik al enkele keren heb aangegeven ben ik niet rouwig om het verdwijnen van die 'Refozuil' in het geheel, dat wil zeggen; als samenhang. Daarnaast ben ik wel van mening dat er waardevolle elementen en activiteiten te noemen zijn.

2. Het ene sluit het andere volgens mij niet uit. Ik ben bijzonder kritisch op 'de Refozuil' in het geheel en in de huidige vorm zal ik inderdaad er geen traan om laten wanneer déze vorm verdwijnt. Zoals al eerder gezegd denk ik dat 'de Refozuil' op veel punten een lege huls is en stevig aan erosie onderhevig is. In dat kader schreef ik de zin: "En de toekomst zal leren hoe krachtig, hecht èn christelijk gefundeerd deze zuil is." Ik vrees dat er niet veel van over zal blijven.

3. Op dit punt begrijp ik dat je twee dingen door elkaar haalt, dat zal ongetwijfeld aan mij liggen. Het geheel van 'de Refozuil' vertoont voor mij trekken van het Rooms Katholicisme waar tegen de Reformatoren hebben geageerd en tevens draagt het naar mijn mening tekenen van de toren van Babel. Dan heb ik het wederom over het geheel van de zuil en niet op individueel niveau.

En een deel van mijn zorgen cq. kritiek heb ik samengevat in een aantal vragen om over na te denken. Die vragen spitsen zich toe op het bijzonder onderwijs, het politieke systeem, financiële weerbaarheid van kerken, onze economie vs. christelijke waarden en normen, de godsdienstvrijheid die onder druk staat, de interne uitholling door de vele verschillende kerkverbanden, etc.
Volgens mij was dat gedeelte wel duidelijk.

Heb ik zo een deel van de onduidelijkheid weggenomen?

refo schreef:Als je ANBI wilt zijn, moet je wel een website hebben.

Tja als het geld gaat kosten

In een ander topic plaatste @Roos2017 de volgende link. Ik vond de inhoud van het interview erg kernachtig en kon mij bijna in het geheel vinden in de mening van de schrijver aangaande de toekomst (of ondergang) van 'de Refozuil'.

https://www.rd.nl/kerk-religie/godsdien ... d-1.686237