Pagina 5 van 17

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Geplaatst: 17 dec 2015, 13:33
door Afgewezen
-DIA- schreef:Nee ik bedoel geen dominees met dominees vergelijken. Ik bedoel bevinding met bevinding vergelijken en toetsen aan Schrift en Belijdenis. Denk alleen al aan het punt waarop men tegen Zondag 23 aankijkt en deze praktisch verhandeld. Neem de verklaring van Justus Vermeer, en een neo-reformatotische dominee. Dan moet je het verschil proeven. Dominees lijken tevens zachter en milder te zijn geworden in het noemen van de zonden bij name. Ik denk ook dat een prediker Zondag 23 enkel kan verklaren als hij daar zelf kennis aan heeft. Maar goed, dit ligt zo teer en gevoelig dat ik me liever niet aan een discussie wil wagen. Het is slechts een constatering.
Goed, maar dit is wel het punt waar het om draait. En ik geloof dat er óók in de 'rechterflank' predikanten zijn die hier eigenlijk niet over kunnen preken.

Re: Exegese/bevinding, uit: Waar ging de preek....

Geplaatst: 17 dec 2015, 13:46
door -DIA-
Johann Gottfried Walther schreef:Ik geef slechts 2 citaten, en ik zoek geen citatenoorlog.
Als je over schriftuurlijk-bevindelijke prediking wilt spreken, zul je eerst duidelijk moeten hebben wat bevinding is.
En ds. Vreugdenhil zegt daar iets over, wat bevinding is.
Maar de beschrijving zoals ds. V. dat doet, dat is niet zoals we gewend waren.
Hij bespreekt het, zo het me toeschijnt, een beetje catechisatie-achtig, en een diepgang
wordt gemist.
Vroeger begon men in het eeuwig welbehagen Gods en eindigde men in de eeuwigheid.
De oorzaak dat er voor de mens genade is, die ligt geheel buiten de mens, maar die vindt
zijn oorsprong in de eeuwige Raad Gods. Waar Hij van eeuwigheid een volk heeft verkoren,
en dat begint in het eeuwige welbehagen. Men drukte dit wel zo uit, "in de stilte der
nooit begonnen eeuwigheid' Dit lijkt me geen Bijbels citaat, maar ik acht wel dat het gegrond
ligt in het Woord. Dit wordt bijna nooit meer genoemd, ook niet met andere woorden, bij de
neoreformatorische leer. Een mens lijkt redelijk te zijn opgeklommen in zichzelf. Hij lijk nu minder
dood en vijandig als vroeger. Hoe kan dat? Is de mens er beter op geworden soms? Het lijkt
er wel eens op.
Men hoort weinig over de totale dood-staat en vijandschap van de mens, en weinig over Gods
onkreukbare recht. Men hoort niet wat een nabijkomend werk is en dat wordt niet onderkent.
Begrijpt u wat ik bedoel?

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Geplaatst: 17 dec 2015, 13:51
door -DIA-
Afgewezen schreef:
-DIA- schreef:Nee ik bedoel geen dominees met dominees vergelijken. Ik bedoel bevinding met bevinding vergelijken en toetsen aan Schrift en Belijdenis. Denk alleen al aan het punt waarop men tegen Zondag 23 aankijkt en deze praktisch verhandeld. Neem de verklaring van Justus Vermeer, en een neo-reformatotische dominee. Dan moet je het verschil proeven. Dominees lijken tevens zachter en milder te zijn geworden in het noemen van de zonden bij name. Ik denk ook dat een prediker Zondag 23 enkel kan verklaren als hij daar zelf kennis aan heeft. Maar goed, dit ligt zo teer en gevoelig dat ik me liever niet aan een discussie wil wagen. Het is slechts een constatering.
Goed, maar dit is wel het punt waar het om draait. En ik geloof dat er óók in de 'rechterflank' predikanten zijn die hier eigenlijk niet over kunnen preken.
Inderdaad! Ja zelf levende predikers kunnen dit stuk vaak niet meer verklaren.
Ds. P. Blok was een van de laatste die dit wel kernachtig kon onderscheiden.

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Geplaatst: 17 dec 2015, 13:57
door Panny
-DIA- schreef:
ejvl schreef:Wat mij betreft was ds Huisman, is ds Vreugdenhil, ds Harinck een goed evenwicht van exegese en bevinding en zo zijn er nog heel veel te noemen.
Dan vraag ik heel zachtjes en voorzichtig:
* Wat ik me afvraag, zouden onze predikanten die aan de wieg stonden van de Gereformeerde Gemeenten, denk aan ds. Den Hengst, ds. Kersten, ds. Heikoop, ds. Lamain etc., zich nog ik de prediking als van genoemde predikers herkennen?
En als we toch schijnbaar namen van predikanten mogen noemen:
Als we een preek nemen van de huidige "rechterflank" GerGem dominees nemen (neem bijvoorbeeld dominee Van Belzen) en vergelijken met preken en brieven uit de Bijbel. Lijkt dat dan wat inhoud betreft op elkaar?

En dan vraag ik me af: vindt -DIA- de brieven in het Nieuwe Testament dan wel bevindelijk genoeg?

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Geplaatst: 17 dec 2015, 14:01
door Mara
-DIA- schreef:
Inderdaad! Ja zelf levende predikers kunnen dit stuk vaak niet meer verklaren.
Ds. P. Blok was een van de laatste die dit wel kernachtig kon onderscheiden.
DIA, je hoort het tijdens gesprekken maar je ziet het ook terug op het forum, bevinding is mensenwerk en dienaangaande onbijbels geloof ik.
Terwijl velen hierdoor geestelijk onderwijs ontvangen en alles verklaard wordt.

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Geplaatst: 17 dec 2015, 14:05
door -DIA-
Panny schreef:
-DIA- schreef:
ejvl schreef:Wat mij betreft was ds Huisman, is ds Vreugdenhil, ds Harinck een goed evenwicht van exegese en bevinding en zo zijn er nog heel veel te noemen.
Dan vraag ik heel zachtjes en voorzichtig:
* Wat ik me afvraag, zouden onze predikanten die aan de wieg stonden van de Gereformeerde Gemeenten, denk aan ds. Den Hengst, ds. Kersten, ds. Heikoop, ds. Lamain etc., zich nog ik de prediking als van genoemde predikers herkennen?
En als we toch schijnbaar namen van predikanten mogen noemen:
Als we een preek nemen van de huidige "rechterflank" GerGem dominees nemen (neem bijvoorbeeld dominee Van Belzen) en vergelijken met preken en brieven uit de Bijbel. Lijkt dat dan wat inhoud betreft op elkaar?

En dan vraag ik me af: vindt -DIA- de brieven in het Nieuwe Testament dan wel bevindelijk genoeg?
Ds. van Belzen wordt binnen de Gereformeerde Gemeenten steeds meer een vreemdeling. Dat lijkt me duidelijk.
Wellicht is hij soms iets te duidelijk? En ja, dat kan wel eens wat hard aankomen, of niet dan? Maar... wat is het doel der prediking? Immers dat mensen een mochten wakker schrikken. Het mag toch niet zomaar een praatje worden waar de mens zich wel bij bevindt. Ook dat is een soort bevinding, maar geen goede, want die spruit uit de verdorven mens voort.
De tweede vraag kan ik letterlijk niets mee, want wat is daar nu op te zeggen? Alsof het ene deel van het Woord gewichtiger is dan het andere? Het lijkt me ook toe dat over deze vraag niet is nagedacht. Want waarom stel je deze vraag eigenlijk?

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Geplaatst: 17 dec 2015, 14:11
door ejvl
Mara schreef:
-DIA- schreef:
Inderdaad! Ja zelf levende predikers kunnen dit stuk vaak niet meer verklaren.
Ds. P. Blok was een van de laatste die dit wel kernachtig kon onderscheiden.
DIA, je hoort het tijdens gesprekken maar je ziet het ook terug op het forum, bevinding is mensenwerk en dienaangaande onbijbels geloof ik.
Terwijl velen hierdoor geestelijk onderwijs ontvangen en alles verklaard wordt.
Dat is tekort voor deze discussie.
Ik heb niemand horen zeggen dat bevinding mensenwerk is, of onblijbels is.
Het gaat hier om het evenwicht tussen exegese en bevinding, wat bevinding nu precies is en in hoeverre de predikers hierin gaan.
Niemand zal durven zeggen dat de prediking van ds vd Poel of anderen onbijbels of mensenwerk is, hooguit dat deze nogal verschillen met de oudvaders en de brieven uit het NT en dat het evenwicht hierin verstoord is, wat uiteraard niet wil zeggen dat God er geen zegen op geeft.

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Geplaatst: 17 dec 2015, 14:12
door -DIA-
Mara schreef:
-DIA- schreef:
Inderdaad! Ja zelf levende predikers kunnen dit stuk vaak niet meer verklaren.
Ds. P. Blok was een van de laatste die dit wel kernachtig kon onderscheiden.
DIA, je hoort het tijdens gesprekken maar je ziet het ook terug op het forum, bevinding is mensenwerk en dienaangaande onbijbels geloof ik.
Terwijl velen hierdoor geestelijk onderwijs ontvangen en alles verklaard wordt.
Als de Heilige Geest in de prediking meekomt dan gaat het dieper dan het uitwendige horen.
Dan kunnen er zaken (verborgen zaken) verklaard worden. Wat ook de bevinding der heiligen is:
Dat vanaf de preekstoel de zaken wordt genoemd waar een mens mee kan worstelen.
Het is meerdere malen gebeurd dat zo van de daken werd verkondigd wat in de binnenkamer
omging. Hoe kon dat? Omdat die dominee wist hoe het in je hart lag? Nee. dat wist hij niet,
maar hij werd soms gedrongen om over een tekst te spreken die juist iemand nodig had.
Soms werd een tekst toegesloten, en kon hij er ook niets meer uithalen. Wie sloot toe? God?
Precies. Hij moest over iets anders preken, en was wel eens een last. We lezen ook in de
Schrift over een last. Daaronder gaat ook een prediker gebukt. Immers dan moest hij wel eens
de oordelen aanzeggen waar hij zelf ook in besloten lag! Begrijp je?

Re: Exegese/bevinding, uit: Waar ging de preek....

Geplaatst: 17 dec 2015, 14:18
door parsifal
Als bevinding tegenover exegese wordt gezet, dan is er iets heel erg mis. Foute exegese kan niet tot goede bevinding leiden (fout is in dit geval iets anders dan gebrekkig).
Verder geloof ik niet dat de bevinding bij het "eeuwig welbehagen van God" begint en eindigt in de "eeuwigheid". Dat is zoiets als zeggen dat de bevinding van het natuurlijke leven van de mens begint bij de gemeenschap van de ouders (of misschien de conceptie) en eindigt bij de dood. Ook geestelijke bevinding begint en eindigt met de Heere Jezus en als er "bevindelijk" gepreekt wordt over hoe God mensen verlost en de Heere Jezus nauwelijks genoemd wordt dan is het valse prediking.

Natuurlijk kan het gebeuren dat zelfs in een goede preek de Heere Jezus nauwelijks genoemd wordt (de preek staat in de context van een hele eredienst, waarin de Heere Jezus centraal staat) en een preek kan best gaan over zonde, verlorenheid enz, maar als verlossing gepredikt wordt aan de hand van hoe het ervaren wordt zonder de Heere Jezus te noemen wordt een vals evangelie verkondigd.

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Geplaatst: 17 dec 2015, 14:20
door Mara
-DIA- schreef:
Als de Heilige Geest in de prediking meekomt dan gaat het dieper dan het uitwendige horen.
Dan kunnen er zaken (verborgen zaken) verklaard worden. Wat ook de bevinding der heiligen is:
Dat vanaf de preekstoel de zaken wordt genoemd waar een mens mee kan worstelen.
Het is meerdere malen gebeurd dat zo van de daken werd verkondigd wat in de binnenkamer
omging. Hoe kon dat? Omdat die dominee wist hoe het in je hart lag? Nee. dat wist hij niet,
maar hij werd soms gedrongen om over een tekst te spreken die juist iemand nodig had.
Soms werd een tekst toegesloten, en kon hij er ook niets meer uithalen. Wie sloot toe? God?
Precies. Hij moest over iets anders preken, en was wel eens een last. We lezen ook in de
Schrift over een last. Daaronder gaat ook een prediker gebukt. Immers dan moest hij wel eens
de oordelen aanzeggen waar hij zelf ook in besloten lag! Begrijp je?
Ja, dat begrijp ik.
Ik las laatst iets over een predikant die een hele preek had voorbereid en onderaan de kansel werd dit van binnen "geblokkeerd".
Hij moest over een andere tekst preken, onvoorbereid.
Maar alles viel open en later begreep hij waarom hij over deze tekst moest prediken.

Re: Exegese/bevinding, uit: Waar ging de preek....

Geplaatst: 17 dec 2015, 14:20
door -DIA-
parsifal schreef:Als bevinding tegenover exegese wordt gezet, dan is er iets heel erg mis. Foute exegese kan niet tot goede bevinding leiden (fout is in dit geval iets anders dan gebrekkig).
Verder geloof ik niet dat de bevinding bij het "eeuwig welbehagen van God" begint en eindigt in de "eeuwigheid". Dat is zoiets als zeggen dat de bevinding van het natuurlijke leven van de mens begint bij de gemeenschap van de ouders (of misschien de conceptie) en eindigt bij de dood. Ook geestelijke bevinding begint en eindigt met de Heere Jezus en als er "bevindelijk" gepreekt wordt over hoe God mensen verlost en de Heere Jezus nauwelijks genoemd wordt dan is het valse prediking.

Natuurlijk kan het gebeuren dat zelfs in een goede preek de Heere Jezus nauwelijks genoemd wordt (de preek staat in de context van een hele eredienst, waarin de Heere Jezus centraal staat) en een preek kan best gaan over zonde, verlorenheid enz, maar als verlossing gepredikt wordt aan de hand van hoe het ervaren wordt zonder de Heere Jezus te noemen wordt een vals evangelie verkondigd.
Waar ligt dan volgen u de oorsprong en Oorzaak van 'des mensen zaligheid'?

Re: Exegese/bevinding, uit: Waar ging de preek....

Geplaatst: 17 dec 2015, 14:46
door Mannetje
Dit zegt ds. C. den Boer erover op Refoweb:
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/233 ... prediking/

Ik citeer een stukje:
1. Bevinding en bevindelijke prediking. Bevinding is in ons spraakgebruik het geheel van ervaringen van de gelovige in zijn verborgen omgang met God. De enige keer dat dit woord in de Statenvertaling voorkomt is Rom. 5:4 waar Paulus schrijft dat de bevinding lijdzaamheid werkt en de bevinding hoop. Bevinding = beproefdheid; dat staat er eigenlijk. Gods kind mag in vele beproevingen krachtig ondervinden, dat God een Hulp is in al zijn benauwdheden (Ps. 46:2). Zijn geloof komt er gesterkt/ gelouterd uit te voorschijn. En zo gaat hij moedig voort in de hoop op het eeuwige leven.

In de prediking die voorwerpelijke en tevens onderwerpelijke prediking is, komt niet alleen de verdorvenheid van ons bestaan concreet aan de orde, alsook het afdoende heilswerk van onze Zaligmaker, maar ook hoe dit alles gestalte krijgt in de ervaring van Gods kind, tot zijn onderwijzing en bemoediging.

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Geplaatst: 17 dec 2015, 15:01
door Panny
-DIA- schreef:
Panny schreef:
-DIA- schreef:
ejvl schreef:Wat mij betreft was ds Huisman, is ds Vreugdenhil, ds Harinck een goed evenwicht van exegese en bevinding en zo zijn er nog heel veel te noemen.
Dan vraag ik heel zachtjes en voorzichtig:
* Wat ik me afvraag, zouden onze predikanten die aan de wieg stonden van de Gereformeerde Gemeenten, denk aan ds. Den Hengst, ds. Kersten, ds. Heikoop, ds. Lamain etc., zich nog ik de prediking als van genoemde predikers herkennen?
En als we toch schijnbaar namen van predikanten mogen noemen:
Als we een preek nemen van de huidige "rechterflank" GerGem dominees nemen (neem bijvoorbeeld dominee Van Belzen) en vergelijken met preken en brieven uit de Bijbel. Lijkt dat dan wat inhoud betreft op elkaar?

En dan vraag ik me af: vindt -DIA- de brieven in het Nieuwe Testament dan wel bevindelijk genoeg?
Ds. van Belzen wordt binnen de Gereformeerde Gemeenten steeds meer een vreemdeling. Dat lijkt me duidelijk.
Wellicht is hij soms iets te duidelijk? En ja, dat kan wel eens wat hard aankomen, of niet dan? Maar... wat is het doel der prediking? Immers dat mensen een mochten wakker schrikken. Het mag toch niet zomaar een praatje worden waar de mens zich wel bij bevindt. Ook dat is een soort bevinding, maar geen goede, want die spruit uit de verdorven mens voort.
Ik dacht al dat je er zo over denkt.
Ik vind de prediking van genoemde predikant juist niet hard.
Het is vooral een beschouwelijke en beschrijvende uiteenzetting van de ervaringen van Gods Volk. En dat zijn vooral veel ervaringen en gronden buiten Christus (je moet eerst ver gevorderd zijn op de weg van bekering voordat je Christus leert kennen. Christus is niet meer de enige volkomen Zaligmaker en de enige Weg tot God. Christus lijkt meer een soort eindstation aan het einde van een lange weg die de meeste kinderen van God niet eens bereikt.).
De oordelen van de Wet hebben geen grote plaats in de preek, en de nodigingen van het Evangelie al helemaal niet.
Je kunt er rustig bij zitten en het er helemaal mee eens zijn: Ja, dit is nog de oude waarheid. Dit hoor je niet veel meer tegenwoordig.
Verder mist de preek eigenlijk een echte boodschap. De onbekeerden worden niet veroordeelt omdat ze Christus verwerpen, ze worden ook niet genodigd om tot Christus te vluchten als enige Weg tot behoud.

Re: Exegese/bevinding, uit: Waar ging de preek....

Geplaatst: 17 dec 2015, 15:07
door parsifal
-DIA- schreef:
parsifal schreef:Als bevinding tegenover exegese wordt gezet, dan is er iets heel erg mis. Foute exegese kan niet tot goede bevinding leiden (fout is in dit geval iets anders dan gebrekkig).
Verder geloof ik niet dat de bevinding bij het "eeuwig welbehagen van God" begint en eindigt in de "eeuwigheid". Dat is zoiets als zeggen dat de bevinding van het natuurlijke leven van de mens begint bij de gemeenschap van de ouders (of misschien de conceptie) en eindigt bij de dood. Ook geestelijke bevinding begint en eindigt met de Heere Jezus en als er "bevindelijk" gepreekt wordt over hoe God mensen verlost en de Heere Jezus nauwelijks genoemd wordt dan is het valse prediking.

Natuurlijk kan het gebeuren dat zelfs in een goede preek de Heere Jezus nauwelijks genoemd wordt (de preek staat in de context van een hele eredienst, waarin de Heere Jezus centraal staat) en een preek kan best gaan over zonde, verlorenheid enz, maar als verlossing gepredikt wordt aan de hand van hoe het ervaren wordt zonder de Heere Jezus te noemen wordt een vals evangelie verkondigd.
Waar ligt dan volgen u de oorsprong en Oorzaak van 'des mensen zaligheid'?
Je kunt zo diep gaan als je wilt. Uiteindelijk kom je inderdaad bij God's wil uit. De ervaring begint daar echter niet. Sterker nog, in de Bijbel, nadat het licht van het kruis er volledig over is gaan schijnen, wordt ook God's wil over onze zaligheid niet meer los gezien van Christus.

Re: Exegese/bevinding, uit: Waar ging de preek....

Geplaatst: 17 dec 2015, 15:25
door Johann Gottfried Walther
-DIA- schreef:
Johann Gottfried Walther schreef:Ik geef slechts 2 citaten, en ik zoek geen citatenoorlog.
Als je over schriftuurlijk-bevindelijke prediking wilt spreken, zul je eerst duidelijk moeten hebben wat bevinding is.
En ds. Vreugdenhil zegt daar iets over, wat bevinding is.
Maar de beschrijving zoals ds. V. dat doet, dat is niet zoals we gewend waren.
Hij bespreekt het, zo het me toeschijnt, een beetje catechisatie-achtig, en een diepgang
wordt gemist.
Vroeger begon men in het eeuwig welbehagen Gods en eindigde men in de eeuwigheid.
De oorzaak dat er voor de mens genade is, die ligt geheel buiten de mens, maar die vindt
zijn oorsprong in de eeuwige Raad Gods. Waar Hij van eeuwigheid een volk heeft verkoren,
en dat begint in het eeuwige welbehagen. Men drukte dit wel zo uit, "in de stilte der
nooit begonnen eeuwigheid' Dit lijkt me geen Bijbels citaat, maar ik acht wel dat het gegrond
ligt in het Woord. Dit wordt bijna nooit meer genoemd, ook niet met andere woorden, bij de
neoreformatorische leer. Een mens lijkt redelijk te zijn opgeklommen in zichzelf. Hij lijk nu minder
dood en vijandig als vroeger. Hoe kan dat? Is de mens er beter op geworden soms? Het lijkt
er wel eens op.
Men hoort weinig over de totale dood-staat en vijandschap van de mens, en weinig over Gods
onkreukbare recht. Men hoort niet wat een nabijkomend werk is en dat wordt niet onderkent.
Begrijpt u wat ik bedoel?
Dus dat schema, doe zaken moeten in een preek terug komen wil u die preek bevindelijk noemen?
Dan vallen er veel preken af o.a. van veel oudvaders, zeker ook van vele Puriteinen.
Maar ook veel preken van Reformatoren zoals Calvijn.