Wim Anker schreef:
1.Mijn conclusie is toch wel dat de uitleg van Ezechiel 47 door @huisman (en anderen) is gekleurd door zijn leerstellige opvattingen.
En dat is een belangrijke kanttekening bij zijn opmerkingen.

2.Overigens ben ik toch wel benieuwd naar wat nu het onderscheidt zou zijn tussen "opwas in de genade" en de, wat denigrerend genoemde, "standenleer".

De standen, zoals Johannus deze beschrijft, kennen een bepaalde opbouw. Kinderen, jongelingen, vaders.
Het woord opwassen (groeien) bevat ook deze opbouw, van kind wordt men jongeling enzovoort.
Daarmee lijkt het me duidelijk dat men door opwas in de genade van (geestelijk) kind, (geestelijk) jongeling wordt.

1. Heb jij daar ook enig bewijs voor? Loze beschuldigingen vind ik nooit zo sterk. Ter aanvulling de uitleg ging niet over Ezechiël 47 in zijn geheel maar over de eerste 5 verzen.

2. De standenleer gaat bv over dat een wedergeboren mens geestelijk de heilsfeiten chronologisch beleefd. Dus eerst Kerst dan Goede Vrijdag, Pasen enz. Vaak ook met een lange tijd ertussen .

1 Joh2 vers12 Ik schrijf u, kinderkens, want de zonden zijn u vergeven om Zijns Naams wil.
13 Ik schrijf u, vaders! want gij hebt Hem gekend, Die van den beginne is. Ik schrijf u, jongelingen, want gij hebt den boze overwonnen. Ik schrijf u, kinderen, want gij hebt den Vader gekend.
14 Ik heb u geschreven, vaders, want gij hebt Hem gekend, Die van den beginne is. Ik heb u geschreven, jongelingen, want gij zijt sterk, en het Woord Gods blijft in u, en gij hebt den boze overwonnen.

Als dit de standen zouden zijn, zou het Bijbels zijn, maar er wordt veel meer aan opgehangen.
Op was in de genade ja zeker, standenleer Bijbels onderbouwd zeker niet.

Ezechiël 47 moet ook gelezen worden in samenhang met de voorgaande hoofdstukken, het gehele tempelgezicht vanaf hoofdstuk 40. Een heerlijke tempel en tempeldienst, en dan de wateren uit dit heiligdom. Het is één gezicht duidend op de heerlijke komst van Gods Koninkrijk. De vervulling hiervan kan wellicht drieledig beschouwd worden:
- een aanvankelijke en gedeeltelijke vervulling in het Nieuwe Testament bij de komst van Christus, de uitstorting van de Heilige Geest en de verbreiding van het Evangelie;
- een heerlijker en nog toekomstige vervulling van de bekering van Israël dat ook voor de heidenen zal zijn als een leven uit de doden (Rom. 11);
- de volkomen vervulling en heerlijkheid van het nieuwe Jeruzalem in de hemelen

Johann Gottfried Walther schreef:1 Joh2 vers12 Ik schrijf u, kinderkens, want de zonden zijn u vergeven om Zijns Naams wil.
13 Ik schrijf u, vaders! want gij hebt Hem gekend, Die van den beginne is. Ik schrijf u, jongelingen, want gij hebt den boze overwonnen. Ik schrijf u, kinderen, want gij hebt den Vader gekend.
14 Ik heb u geschreven, vaders, want gij hebt Hem gekend, Die van den beginne is. Ik heb u geschreven, jongelingen, want gij zijt sterk, en het Woord Gods blijft in u, en gij hebt den boze overwonnen.

Als dit de standen zouden zijn, zou het Bijbels zijn, maar er wordt veel meer aan opgehangen.
Op was in de genade ja zeker, standenleer Bijbels onderbouwd zeker niet.

Daarnaast wordt bij de standenleer juist benadrukt dat de zonden van de kinderkens nog NIET vergeven zijn!

GGBeroopingswerk schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:1 Joh2 vers12 Ik schrijf u, kinderkens, want de zonden zijn u vergeven om Zijns Naams wil.
13 Ik schrijf u, vaders! want gij hebt Hem gekend, Die van den beginne is. Ik schrijf u, jongelingen, want gij hebt den boze overwonnen. Ik schrijf u, kinderen, want gij hebt den Vader gekend.
14 Ik heb u geschreven, vaders, want gij hebt Hem gekend, Die van den beginne is. Ik heb u geschreven, jongelingen, want gij zijt sterk, en het Woord Gods blijft in u, en gij hebt den boze overwonnen.

Als dit de standen zouden zijn, zou het Bijbels zijn, maar er wordt veel meer aan opgehangen.
Op was in de genade ja zeker, standenleer Bijbels onderbouwd zeker niet.

Daarnaast wordt bij de standenleer juist benadrukt dat de zonden van de kinderkens nog NIET vergeven zijn!

Op grond van wat leert men dat?

Ik vraag me af of dat wel klopt. Volgens mij leert men over het algemeen alleen dat de bewustheid daarvan gekend moet worden. Was het niet ds. Pauwe die daar anders over dacht?

Maar goed, naar mijn idee wordt het arsenaal aan mogelijkheden per generatie uitgebreid, want de liefhebbers van dit soort bespiegelingen hebben een natuurlijke neiging de gang van zaken te verfraaien. De een is nog bijzonderder geleid dan de ander. Het zou interessant zijn daarnaar een psychologisch onderzoek te doen, maar dat zal moeilijk gaan.

De uitdrukking "bedekte schuld is nog geen vergeven schuld" lijkt er wel op te duiden dat geleerd wordt dat er een nadere weldaad nodig is voor vergeving van schuld.

Ds. Paauwe zat voorzover ik weet in de lijn van Van der Groe: zelfs het kleinste, toevluchtnemende geloof heeft in de omhelzing van Christus alles, wat niet wil zeggen dat diegene dat ook direct ziet.