Panny schreef:Voor de waterschappen moet je gewoon mensen aanstellen met ervaring en kennis van watermanagement, veiligheid, etc.
En het zou zomaar kunnen dat iemand van D66 daar veel beter in is dan iemand van de SGP (om maar even twee extremen te noemen).
Ik snap de desinteresse wat betreft de waterschappen wel. Het is natuurlijk wel heel belangrijk werk maar niet echt afhankelijk van partijpolitiek.

Ik heb er toch maar wat over zitten lezen. Nu begrijp ik nog minder waarom ik daarvoor een stem moet uitbrengen. Ik zou zeggen: Voeg de waterschappen zo samen dat ze onder de provinciale besturen vallen, dan hebben die in elk geval één belangrijke taak erbij. Met de opschaling van de gemeenten gaan de provincies bijna nergens meer over. Het plan van Plasterk om provincies samen te voegen tot landsdelen was zo gek nog niet.

Luther schreef:

Panny schreef:Voor de waterschappen moet je gewoon mensen aanstellen met ervaring en kennis van watermanagement, veiligheid, etc.
En het zou zomaar kunnen dat iemand van D66 daar veel beter in is dan iemand van de SGP (om maar even twee extremen te noemen).
Ik snap de desinteresse wat betreft de waterschappen wel. Het is natuurlijk wel heel belangrijk werk maar niet echt afhankelijk van partijpolitiek.

Ik heb er toch maar wat over zitten lezen. Nu begrijp ik nog minder waarom ik daarvoor een stem moet uitbrengen. Ik zou zeggen: Voeg de waterschappen zo samen dat ze onder de provinciale besturen vallen, dan hebben die in elk geval één belangrijke taak erbij. Met de opschaling van de gemeenten gaan de provincies bijna nergens meer over. Het plan van Plasterk om provincies samen te voegen tot landsdelen was zo gek nog niet.

Euhm, je zegt er geen verstand van te hebben, maar nu kom je in 1x tot deze conclusie? De waterschappen hebben een specifieke functie en een specifieke taak, die moet je niet onder de provincie brengen. Waterschappen zijn de laatste decennia meer gaan samenwerken en expertise gaan delen. Dit zou meer moeten gaan gebeuren, maar praktisch en niet op een bureaucratische wijze.

Provincies samenvoegen is al gebleken dat het geen enkele 'winst' oplevert.

Orchidee schreef:Mijn stemwijzer meld het volgende:
CDA
58%
CU
21%
SGP
21%

Had jij alleen die partijen mee laten doen?

-DIA- schreef:Er zijn hier, zo het lijkt twee PVV'ers.
Weten we wel dat dit in feite en antichristelijke partij is?
Wat beweegt mensen om op zo'n partij te stemmen?

Ben het met jou eens. Maar op een forum anoniem zeggen dat je PVV stemt is natuurlijk wel stoer. Gewoon puberaal gedrag op ons forum.

Ik zie ook een SP'er trouwens.

Laten wij onze stem maar openbaar maken: Ik stem SGP op 18 Maart.

Ik ook

Me too

huisman schreef:

-DIA- schreef:Er zijn hier, zo het lijkt twee PVV'ers.
Weten we wel dat dit in feite en antichristelijke partij is?
Wat beweegt mensen om op zo'n partij te stemmen?

Ben het met jou eens. Maar op een forum anoniem zeggen dat je PVV stemt is natuurlijk wel stoer. Gewoon puberaal gedrag op ons forum.

Ik zie ook een SP'er trouwens.

Laten wij onze stem maar openbaar maken: Ik stem SGP op 18 Maart.

Anoniem posten is ook puberaal gedrag.

Dan heb je het idee van een internetforum nooit goed begrepen.

Ik stem maar eens niet.
Provincies zijn sowieso overbodig en in de politiek heb ik momenteel geen vrienden.

Geen vriendjespolitiek voor refo.

refo schreef:Ik stem maar eens niet.
Provincies zijn sowieso overbodig en in de politiek heb ik momenteel geen vrienden.

Eerste kamer ook overbodig?

...en met een zeer competente tweede Kamerfractie van de SGP zeggen dat je geen politieke vrienden hebt is mij iets te eigenwijs.

Curatorium schreef:Dan heb je het idee van een internetforum nooit goed begrepen.

Of juist wel...

Natuurlijk SGP.
Heeft de laatste jaren zeker bewezen een betrouwbare partij te zijn.
En met het nieuwe elan met Van der Staaij ben ik ook erg blij.

Heb net de verkorte programma's van onze waterschapsverkiezingen gekozen. Grappig: de inhoud komt zo'n beetje voor 99% met elkaar overeen.