ejvl schreef: In geen geval. De bijbelse voorschriften zijn eerbaarheid en matigheid onder andere. Daar hoort geen wereldgelijkvormige levens en kledingstijl bij.

Dan denk ik dus bij een refomeisje aan een spijkerbroek van de Wibra ipv een korte rok van een peperdure zaak(die in RD adverteren)?

Erik schreef:

ejvl schreef: In geen geval. De bijbelse voorschriften zijn eerbaarheid en matigheid onder andere. Daar hoort geen wereldgelijkvormige levens en kledingstijl bij.

Dan denk ik dus bij een refomeisje aan een spijkerbroek van de Wibra ipv een korte rok van een peperdure zaak(die in RD adverteren)?

Ik houd niet van een spijkerbroek bij meisjes, of het moet een roze zijn, maar laat er wel verschil in kleding zijn tussen een jongen en een meisje.

Dit wordt (volgens mij) volkomen geaccepteerd.


Dit niet in verband met de broek.

Maar wat is nu zediger dan?

Ik ben een fan van de kledingstijl van koningin Mathilde. Enkele voorbeelden, voor handige naaisters is dat na te maken.








Die hoedjes zijn trouwens ook goed gekozen.

Oke dan? En wat heeft dat met dit topic te maken?

Heeft iemand het boek al gelezen? Dan kunnen we echt gaan discussiëren.
Want om alleen maar over de kleding te praten die de auteur tijdens het promotiefilmpje aan heeft, is wat karig.

Pimpelmees schreef:Heeft iemand het boek al gelezen? Dan kunnen we echt gaan discussiëren.
Want om alleen maar over de kleding te praten die de auteur tijdens het promotiefilmpje aan heeft, is wat karig.

Geen enkele behoefte om het zoveelste boek over een uitgekauwd onderwerp te lezen.

huisman schreef:

Pimpelmees schreef:Heeft iemand het boek al gelezen? Dan kunnen we echt gaan discussiëren.
Want om alleen maar over de kleding te praten die de auteur tijdens het promotiefilmpje aan heeft, is wat karig.

Geen enkele behoefte om het zoveelste boek over een uitgekauwd onderwerp te lezen.

Wat bedoel je precies met "uitgekauwd onderwerp"?

Een boek/preek/artikel/etc. niet gelezen hebben is op dit forum nooit een beletsel geweest om er uitgebreid over te discussieren.

Tegen alle criticasters zou ik willen zeggen, lees toch echt eerst het boekje eens en geef dan je mening.
Er zijn dingen in het boekje waar ik ook mijn vragen wel bij heb, maar het ademt ook een heel stuk warmte en liefde voor het gezin en gemeente waar ze is opgegroeid.
Het is absoluut niet te vergelijken met boeken als van Franca Treur.
Dat haar ouders, C Bregman en vd Staaij mee hebben gelezen voor uitgave, moet toch ook wel wat zeggen.

Wilhelm schreef:Tegen alle criticasters zou ik willen zeggen, lees toch echt eerst het boekje eens en geef dan je mening.
Er zijn dingen in het boekje waar ik ook mijn vragen wel bij heb, maar het ademt ook een heel stuk warmte en liefde voor het gezin en gemeente waar ze is opgegroeid.
Het is absoluut niet te vergelijken met boeken als van Franca Treur.
Dat haar ouders, C Bregman en vd Staaij mee hebben gelezen voor uitgave, moet toch ook wel wat zeggen.

Ik weet niet of je mij ook bedoelt, maar ik heb over de inhoud juist vrij weinig gezegd, dan alleen de citaten van de uitgever. Ik reageerde vooral op het interview gisteren in het RD en het promo-filmpje dat @helma hier had geplaatst. Ik heb vooral veel vragen: Waarom wil iemand zich zo wereldgelijkvormig presenteren qua uiterlijk? Dan weet je toch dat je boekje al met reserves ontvangen wordt, als je tegelijkertijd zegt dat je inhoudelijk t.a.v. de meeste dingen nog hetzelfde denkt?

Luther schreef:

Wilhelm schreef:Tegen alle criticasters zou ik willen zeggen, lees toch echt eerst het boekje eens en geef dan je mening.
Er zijn dingen in het boekje waar ik ook mijn vragen wel bij heb, maar het ademt ook een heel stuk warmte en liefde voor het gezin en gemeente waar ze is opgegroeid.
Het is absoluut niet te vergelijken met boeken als van Franca Treur.
Dat haar ouders, C Bregman en vd Staaij mee hebben gelezen voor uitgave, moet toch ook wel wat zeggen.

Ik weet niet of je mij ook bedoelt, maar ik heb over de inhoud juist vrij weinig gezegd, dan alleen de citaten van de uitgever. Ik reageerde vooral op het interview gisteren in het RD en het promo-filmpje dat @helma hier had geplaatst. Ik heb vooral veel vragen: Waarom wil iemand zich zo wereldgelijkvormig presenteren qua uiterlijk? Dan weet je toch dat je boekje al met reserves ontvangen wordt, als je tegelijkertijd zegt dat je inhoudelijk t.a.v. de meeste dingen nog hetzelfde denkt?

Ach, was het Melanchton niet, of Luther? DIe na de bevrijding uit de Roomse kerk soms ook in de gekste kleding op de kansel stond?
En Philpot die na zijn uittreding uit de staatskerk nooit meer in het zwart de kansel op ging.

Misschien is het een beetje reactie, laten we daar maar doorheen prikken.
Ik heb meer respect voor iemand die in die kleding in het seculiere Groningen van God mag getuigen , dan iemand in het zwart op de biblebelt die zijn onkerkelijke buurman niet aan durft te spreken.

Wilhelm schreef: Ach, was het Melanchton niet, of Luther? DIe na de bevrijding uit de Roomse kerk soms ook in de gekste kleding op de kansel stond?
En Philpot die na zijn uittreding uit de staatskerk nooit meer in het zwart de kansel op ging.

Misschien is het een beetje reactie, laten we daar maar doorheen prikken.
Ik heb meer respect voor iemand die in die kleding in het seculiere Groningen van God mag getuigen , dan iemand in het zwart op de biblebelt die zijn onkerkelijke buurman niet aan durft te spreken.

Ach beste Wilhelm, snap je dan niet dat je helemaal vast zit in je kerk. Dat je onder een prediking zit die je blind houdt, die zorgt dat je niet het hele evangelie hoort. En dat je dat moet gaan zien en dat je dan bevrijdt mag worden. Dan heb je toch medelijden met de anderen die dat niet zien en die maar vast houden aan regeltjes. Zo bevrijdend als je dat gaat zien en dan kan je wat betekenen voor anderen en dan ook hopen dat ze ook bevrijd mogen worden. Want tobbend rond te lopen en je maar overgeven aan de negatieve donkere kant is echt niet goed voor je. Nee, je moet leren het van de andere kant te bekijken. ...............

Auto schreef:

Wilhelm schreef: Ach, was het Melanchton niet, of Luther? DIe na de bevrijding uit de Roomse kerk soms ook in de gekste kleding op de kansel stond?
En Philpot die na zijn uittreding uit de staatskerk nooit meer in het zwart de kansel op ging.

Misschien is het een beetje reactie, laten we daar maar doorheen prikken.
Ik heb meer respect voor iemand die in die kleding in het seculiere Groningen van God mag getuigen , dan iemand in het zwart op de biblebelt die zijn onkerkelijke buurman niet aan durft te spreken.

Ach beste Wilhelm, snap je dan niet dat je helemaal vast zit in je kerk. Dat je onder een prediking zit die je blind houdt, die zorgt dat je niet het hele evangelie hoort. En dat je dat moet gaan zien en dat je dan bevrijdt mag worden. Dan heb je toch medelijden met de anderen die dat niet zien en die maar vast houden aan regeltjes. Zo bevrijdend als je dat gaat zien en dan kan je wat betekenen voor anderen en dan ook hopen dat ze ook bevrijd mogen worden. Want tobbend rond te lopen en je maar overgeven aan de negatieve donkere kant is echt niet goed voor je. Nee, je moet leren het van de andere kant te bekijken. ...............

Heb je zo het boekje gelezen?

Wilhelm schreef:

Auto schreef:

Wilhelm schreef: Ach, was het Melanchton niet, of Luther? DIe na de bevrijding uit de Roomse kerk soms ook in de gekste kleding op de kansel stond?
En Philpot die na zijn uittreding uit de staatskerk nooit meer in het zwart de kansel op ging.

Misschien is het een beetje reactie, laten we daar maar doorheen prikken.
Ik heb meer respect voor iemand die in die kleding in het seculiere Groningen van God mag getuigen , dan iemand in het zwart op de biblebelt die zijn onkerkelijke buurman niet aan durft te spreken.

Ach beste Wilhelm, snap je dan niet dat je helemaal vast zit in je kerk. Dat je onder een prediking zit die je blind houdt, die zorgt dat je niet het hele evangelie hoort. En dat je dat moet gaan zien en dat je dan bevrijdt mag worden. Dan heb je toch medelijden met de anderen die dat niet zien en die maar vast houden aan regeltjes. Zo bevrijdend als je dat gaat zien en dan kan je wat betekenen voor anderen en dan ook hopen dat ze ook bevrijd mogen worden. Want tobbend rond te lopen en je maar overgeven aan de negatieve donkere kant is echt niet goed voor je. Nee, je moet leren het van de andere kant te bekijken. ...............

Heb je zo het boekje gelezen?

Nee, maar zo'n reactie kreeg ik van de week ........ (alleen ik heb jouw naam even ingevuld)