bijdragen aan kerken en belastingaftrek

[Herman]

Het is vooral een directe reden om geen giften aan die instelling te geven. Als de verantwoording ontbreekt, dan kan je vermoeden dat het beleid rondom de financiën ook niet helemaal goed gaat. Het zegt verder niets over de maatschappelijke relevantie van de instelling waar je aan geeft.

[Henk J]

Ik wil de ANBI stukken van een gemeente bekijken. Het laatste jaar waarvan de gegevens op de website staan is 2022. De stukken 2023 hadden al bijna 8 maanden geleden gepubliceerd moeten zijn. Zeker een kerk hoort de regels te volgen. Je donateurs krijgen een serieus belastingvoordeel en de kleine verplichting die hier tegenover staat, kom je niet na. De betreffende gemeente is lang niet de enige ANBI die niet of veel te laat publiceren. Wat mij betreft nog een extra reden om de giftenaftrek af te schaffen.

Een reden om de giftenaftrek af te schaffen is dat niet. Wel een reden om de ANBI-status in te trekken.
Misschien staat het inmiddels ergens anders. Sommige kerkgenootschappen publiceren via een overkoepelende site.

Wat mij betreft wel. Niet de hoofdreden, maar wel een van de redenen. Een ANBI-status intrekken is arbeidsintensiever en deze kan opnieuw aangevraagd worden.

Wat zou voor jou de hoofdreden zijn dan?
Dat sommigen niet zo bereidwillig zijn met publiceren zal er ook mee te maken hebben dat ze er niet van houden dat die informatie online staat. Niet voor niets hebben nogal wat kerkelijke gemeenten pas sinds de komst van ANBI voor kerken een website. Maar blijkbaar is het belastingvoordeel toch interessanter.

[Bobber]

Ik wil de ANBI stukken van een gemeente bekijken. Het laatste jaar waarvan de gegevens op de website staan is 2022. De stukken 2023 hadden al bijna 8 maanden geleden gepubliceerd moeten zijn. Zeker een kerk hoort de regels te volgen. Je donateurs krijgen een serieus belastingvoordeel en de kleine verplichting die hier tegenover staat, kom je niet na. De betreffende gemeente is lang niet de enige ANBI die niet of veel te laat publiceren. Wat mij betreft nog een extra reden om de giftenaftrek af te schaffen.

Een reden om de giftenaftrek af te schaffen is dat niet. Wel een reden om de ANBI-status in te trekken.
Misschien staat het inmiddels ergens anders. Sommige kerkgenootschappen publiceren via een overkoepelende site.

Wat mij betreft wel. Niet de hoofdreden, maar wel een van de redenen. Een ANBI-status intrekken is arbeidsintensiever en deze kan opnieuw aangevraagd worden.

Bedoel je hiermee het nieuwe voorstel van de overheid tav giftenaftrek? Dan wordt de bal meer bij de kerken gelegd die p/p giften moeten vastleggen en zo de aftrek krijgen.
Is wel een minimumbedrag dacht ik.

[MGG]

Ik wil de ANBI stukken van een gemeente bekijken. Het laatste jaar waarvan de gegevens op de website staan is 2022. De stukken 2023 hadden al bijna 8 maanden geleden gepubliceerd moeten zijn. Zeker een kerk hoort de regels te volgen. Je donateurs krijgen een serieus belastingvoordeel en de kleine verplichting die hier tegenover staat, kom je niet na. De betreffende gemeente is lang niet de enige ANBI die niet of veel te laat publiceren. Wat mij betreft nog een extra reden om de giftenaftrek af te schaffen.

Een reden om de giftenaftrek af te schaffen is dat niet. Wel een reden om de ANBI-status in te trekken.
Misschien staat het inmiddels ergens anders. Sommige kerkgenootschappen publiceren via een overkoepelende site.

Wat mij betreft wel. Niet de hoofdreden, maar wel een van de redenen. Een ANBI-status intrekken is arbeidsintensiever en deze kan opnieuw aangevraagd worden.

Wat zou voor jou de hoofdreden zijn dan?
Dat sommigen niet zo bereidwillig zijn met publiceren zal er ook mee te maken hebben dat ze er niet van houden dat die informatie online staat. Niet voor niets hebben nogal wat kerkelijke gemeenten pas sinds de komst van ANBI voor kerken een website. Maar blijkbaar is het belastingvoordeel toch interessanter.

Vereenvoudiging van het belastingstelsel. De evaluatie was ook niet denderend.

Doelmatigheid De giftenaftrek is niet doelmatig in de inkomstenbelasting en de vennootschapsbelasting. Ten eerste is de toename aan giften door de giftenaftrek minder groot dan de omvang van de belastingkorting. Een deel van de budgettaire
kosten komt ten gunste van de gever in plaats van de begiftigde. Ten tweede is de giftenaftrek slecht uitvoerbaar
voor de Belastingdienst. De vormgeving noodzaakt handmatige controle waardoor slechts aan een beperkt deel
van de gesignaleerde fouten opvolging gegeven wordt. Ten derde is het niet-gebruik van de giftenaftrek hoog,
onder andere doordat gevers niet bekend zijn met de regeling. Ten vierde komt het fiscale voordeel in grotere mate
terecht bij hoge inkomens dan bij lage inkomens, hetgeen raakt aan het draagkrachtbeginsel in de
inkomstenbelasting en daarmee aan de doelmatigheid van de giftenaftrek.

https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... -2016-2021

[MGG]

Ik wil de ANBI stukken van een gemeente bekijken. Het laatste jaar waarvan de gegevens op de website staan is 2022. De stukken 2023 hadden al bijna 8 maanden geleden gepubliceerd moeten zijn. Zeker een kerk hoort de regels te volgen. Je donateurs krijgen een serieus belastingvoordeel en de kleine verplichting die hier tegenover staat, kom je niet na. De betreffende gemeente is lang niet de enige ANBI die niet of veel te laat publiceren. Wat mij betreft nog een extra reden om de giftenaftrek af te schaffen.

Een reden om de giftenaftrek af te schaffen is dat niet. Wel een reden om de ANBI-status in te trekken.
Misschien staat het inmiddels ergens anders. Sommige kerkgenootschappen publiceren via een overkoepelende site.

Wat mij betreft wel. Niet de hoofdreden, maar wel een van de redenen. Een ANBI-status intrekken is arbeidsintensiever en deze kan opnieuw aangevraagd worden.

Bedoel je hiermee het nieuwe voorstel van de overheid tav giftenaftrek? Dan wordt de bal meer bij de kerken gelegd die p/p giften moeten vastleggen en zo de aftrek krijgen.
Is wel een minimumbedrag dacht ik.

Mijj voorkeur heeft helemaal afschaffen en niet vervangen door iets anders.

[Ambtenaar]

Mijj voorkeur heeft helemaal afschaffen en niet vervangen door iets anders.

Daar zullen organisaties met een ANBI-status last van krijgen.

[MGG]

Mijj voorkeur heeft helemaal afschaffen en niet vervangen door iets anders.

Daar zullen organisaties met een ANBI-status last van krijgen.

Bij elk belastingvoordeel wat afgeschaft wordt, heeft een groep hier last van. In dit geval is de schatting dat de giften met 10% teruglopen.

[Herman]

Ik zou het geen probleem vinden, als dan wel de loonheffing een stuk wordt afgeschaald. Nu gaat van een deel van je salaris 50% naar de overheid, zonder dat je enige invloed kan uitoefenen op de besteding van dat geld (verkiezingen daargelaten).

[MGG]

Ik zou het geen probleem vinden, als dan wel de loonheffing een stuk wordt afgeschaald. Nu gaat van een deel van je salaris 50% naar de overheid, zonder dat je enige invloed kan uitoefenen op de besteding van dat geld (verkiezingen daargelaten).

Om de belasting op arbeid een stuk te verlagen moeten nog een hoop belastingvoordelen afgeschaft worden. Afschaffing van de zelfstandige aftrek en hypotheekrenteaftrek zetten meer zoden aan de dijk.

[huisman]

Ik zou het geen probleem vinden, als dan wel de loonheffing een stuk wordt afgeschaald. Nu gaat van een deel van je salaris 50% naar de overheid, zonder dat je enige invloed kan uitoefenen op de besteding van dat geld (verkiezingen daargelaten).

Niet overdrijven het is maar 49,50% en alleen het deel van je salaris boven €76.817,- . In ons nette aangeharkte landje met talloze voorzieningen betaal ik met blijdschap deze belasting.

[MGG]

Ik zou het geen probleem vinden, als dan wel de loonheffing een stuk wordt afgeschaald. Nu gaat van een deel van je salaris 50% naar de overheid, zonder dat je enige invloed kan uitoefenen op de besteding van dat geld (verkiezingen daargelaten).

Niet overdrijven het is maar 49,50% en alleen het deel van je salaris boven €76.817,- . In ons nette aangeharkte landje met talloze voorzieningen betaal ik met blijdschap deze belasting.

Tussen de €76.817 en €129.079 is het effectieve tarief 56%. Als je 2x modaal verdient, dan houd je bij een loonsverhoging minder over dan iemand die 4x modaal verdient.

[huisman]

Ik zou het geen probleem vinden, als dan wel de loonheffing een stuk wordt afgeschaald. Nu gaat van een deel van je salaris 50% naar de overheid, zonder dat je enige invloed kan uitoefenen op de besteding van dat geld (verkiezingen daargelaten).

Niet overdrijven het is maar 49,50% en alleen het deel van je salaris boven €76.817,- . In ons nette aangeharkte landje met talloze voorzieningen betaal ik met blijdschap deze belasting.

Tussen de €76.817 en €129.079 is het effectieve tarief 56%. Als je 2x modaal verdient, dan houd je bij een loonsverhoging minder over dan iemand die 4x modaal verdient.

Kun je het vetgedrukte uitleggen? Ik hoor dit vaker maar begrijp het niet helemaal.

[Zita]

Ik zou het geen probleem vinden, als dan wel de loonheffing een stuk wordt afgeschaald. Nu gaat van een deel van je salaris 50% naar de overheid, zonder dat je enige invloed kan uitoefenen op de besteding van dat geld (verkiezingen daargelaten).

Niet overdrijven het is maar 49,50% en alleen het deel van je salaris boven €76.817,- . In ons nette aangeharkte landje met talloze voorzieningen betaal ik met blijdschap deze belasting.

Tussen de €76.817 en €129.079 is het effectieve tarief 56%. Als je 2x modaal verdient, dan houd je bij een loonsverhoging minder over dan iemand die 4x modaal verdient.

Kun je het vetgedrukte uitleggen? Ik hoor dit vaker maar begrijp het niet helemaal.

Volgens mij komt dat door het verlies aan toeslagen.

[refo]

Niet door toeslagen., maar door de arbeidskorting. Die bouwt af met 6.51%. Samen met die 49.5% is dat 56.01%.

[huisman]

Niet door toeslagen., maar door de arbeidskorting. Die bouwt af met 6.51%. Samen met die 49.5% is dat 56.01%.

Helder! Bedankt.