Meldpunt Kerk & Christendom in de media

[GJdeBruijn]

Mensen, ik ga er even uit. De post van Tiberius raakt mijn intentie en integriteit. De reacties die ik kennelijk oproep zijn zo fel dat ik met het opvoeren van de standpunten van de reformatie mensen bezeer. Dat is niet de bedoeling. Ik meen wel dat ik geen ongezond standpunt inneem als ik voor alles de toets van Gods Woord in acht wil nemen.

@Erasmiaan: Jouw wijze van discussieren is niet de mijne. Je verdraait mijn woorden, leest half en je trekt conclusies die ik niet trek. Daartegen je argumenten richten geeft weinig aanleiding bij mij om daarmee door te gaan. Als je vast wilt houden aan een openbaringsvorm buiten de Schrift om zal ik je niet verder lastig vallen. Mijn punt is duidelijk gemaakt en ik schaam me er niet voor.

[Erasmiaan]

@Erasmiaan: Jouw wijze van discussieren is niet de mijne. Je verdraait mijn woorden, leest half en je trekt conclusies die ik niet trek. Daartegen je argumenten richten geeft weinig aanleiding bij mij om daarmee door te gaan. Als je vast wilt houden aan een openbaringsvorm buiten de Schrift om zal ik je niet verder lastig vallen. Mijn punt is duidelijk gemaakt en ik schaam me er niet voor.

Ja, ja. Ik geloof niet dat ik ergens uit de bocht vlieg en dat ik ergens woorden verdraai. Het punt is dat ik ook vind dat de Schrift 'compleet' is en dat wat tot de zaligheid van node is daarin staat. Er hoeft in die zin niets meer bij. Maar je gaat te ver door dit door te trekken op het voorval van ds. Lamain. Dat is helaas een verkeerde toepassing en dat heb ik uitgebreid beargumenteerd. Dacht je dat het standpunt van de reformatoren mij vreemd was? Dat ik daar voor mezelf geen rekenschap van heb gegeven. Je overtuigd helaas niet en zeker nu je opeens erover begint dat het te persoonlijk wordt en dat ik niet goed discussieer.

[Jongere]

Ik voel geen enkele behoefte om wat ds. Lamain heeft meegemaakt af te keuren op Bijbelse gronden.

Maar het is wel zo dat de redenaties die ik nu langs zie komen, dan ook wel bréder gebruikt moeten durven worden. Want in andere discussies lijken dit soort dingen wel opeens 'op slot' te zitten (ik kan me een discussie over wonderen van genezing/opstanding herinneren - ook zaken die duidelijk in de Bijbel naar voren komen).
Trek dan wel één lijn. Wat mij betreft een lijn in ruimheid overigens; de Heilige Geest werkt op een veelzijdige manier in de kerk van Christus.

[refo]

De moeilijkheid met die verhalen als van Ds Lamain is dat ze nauwelijks te controleren vallen. Ze worden ook steeds mooier, naarmate de tijd voortschrijdt. In ieder geval geven de predikant iets bijzonders. Ze hebben dan ook geen functie in het kerkelijke leven als geheel. Alleen tijdelijk in het Rijssen van toen. De houdbaarheid ervan is voorbij. Het Woord blijft echter. En dat bedoelt GdB ook, schat ik in.

Dit voorval wordt breed uitgemeten omdat het een nogal ernstig ongeluk was. In Stavenisse is in 1953 iets vergelijkbaars gebeurd. Dergelijke dingen gebeuren vermoedelijk wekelijks of zelfs dagelijks, maar zijn niet zo spectaculair. En blijven binnen de gemeente en worden daar bewonderd.

[Erasmiaan]

De moeilijkheid met die verhalen als van Ds Lamain is dat ze nauwelijks te controleren vallen. Ze worden ook steeds mooier, naarmate de tijd voortschrijdt. In ieder geval geven de predikant iets bijzonders. Ze hebben dan ook geen functie in het kerkelijke leven als geheel. Alleen tijdelijk in het Rijssen van toen. De houdbaarheid ervan is voorbij. Het Woord blijft echter. En dat bedoelt GdB ook, schat ik in.

Dit voorval wordt breed uitgemeten omdat het een nogal ernstig ongeluk was. In Stavenisse is in 1953 iets vergelijkbaars gebeurd. Dergelijke dingen gebeuren vermoedelijk wekelijks of zelfs dagelijks, maar zijn niet zo spectaculair. En blijven binnen de gemeente en worden daar bewonderd.

Kijk refo, daar ben ik het nu mee eens. Maar GdB schrijft alles af. En daar ageer ik sterk tegen. Misschien hier en daar te sterk. Maar dat is vooral reactie.

[GJdeBruijn]

Maar GdB schrijft alles af. En daar ageer ik sterk tegen. Misschien hier en daar te sterk. Maar dat is vooral reactie.

Hoe kom je daar toch bij!? dat is een pertinente onwaarheid die ik nu voor de derde keer aanwijs.
Ik wijs het af om het als zodanig te erkennen en er mee te rekenen zolang het niet Bijbels aan te wijzen is. En dan bedoel ik: HALT HOUDEN. Niet afwijzen in de zin dat het niet Gods werk zou kunnen zijn, maar afwijzen in de zin dat wij daar niet mee mogen rekenen omdat de Heere het niet als zodanig wil laten weten. Als de Heere duidelijk spreekt, dan zal het geen moeite kosten om met de Schrift in de hand dat als Gods Stem te duiden! Het spreken van Gods Stem ook in onze tijd is Schriftuurlijk, geen discussiepunt wat mij betreft! Nogmaals: Datgene WAT gesproken wordt moet OOK als Schriftuurlijk worden geopenbaard. De inhoud van de profetie (als dat dan het punt is) moet als profetie aanwijsbaar zijn, het verschil met een voorspelling, waarzeggerij moet openbaar komen.
Het is wat mij betreft dus beide:
1 God Spreekt ook in deze tijd en
2: wat Hij Spreekt is aanwijsbaar uit de Schrift.
Als Gods Woord zwijgt over toekomstige dingen aangaande de dingen van ons persoonlijke leven, dan zeg ik: Hier HALT HOUDEN.
Tenzij Gods Woord een getuigenis geeft dat we verder mogen. En dat zou bij ds. Lamain best het geval kunnen zijn, maar voer dat argument dan in! Dan kunnen we inhoudelijk op een gezonde wijze deze lastige kwestie ontdoen van een schijn van geestdrijverij.
Want laten we eerlijk zijn, buiten onze kringen wordt het zo wel opgevat. Waarom: Omdat de onderbouwing ontbreekt.

[eilander]

De moeilijkheid met die verhalen als van Ds Lamain is dat ze nauwelijks te controleren vallen. Ze worden ook steeds mooier, naarmate de tijd voortschrijdt. In ieder geval geven de predikant iets bijzonders. Ze hebben dan ook geen functie in het kerkelijke leven als geheel. Alleen tijdelijk in het Rijssen van toen. De houdbaarheid ervan is voorbij. Het Woord blijft echter. En dat bedoelt GdB ook, schat ik in.

Nee nee, daar gaat het hier niet om.
Het zou best kunnen dat dit soms gebeurt, dat verhalen mooier gemaakt worden. Maar het gaat hier toch wat dieper; ik heb zelf ook wel getuigen van wat er in Stavenisse in 1953 gebeurde. Door GJdB wordt echter niet in twijfel getrokken of deze verhalen waar zijn; hij stelt echter dat het waarzeggerij is. En dat is een stelling die ik niet voor mijn rekening zou durven nemen.

Hij zegt dat het de toets van Gods Woord niet kan doorstaan. Ik meen van wel: je kunt het naar mijn mening gelijk stellen aan wat Agabus zei (zie Hand. 11). De toets van Gods Woord daarbij is: komt het ook uit?

Dit zijn overigens geen zaken die elke week gebeuren. Maar áls het gebeurt, dat iemand die door God als predikant geroepen wordt, en dat die persoon iets van Godswege zegt over de toekomst, en als je dan durft te zeggen dat dit gelijk is aan waarzeggerij, dan lijkt mij dat zeer gevaarlijk! (Let wel: de predikant zegt daarbij dat hij dit van Godswege moet zeggen --> hoe weten we dat? Als het uit komt. Als we het dan daarvóór niet geloofden, zijn we te laat. Noach vertelde ook een ongelooflijk verhaal, maar het bleek wel van Godswege te zijn).

[refo]

Maar GdB schrijft alles af. En daar ageer ik sterk tegen. Misschien hier en daar te sterk. Maar dat is vooral reactie.

Hoe kom je daar toch bij!? dat is een pertinente onwaarheid die ik nu voor de derde keer aanwijs.

Tja, de één mag een koe stelen en de ander mag nog niet over het hek kijken.

[Bert Mulder]

De moeilijkheid met die verhalen als van Ds Lamain is dat ze nauwelijks te controleren vallen. Ze worden ook steeds mooier, naarmate de tijd voortschrijdt. In ieder geval geven de predikant iets bijzonders. Ze hebben dan ook geen functie in het kerkelijke leven als geheel. Alleen tijdelijk in het Rijssen van toen. De houdbaarheid ervan is voorbij. Het Woord blijft echter. En dat bedoelt GdB ook, schat ik in.

Nee nee, daar gaat het hier niet om.
Het zou best kunnen dat dit soms gebeurt, dat verhalen mooier gemaakt worden. Maar het gaat hier toch wat dieper; ik heb zelf ook wel getuigen van wat er in Stavenisse in 1953 gebeurde. Door GJdB wordt echter niet in twijfel getrokken of deze verhalen waar zijn; hij stelt echter dat het waarzeggerij is. En dat is een stelling die ik niet voor mijn rekening zou durven nemen.

Hij zegt dat het de toets van Gods Woord niet kan doorstaan. Ik meen van wel: je kunt het naar mijn mening gelijk stellen aan wat Agabus zei (zie Hand. 11). De toets van Gods Woord daarbij is: komt het ook uit?

Dit zijn overigens geen zaken die elke week gebeuren. Maar áls het gebeurt, dat iemand die door God als predikant geroepen wordt, en dat die persoon iets van Godswege zegt over de toekomst, en als je dan durft te zeggen dat dit gelijk is aan waarzeggerij, dan lijkt mij dat zeer gevaarlijk! (Let wel: de predikant zegt daarbij dat hij dit van Godswege moet zeggen --> hoe weten we dat? Als het uit komt. Als we het dan daarvóór niet geloofden, zijn we te laat. Noach vertelde ook een ongelooflijk verhaal, maar het bleek wel van Godswege te zijn).

En ik zeg, gebaseerd op de Schrift, dat we die dingen in de Schrift niet mogen vergelijken met deze dingen. Ook zeg ik, dat Ds. Lamain zondigde, en dat hij buiten zijn boekje ging, toen hij, van de preekstoel, over dingen sprak, die niet in de Bijbel te vinden zijn.

[Tiberius]

Maar GdB schrijft alles af. En daar ageer ik sterk tegen. Misschien hier en daar te sterk. Maar dat is vooral reactie.

Hoe kom je daar toch bij!? dat is een pertinente onwaarheid die ik nu voor de derde keer aanwijs.

Vind je iets duivelswerk noemen niet iets afschrijven dan?

[GJdeBruijn]

Maar GdB schrijft alles af. En daar ageer ik sterk tegen. Misschien hier en daar te sterk. Maar dat is vooral reactie.

Hoe kom je daar toch bij!? dat is een pertinente onwaarheid die ik nu voor de derde keer aanwijs.

Vind je iets duivelswerk noemen niet iets afschrijven dan?

In welk verband schreef ik dat? In het verband dat ook de duivel als engels des lichts soortgelijke waarheden kan influisteren. Om aan te geven hoe belangrijk het is dat we alles, ook dit soort zaken, aan de Schrift kunnen toetsen om als het ware de satan te ontmaskeren. En: Ook Gods kinderen worden door de Heere Zelf beproefd waarbij volgens vele vaderen de satan, onwetend, gebruikt wordt om Gods kinderen te leren om staande te blijven in Zijn Woord.

[WimA]

Men zou bang worden deze discussie lezende. Het gebed mag wel zijn: "HEERE! zet een wacht voor mijn mond, behoed de deur mijner lippen".

[Ad Anker]

Men zou bang worden deze discussie lezende. Het gebed mag wel zijn: "HEERE! zet een wacht voor mijn mond, behoed de deur mijner lippen".

Nou, zoiets wilde ik ook posten. Pas op mensen!

[Erasmiaan]

Maar GdB schrijft alles af. En daar ageer ik sterk tegen. Misschien hier en daar te sterk. Maar dat is vooral reactie.

Hoe kom je daar toch bij!? dat is een pertinente onwaarheid die ik nu voor de derde keer aanwijs.

Een onwaarheid? Dan interpreteer ik je wel heel erg verkeerd. MAar ik heb je toch echt zien schrijven dat de canon volmaakt is en dat God buiten de Schrift niets meer openbaart. Daarna trek je geen conclusie maar je suggereert hem wel.

[huisman]

Onbegrijpelijk dat GJdeBruijn zo wordt aangevallen op zijn Bijbelse standpunt. Lees zijn postings nu eens even los van het spreken van Ds Lamain. Ik geloof echt wel dat het bij Ds Lamain van de HEERE was.
Wij blijven het zovaak verwachten van het singuliere woord maar wij moeten het hebben van het profetische "vaste" Woord.

17 Want Hij heeft van God den Vader eer en heerlijkheid ontvangen, als zodanig een stem van de hoogwaardige heerlijkheid tot Hem gebracht werd: Deze is Mijn geliefde Zoon, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb.
18 En deze stem hebben wij gehoord , als zij van de hemel gebracht is geweest , toen wij met Hem op den heiligen berg waren.
19 En wij hebben het profetische woord , dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht , schijnende in een duistere plaats , totdat de dag aanlichte, en de morgenster opga in uw harten.

( dat zeer vast is, in het Grieks dat vaster is; Petrus vindt het Woord vaster dan de stem van God die hij uit de hemel heeft gehoord en die sprak:Deze is Mijn geliefde Zoon, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb. )
Zo hebben wij ook Gods Woord (de Bijbel) te waarderen.