Mister schreef:http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Comme ... m?rss=true

Een aardige reactie was: een ie wie waait weg subsidie.....

Vergelijk het met je eigen huis. Je kunt klussen met water, gas en electriciteit.

Maak je een fout met de waterleiding, dan wordt de boel nat. Erg vervelend.
Maak je een fout met gas, dan ruik je dat en sluit je de boel snel af. Hopelijk op tijd. Dat is al een stuk gevaarlijker.
Maak je een fout met de electriciteit, door bv tijdens het werk de groep niet af te schakelen, krijg je een schok , maar die is dan vaak meteen ook fataal.
Met water en gas heb je nog een kans. Bij stroom moet je 'geluk' hebben.

Zo is het ook met kerncentrales. Als het misgaat en de boel smelt dan kunnen er miljoenen doden vallen en een groot gebied omleefbaar worden. Bij ongelukken moet je veel 'geluk' hebben en heb je die niet, dan zijn de gevolgen fenomenaal.

Harrisburg liep af met een grote sisser.
Tsjernobyl was ver van de westerse wereld. Maar een gebied zo groot als Nederland is onbewoonbaar.

Dat er meer doden vallen bij het winnen van fossiele brandstoffen mag zo zijn,
maar dat komt aan de ene kant vooral doordat
- de winning van olie, gas en steenkool misdadig onvoorzichtig en onbeschermd moet worden verricht
en
- we tot nu toe een beetje 'geluk' hebben gehad bij kernrampen.

Ik zie overigens een correlatie: tegenstanders van de HSV zijn voorstanders van kernenergie.

refo schreef:Ik zie overigens een correlatie: tegenstanders van de HSV zijn voorstanders van kernenergie.

Maar ik vraag het me af...

refo schreef:Ik zie overigens een correlatie: tegenstanders van de HSV zijn voorstanders van kernenergie.

Ik wist overigens niet dat Mister een tegenstander van de HSV was.

jvdg schreef:

refo schreef:Ik zie overigens een correlatie: tegenstanders van de HSV zijn voorstanders van kernenergie.

Ik wist overigens niet dat Mister een tegenstander van de HSV was.

Nee, ik wist het ook nog niet...

Met dit weer zou ik eigenlijk wel grote zonnecolctoren op het dak willen.

Bonny schreef:Met dit weer zou ik eigenlijk wel grote zonnecolctoren op het dak willen.

Dat zou eens betaalbaar gemaakt moeten worden voor de gemiddelde woningbezitter in ons land.

Auto schreef:

Bonny schreef:Met dit weer zou ik eigenlijk wel grote zonnecolctoren op het dak willen.

Dat zou eens betaalbaar gemaakt moeten worden voor de gemiddelde woningbezitter in ons land.

Je kunt een offerte aanvragen: http://www.zonnepanelen-leveranciers.nl ... DgodQybdZw

refo schreef:Vergelijk het met je eigen huis. Je kunt klussen met water, gas en electriciteit.

Maak je een fout met de waterleiding, dan wordt de boel nat. Erg vervelend.
Maak je een fout met gas, dan ruik je dat en sluit je de boel snel af. Hopelijk op tijd. Dat is al een stuk gevaarlijker.
Maak je een fout met de electriciteit, door bv tijdens het werk de groep niet af te schakelen, krijg je een schok , maar die is dan vaak meteen ook fataal.
Met water en gas heb je nog een kans. Bij stroom moet je 'geluk' hebben.

Zo is het ook met kerncentrales. Als het misgaat en de boel smelt dan kunnen er miljoenen doden vallen en een groot gebied omleefbaar worden. Bij ongelukken moet je veel 'geluk' hebben en heb je die niet, dan zijn de gevolgen fenomenaal.

Harrisburg liep af met een grote sisser.
Tsjernobyl was ver van de westerse wereld. Maar een gebied zo groot als Nederland is onbewoonbaar.

Dat er meer doden vallen bij het winnen van fossiele brandstoffen mag zo zijn,
maar dat komt aan de ene kant vooral doordat
- de winning van olie, gas en steenkool misdadig onvoorzichtig en onbeschermd moet worden verricht
en
- we tot nu toe een beetje 'geluk' hebben gehad bij kernrampen.

Ik zie overigens een correlatie: tegenstanders van de HSV zijn voorstanders van kernenergie.

Dan ben ik een uitzondering
Allebei TEGEN

refo schreef:Vergelijk het met je eigen huis. Je kunt klussen met water, gas en electriciteit.

Maak je een fout met de waterleiding, dan wordt de boel nat. Erg vervelend.
Maak je een fout met gas, dan ruik je dat en sluit je de boel snel af. Hopelijk op tijd. Dat is al een stuk gevaarlijker.
Maak je een fout met de electriciteit, door bv tijdens het werk de groep niet af te schakelen, krijg je een schok , maar die is dan vaak meteen ook fataal.
Met water en gas heb je nog een kans. Bij stroom moet je 'geluk' hebben.

Zo is het ook met kerncentrales. Als het misgaat en de boel smelt dan kunnen er miljoenen doden vallen en een groot gebied omleefbaar worden. Bij ongelukken moet je veel 'geluk' hebben en heb je die niet, dan zijn de gevolgen fenomenaal.

Harrisburg liep af met een grote sisser.
Tsjernobyl was ver van de westerse wereld. Maar een gebied zo groot als Nederland is onbewoonbaar.

Dat er meer doden vallen bij het winnen van fossiele brandstoffen mag zo zijn,
maar dat komt aan de ene kant vooral doordat
- de winning van olie, gas en steenkool misdadig onvoorzichtig en onbeschermd moet worden verricht
en
- we tot nu toe een beetje 'geluk' hebben gehad bij kernrampen.

Ik zie overigens een correlatie: tegenstanders van de HSV zijn voorstanders van kernenergie.

Het feit dat een ramp plaatsvindt is al geen 'geluk'. En bij Tsjernobyl zou ik nou niet over geluk willen spreken. Maar desalniettemin zijn daar direct ongeveer 30 doden gevallen en indirect wel duizenden, maar minder dan bij andere energie aan doden valt.
En het feit staat nu eenmaal dat olie, gas en steenkool misdadig onvoorzichtig en onbeschermd wordt gewonnen (of het waar is betwijfel ik, maar het is nu eenmaal een gegeven dat bij de winning en de gevolgen van het gebruik, doden vallen). Dat is natuurlijk allemaal naar de mens gesproken. Maar je moet ook naar de mens spreken want zo ligt de verantwoordelijkheid. En dan moet je soms een beetje calculeren. Maar het is net als vliegverkeer versus auto: vliegverkeer is veel veiliger maar een ongeluk heeft veel meer impact. Vliegen staat echter zo dicht bij ons dat we niet zonder willen (en kunnen). Kernenergie staat ver van ons af (we hebben toch wel elektriciteit). We willen wel zonder (maar we beseffen niet dat we niet zonder kunnen).

Ik was altijd voorstander van kernenergie en zo'n ramp als er nu plaatsvindt brengt daar geen verandering in. Wel ben ik naar aanleiding van die ramp eens gaan bekijken hoe het met het kernafval zit. Dat is niet best. daar moet toch echt een goede oplossing voor gaan komen.

refo schreef:Ik zie overigens een correlatie: tegenstanders van de HSV zijn voorstanders van kernenergie.

Ach ja, je kunt immers niet overal tegen zijn.

Het kan aan mij liggen, maar ik vind alle berichten over Japan tot nu toe niet echt geruststellend. Sporen kernafval in Rusland en Noord-Korea, radio-actief jodium in het zeewater...
Die meneer Turkenburg, de deskundige die steeds wordt uitgenododigd, bij de NOS, weet er ook niet meer van te zeggen dat het allemaal zorgelijk is. Maar wat gaan ze nu concreet doen om dit te stoppen?

Afgewezen schreef:Het kan aan mij liggen, maar ik vind alle berichten over Japan tot nu toe niet echt geruststellend. Sporen kernafval in Rusland en Noord-Korea, radio-actief jodium in het zeewater...
Die meneer Turkenburg, de deskundige die steeds wordt uitgenododigd, bij de NOS, weet er ook niet meer van te zeggen dat het allemaal zorgelijk is. Maar wat gaan ze nu concreet doen om dit te stoppen?

en daarbij het gevoel dat ze daar in Japan proberen om de boel een beetje te sussen en beter voor te doen dan het is....

Afgewezen schreef:Het kan aan mij liggen, maar ik vind alle berichten over Japan tot nu toe niet echt geruststellend. Sporen kernafval in Rusland en Noord-Korea, radio-actief jodium in het zeewater...
Die meneer Turkenburg, de deskundige die steeds wordt uitgenododigd, bij de NOS, weet er ook niet meer van te zeggen dat het allemaal zorgelijk is. Maar wat gaan ze nu concreet doen om dit te stoppen?

Nu is paniek en angst natuurlijk wel in de mode.
Een schreeuwende dwaas levert al 26 gebroken ledematen op , op de Dam vorig jaar, door paniek.

edward schreef:

Afgewezen schreef:Het kan aan mij liggen, maar ik vind alle berichten over Japan tot nu toe niet echt geruststellend. Sporen kernafval in Rusland en Noord-Korea, radio-actief jodium in het zeewater...
Die meneer Turkenburg, de deskundige die steeds wordt uitgenododigd, bij de NOS, weet er ook niet meer van te zeggen dat het allemaal zorgelijk is. Maar wat gaan ze nu concreet doen om dit te stoppen?

Nu is paniek en angst natuurlijk wel in de mode.
Een schreeuwende dwaas levert al 26 gebroken ledematen op , op de Dam vorig jaar, door paniek.

Dit vind ik een absurde reactie, sorry. Ga even een kijkje nemen rond Tsjernobyl. Maak een praatje met een atoombomoverlevende in Japan. Ik noem maar een paar dwarsstraten...