Een aardige reactie was: een ie wie waait weg subsidie.....Mister schreef:http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Comme ... m?rss=true
Kerncentrales echt gevaarlijk?
Re: Kerncentrales echt gevaarlijk?
Re: Kerncentrales echt gevaarlijk?
Vergelijk het met je eigen huis. Je kunt klussen met water, gas en electriciteit.
Maak je een fout met de waterleiding, dan wordt de boel nat. Erg vervelend.
Maak je een fout met gas, dan ruik je dat en sluit je de boel snel af. Hopelijk op tijd. Dat is al een stuk gevaarlijker.
Maak je een fout met de electriciteit, door bv tijdens het werk de groep niet af te schakelen, krijg je een schok , maar die is dan vaak meteen ook fataal.
Met water en gas heb je nog een kans. Bij stroom moet je 'geluk' hebben.
Zo is het ook met kerncentrales. Als het misgaat en de boel smelt dan kunnen er miljoenen doden vallen en een groot gebied omleefbaar worden. Bij ongelukken moet je veel 'geluk' hebben en heb je die niet, dan zijn de gevolgen fenomenaal.
Harrisburg liep af met een grote sisser.
Tsjernobyl was ver van de westerse wereld. Maar een gebied zo groot als Nederland is onbewoonbaar.
Dat er meer doden vallen bij het winnen van fossiele brandstoffen mag zo zijn,
maar dat komt aan de ene kant vooral doordat
- de winning van olie, gas en steenkool misdadig onvoorzichtig en onbeschermd moet worden verricht
en
- we tot nu toe een beetje 'geluk' hebben gehad bij kernrampen.
Ik zie overigens een correlatie: tegenstanders van de HSV zijn voorstanders van kernenergie.
Maak je een fout met de waterleiding, dan wordt de boel nat. Erg vervelend.
Maak je een fout met gas, dan ruik je dat en sluit je de boel snel af. Hopelijk op tijd. Dat is al een stuk gevaarlijker.
Maak je een fout met de electriciteit, door bv tijdens het werk de groep niet af te schakelen, krijg je een schok , maar die is dan vaak meteen ook fataal.
Met water en gas heb je nog een kans. Bij stroom moet je 'geluk' hebben.
Zo is het ook met kerncentrales. Als het misgaat en de boel smelt dan kunnen er miljoenen doden vallen en een groot gebied omleefbaar worden. Bij ongelukken moet je veel 'geluk' hebben en heb je die niet, dan zijn de gevolgen fenomenaal.
Harrisburg liep af met een grote sisser.
Tsjernobyl was ver van de westerse wereld. Maar een gebied zo groot als Nederland is onbewoonbaar.
Dat er meer doden vallen bij het winnen van fossiele brandstoffen mag zo zijn,
maar dat komt aan de ene kant vooral doordat
- de winning van olie, gas en steenkool misdadig onvoorzichtig en onbeschermd moet worden verricht
en
- we tot nu toe een beetje 'geluk' hebben gehad bij kernrampen.
Ik zie overigens een correlatie: tegenstanders van de HSV zijn voorstanders van kernenergie.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Re: Kerncentrales echt gevaarlijk?
refo schreef:Ik zie overigens een correlatie: tegenstanders van de HSV zijn voorstanders van kernenergie.

Maar ik vraag het me af...
Re: Kerncentrales echt gevaarlijk?
refo schreef:Ik zie overigens een correlatie: tegenstanders van de HSV zijn voorstanders van kernenergie.



Ik wist overigens niet dat Mister een tegenstander van de HSV was.
Re: Kerncentrales echt gevaarlijk?
Nee, ik wist het ook nog niet...jvdg schreef:refo schreef:Ik zie overigens een correlatie: tegenstanders van de HSV zijn voorstanders van kernenergie.![]()
![]()
![]()
Ik wist overigens niet dat Mister een tegenstander van de HSV was.


- Bonny
- Berichten: 2514
- Lid geworden op: 03 aug 2007, 16:29
- Locatie: In partibus infidelium
- Contacteer:
Re: Kerncentrales echt gevaarlijk?
Met dit weer zou ik eigenlijk wel grote zonnecolctoren op het dak willen.
The Groom's still waiting at the altar
Re: Kerncentrales echt gevaarlijk?
Dat zou eens betaalbaar gemaakt moeten worden voor de gemiddelde woningbezitter in ons land.Bonny schreef:Met dit weer zou ik eigenlijk wel grote zonnecolctoren op het dak willen.
- Bonny
- Berichten: 2514
- Lid geworden op: 03 aug 2007, 16:29
- Locatie: In partibus infidelium
- Contacteer:
Re: Kerncentrales echt gevaarlijk?
Je kunt een offerte aanvragen: http://www.zonnepanelen-leveranciers.nl ... DgodQybdZwAuto schreef:Dat zou eens betaalbaar gemaakt moeten worden voor de gemiddelde woningbezitter in ons land.Bonny schreef:Met dit weer zou ik eigenlijk wel grote zonnecolctoren op het dak willen.
The Groom's still waiting at the altar
Re: Kerncentrales echt gevaarlijk?
Dan ben ik een uitzonderingrefo schreef:Vergelijk het met je eigen huis. Je kunt klussen met water, gas en electriciteit.
Maak je een fout met de waterleiding, dan wordt de boel nat. Erg vervelend.
Maak je een fout met gas, dan ruik je dat en sluit je de boel snel af. Hopelijk op tijd. Dat is al een stuk gevaarlijker.
Maak je een fout met de electriciteit, door bv tijdens het werk de groep niet af te schakelen, krijg je een schok , maar die is dan vaak meteen ook fataal.
Met water en gas heb je nog een kans. Bij stroom moet je 'geluk' hebben.
Zo is het ook met kerncentrales. Als het misgaat en de boel smelt dan kunnen er miljoenen doden vallen en een groot gebied omleefbaar worden. Bij ongelukken moet je veel 'geluk' hebben en heb je die niet, dan zijn de gevolgen fenomenaal.
Harrisburg liep af met een grote sisser.
Tsjernobyl was ver van de westerse wereld. Maar een gebied zo groot als Nederland is onbewoonbaar.
Dat er meer doden vallen bij het winnen van fossiele brandstoffen mag zo zijn,
maar dat komt aan de ene kant vooral doordat
- de winning van olie, gas en steenkool misdadig onvoorzichtig en onbeschermd moet worden verricht
en
- we tot nu toe een beetje 'geluk' hebben gehad bij kernrampen.
Ik zie overigens een correlatie: tegenstanders van de HSV zijn voorstanders van kernenergie.

Allebei TEGEN
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Kerncentrales echt gevaarlijk?
Het feit dat een ramp plaatsvindt is al geen 'geluk'. En bij Tsjernobyl zou ik nou niet over geluk willen spreken. Maar desalniettemin zijn daar direct ongeveer 30 doden gevallen en indirect wel duizenden, maar minder dan bij andere energie aan doden valt.refo schreef:Vergelijk het met je eigen huis. Je kunt klussen met water, gas en electriciteit.
Maak je een fout met de waterleiding, dan wordt de boel nat. Erg vervelend.
Maak je een fout met gas, dan ruik je dat en sluit je de boel snel af. Hopelijk op tijd. Dat is al een stuk gevaarlijker.
Maak je een fout met de electriciteit, door bv tijdens het werk de groep niet af te schakelen, krijg je een schok , maar die is dan vaak meteen ook fataal.
Met water en gas heb je nog een kans. Bij stroom moet je 'geluk' hebben.
Zo is het ook met kerncentrales. Als het misgaat en de boel smelt dan kunnen er miljoenen doden vallen en een groot gebied omleefbaar worden. Bij ongelukken moet je veel 'geluk' hebben en heb je die niet, dan zijn de gevolgen fenomenaal.
Harrisburg liep af met een grote sisser.
Tsjernobyl was ver van de westerse wereld. Maar een gebied zo groot als Nederland is onbewoonbaar.
Dat er meer doden vallen bij het winnen van fossiele brandstoffen mag zo zijn,
maar dat komt aan de ene kant vooral doordat
- de winning van olie, gas en steenkool misdadig onvoorzichtig en onbeschermd moet worden verricht
en
- we tot nu toe een beetje 'geluk' hebben gehad bij kernrampen.
Ik zie overigens een correlatie: tegenstanders van de HSV zijn voorstanders van kernenergie.
En het feit staat nu eenmaal dat olie, gas en steenkool misdadig onvoorzichtig en onbeschermd wordt gewonnen (of het waar is betwijfel ik, maar het is nu eenmaal een gegeven dat bij de winning en de gevolgen van het gebruik, doden vallen). Dat is natuurlijk allemaal naar de mens gesproken. Maar je moet ook naar de mens spreken want zo ligt de verantwoordelijkheid. En dan moet je soms een beetje calculeren. Maar het is net als vliegverkeer versus auto: vliegverkeer is veel veiliger maar een ongeluk heeft veel meer impact. Vliegen staat echter zo dicht bij ons dat we niet zonder willen (en kunnen). Kernenergie staat ver van ons af (we hebben toch wel elektriciteit). We willen wel zonder (maar we beseffen niet dat we niet zonder kunnen).
Ik was altijd voorstander van kernenergie en zo'n ramp als er nu plaatsvindt brengt daar geen verandering in. Wel ben ik naar aanleiding van die ramp eens gaan bekijken hoe het met het kernafval zit. Dat is niet best. daar moet toch echt een goede oplossing voor gaan komen.
Re: Kerncentrales echt gevaarlijk?
Ach ja, je kunt immers niet overal tegen zijn.refo schreef:Ik zie overigens een correlatie: tegenstanders van de HSV zijn voorstanders van kernenergie.
Gewetensbezwaarde trouwambtenaar - 'De totalitaire staat werpt het geweten van haar burgers weg als een waardeloos vod'
Dr. J.H. Bavinck
Dr. J.H. Bavinck
Re: Kerncentrales echt gevaarlijk?
Het kan aan mij liggen, maar ik vind alle berichten over Japan tot nu toe niet echt geruststellend. Sporen kernafval in Rusland en Noord-Korea, radio-actief jodium in het zeewater...
Die meneer Turkenburg, de deskundige die steeds wordt uitgenododigd, bij de NOS, weet er ook niet meer van te zeggen dat het allemaal zorgelijk is. Maar wat gaan ze nu concreet doen om dit te stoppen?
Die meneer Turkenburg, de deskundige die steeds wordt uitgenododigd, bij de NOS, weet er ook niet meer van te zeggen dat het allemaal zorgelijk is. Maar wat gaan ze nu concreet doen om dit te stoppen?
- MarthaMartha
- Berichten: 13043
- Lid geworden op: 21 nov 2007, 21:04
- Locatie: Linquenda
Re: Kerncentrales echt gevaarlijk?
en daarbij het gevoel dat ze daar in Japan proberen om de boel een beetje te sussen en beter voor te doen dan het is....Afgewezen schreef:Het kan aan mij liggen, maar ik vind alle berichten over Japan tot nu toe niet echt geruststellend. Sporen kernafval in Rusland en Noord-Korea, radio-actief jodium in het zeewater...
Die meneer Turkenburg, de deskundige die steeds wordt uitgenododigd, bij de NOS, weet er ook niet meer van te zeggen dat het allemaal zorgelijk is. Maar wat gaan ze nu concreet doen om dit te stoppen?
Als de moed je in de schoenen zinkt, ga dan eens op je kop staan!
Re: Kerncentrales echt gevaarlijk?
Nu is paniek en angst natuurlijk wel in de mode.Afgewezen schreef:Het kan aan mij liggen, maar ik vind alle berichten over Japan tot nu toe niet echt geruststellend. Sporen kernafval in Rusland en Noord-Korea, radio-actief jodium in het zeewater...
Die meneer Turkenburg, de deskundige die steeds wordt uitgenododigd, bij de NOS, weet er ook niet meer van te zeggen dat het allemaal zorgelijk is. Maar wat gaan ze nu concreet doen om dit te stoppen?
Een schreeuwende dwaas levert al 26 gebroken ledematen op , op de Dam vorig jaar, door paniek.
Re: Kerncentrales echt gevaarlijk?
Dit vind ik een absurde reactie, sorry. Ga even een kijkje nemen rond Tsjernobyl. Maak een praatje met een atoombomoverlevende in Japan. Ik noem maar een paar dwarsstraten...edward schreef:Nu is paniek en angst natuurlijk wel in de mode.Afgewezen schreef:Het kan aan mij liggen, maar ik vind alle berichten over Japan tot nu toe niet echt geruststellend. Sporen kernafval in Rusland en Noord-Korea, radio-actief jodium in het zeewater...
Die meneer Turkenburg, de deskundige die steeds wordt uitgenododigd, bij de NOS, weet er ook niet meer van te zeggen dat het allemaal zorgelijk is. Maar wat gaan ze nu concreet doen om dit te stoppen?
Een schreeuwende dwaas levert al 26 gebroken ledematen op , op de Dam vorig jaar, door paniek.