@Valcke:
de eeuwige en onverdiende genade van onze verkiezing wijst en prijst ons de Heilige Schrift daarmede allermeest aan, wanneer zij wijders getuigt dat niet alle mensen zijn verkoren, maar sommigen niet verkoren, of in Gods eeuwige verkiezing voorbijgegaan, namelijk die, welke God naar Zijn gans vrij, rechtvaardig, onberispelijk en onveranderlijk welbehagen besloten heeft in de gemene ellende te laten, in dewelke zij zichzelven door hun eigen schuld hebben gestort, en met het zaligmakend geloof en de genade der bekering niet te begiftigen, maar hen in hun eigen wegen en onder Zijn rechtvaardig oordeel gelaten zijnde, eindelijk niet alleen om het ongeloof, maar ook om alle andere zonden, tot verklaring van Zijn gerechtigheid, te verdoemen en eeuwiglijk te straffen. En dit is het besluit der verwerping, hetwelk God geenszins maakt tot een auteur van de zonde , hetwelk godslasterlijk is te denken,, maar Hem stelt tot haar verschrikkelijken, onberispelijken en rechtvaardigen Rechter en Wreker.

Ik heb hier dan toch het idee dat God niemand kiest om te verwerpen, maar niet uitkies om te behouden, maar te laten in een toestand waar ze zichzelf in gezondigd hebben.

Klopt dit?

samanthi schreef:@Valcke:
de eeuwige en onverdiende genade van onze verkiezing wijst en prijst ons de Heilige Schrift daarmede allermeest aan, wanneer zij wijders getuigt dat niet alle mensen zijn verkoren, maar sommigen niet verkoren, of in Gods eeuwige verkiezing voorbijgegaan, namelijk die, welke God naar Zijn gans vrij, rechtvaardig, onberispelijk en onveranderlijk welbehagen besloten heeft in de gemene ellende te laten, in dewelke zij zichzelven door hun eigen schuld hebben gestort, en met het zaligmakend geloof en de genade der bekering niet te begiftigen, maar hen in hun eigen wegen en onder Zijn rechtvaardig oordeel gelaten zijnde, eindelijk niet alleen om het ongeloof, maar ook om alle andere zonden, tot verklaring van Zijn gerechtigheid, te verdoemen en eeuwiglijk te straffen. En dit is het besluit der verwerping, hetwelk God geenszins maakt tot een auteur van de zonde , hetwelk godslasterlijk is te denken,, maar Hem stelt tot haar verschrikkelijken, onberispelijken en rechtvaardigen Rechter en Wreker.

Ik heb hier dan toch het idee dat God niemand kiest om te verwerpen, maar niet uitkies om te behouden, maar te laten in een toestand waar ze zichzelf in gezondigd hebben.

Klopt dit?

Gods besluit van verwerping, zoals in de DL geformuleerd, was dat hij mensen voorbijging, ofwel niet verkiest om zalig te maken uit de ellende waarin zij zichzelf gebracht hebben en hen in hun ongeloof en overige zonden te laten, enz.

Waarom dat zo is kunnen en mogen we niet onderzoeken. We kunnen het slechts beschrijven op grond van het Woord en Hem aanbidden.

Valcke schreef:

samanthi schreef:@Valcke:
de eeuwige en onverdiende genade van onze verkiezing wijst en prijst ons de Heilige Schrift daarmede allermeest aan, wanneer zij wijders getuigt dat niet alle mensen zijn verkoren, maar sommigen niet verkoren, of in Gods eeuwige verkiezing voorbijgegaan, namelijk die, welke God naar Zijn gans vrij, rechtvaardig, onberispelijk en onveranderlijk welbehagen besloten heeft in de gemene ellende te laten, in dewelke zij zichzelven door hun eigen schuld hebben gestort, en met het zaligmakend geloof en de genade der bekering niet te begiftigen, maar hen in hun eigen wegen en onder Zijn rechtvaardig oordeel gelaten zijnde, eindelijk niet alleen om het ongeloof, maar ook om alle andere zonden, tot verklaring van Zijn gerechtigheid, te verdoemen en eeuwiglijk te straffen. En dit is het besluit der verwerping, hetwelk God geenszins maakt tot een auteur van de zonde , hetwelk godslasterlijk is te denken,, maar Hem stelt tot haar verschrikkelijken, onberispelijken en rechtvaardigen Rechter en Wreker.

Ik heb hier dan toch het idee dat God niemand kiest om te verwerpen, maar niet uitkies om te behouden, maar te laten in een toestand waar ze zichzelf in gezondigd hebben.

Klopt dit?

Gods besluit van verwerping, zoals in de DL geformuleerd, was dat hij mensen voorbijging, ofwel niet verkiest om zalig te maken uit de ellende waarin zij zich gebracht hebben en hen in hun ongeloof en overige zonde te laten.

Waarom dat zo is kunnen en mogen we niet onderzoeken. We kunnen het slechts beschrijven op grond van het Woord en Hem aanbidden.

Wat is je punt?

In ellende laten is mi anders dan zeggen : Ik ga jou verwerpen, maar hij is al verloren, verworpen.

samanthi schreef:

Valcke schreef:

samanthi schreef:@Valcke:
de eeuwige en onverdiende genade van onze verkiezing wijst en prijst ons de Heilige Schrift daarmede allermeest aan, wanneer zij wijders getuigt dat niet alle mensen zijn verkoren, maar sommigen niet verkoren, of in Gods eeuwige verkiezing voorbijgegaan, namelijk die, welke God naar Zijn gans vrij, rechtvaardig, onberispelijk en onveranderlijk welbehagen besloten heeft in de gemene ellende te laten, in dewelke zij zichzelven door hun eigen schuld hebben gestort, en met het zaligmakend geloof en de genade der bekering niet te begiftigen, maar hen in hun eigen wegen en onder Zijn rechtvaardig oordeel gelaten zijnde, eindelijk niet alleen om het ongeloof, maar ook om alle andere zonden, tot verklaring van Zijn gerechtigheid, te verdoemen en eeuwiglijk te straffen. En dit is het besluit der verwerping, hetwelk God geenszins maakt tot een auteur van de zonde , hetwelk godslasterlijk is te denken,, maar Hem stelt tot haar verschrikkelijken, onberispelijken en rechtvaardigen Rechter en Wreker.

Ik heb hier dan toch het idee dat God niemand kiest om te verwerpen, maar niet uitkies om te behouden, maar te laten in een toestand waar ze zichzelf in gezondigd hebben.

Klopt dit?

Gods besluit van verwerping, zoals in de DL geformuleerd, was dat hij mensen voorbijging, ofwel niet verkiest om zalig te maken uit de ellende waarin zij zich gebracht hebben en hen in hun ongeloof en overige zonde te laten.

Waarom dat zo is kunnen en mogen we niet onderzoeken. We kunnen het slechts beschrijven op grond van het Woord en Hem aanbidden.

Wat is je punt?

In ellende laten is mi anders dan zeggen : Ik ga jou verwerpen, maar hij is al verloren, verworpen.

Probeer nu toch niet zo in Gods besluiten in te dringen... en al helemaal niet naar het waarom te vragen... maar het is waar dat de DL de verwerping anders formuleren dan de verkiezing (zoals ik ook eerder gezegd heb). Maar bedenk wel dat degenen die wél verkozen zijn, in dezelfde ellende en zonde lagen als hen die niet verkozen zijn. God is vrijmachtig en wij mogen Hem niet ter verantwoording roepen. Je dringt m.i. toch in in het ‘waarom’ en dat zou je niet moeten doen.

Valcke schreef:

samanthi schreef:

Valcke schreef:

samanthi schreef:@Valcke:
de eeuwige en onverdiende genade van onze verkiezing wijst en prijst ons de Heilige Schrift daarmede allermeest aan, wanneer zij wijders getuigt dat niet alle mensen zijn verkoren, maar sommigen niet verkoren, of in Gods eeuwige verkiezing voorbijgegaan, namelijk die, welke God naar Zijn gans vrij, rechtvaardig, onberispelijk en onveranderlijk welbehagen besloten heeft in de gemene ellende te laten, in dewelke zij zichzelven door hun eigen schuld hebben gestort, en met het zaligmakend geloof en de genade der bekering niet te begiftigen, maar hen in hun eigen wegen en onder Zijn rechtvaardig oordeel gelaten zijnde, eindelijk niet alleen om het ongeloof, maar ook om alle andere zonden, tot verklaring van Zijn gerechtigheid, te verdoemen en eeuwiglijk te straffen. En dit is het besluit der verwerping, hetwelk God geenszins maakt tot een auteur van de zonde , hetwelk godslasterlijk is te denken,, maar Hem stelt tot haar verschrikkelijken, onberispelijken en rechtvaardigen Rechter en Wreker.

Ik heb hier dan toch het idee dat God niemand kiest om te verwerpen, maar niet uitkies om te behouden, maar te laten in een toestand waar ze zichzelf in gezondigd hebben.

Klopt dit?

Gods besluit van verwerping, zoals in de DL geformuleerd, was dat hij mensen voorbijging, ofwel niet verkiest om zalig te maken uit de ellende waarin zij zich gebracht hebben en hen in hun ongeloof en overige zonde te laten.

Waarom dat zo is kunnen en mogen we niet onderzoeken. We kunnen het slechts beschrijven op grond van het Woord en Hem aanbidden.

Wat is je punt?

In ellende laten is mi anders dan zeggen : Ik ga jou verwerpen, maar hij is al verloren, verworpen.

Probeer nu toch niet zo in Gods besluiten in te dringen... en al helemaal niet naar het waarom te vragen... maar het is waar dat de DL de verwerping anders formuleren dan de verkiezing (zoals ik ook eerder gezegd heb). Maar bedenk wel dat degenen die wél verkozen zijn, in dezelfde ellende en zonde lagen als hen die niet verkozen zijn. God is vrijmachtig en wij mogen Hem niet ter verantwoording roepen. Je dringt m.i. toch in in het ‘waarom’ en dat zou je niet moeten doen.

Nee ben het eens, alleen vind ik de formulering wat onhandig, God verkiest ten leven of Hij laat iemand liggen, die zelf zijn rug naar God gekeerd heeft.

De verkorenen stonden niet minder met hun rug naar God gekeerd. Mi staat het er overigens heel duidelijk, al is het natuurlijk geen omgangstaal.

Valcke schreef:De verkorenen stonden niet minder met hun rug naar God gekeerd. Mi staat het er overigens heel duidelijk, al is het natuurlijk geen omgangstaal.

Ja dat klopt, maar Hoj verwerpt die andere niet, due zijn alrede veroordeeld.

samanthi schreef:

Valcke schreef:De verkorenen stonden niet minder met hun rug naar God gekeerd. Mi staat het er overigens heel duidelijk, al is het natuurlijk geen omgangstaal.

Ja dat klopt, maar Hij verwerpt die andere niet, die zijn alrede veroordeeld.

We liggen allen onder het oordeel, er is geen onderscheid.
Het is door vrije verkiezing dat sommigen hieruit verlost worden en anderen niet.
Nogmaals dit is tot aanbidding, niet tot doorgronding.
Verder laat ik het hier maar bij.

Mooi interview met ds Golverdingen: https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-m-gol ... -1.1599073

Bezorgd schreef:Mooi interview met ds Golverdingen: https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-m-gol ... -1.1599073

Absoluut waar Bezorgd!

pierre27 schreef:

Bezorgd schreef:Mooi interview met ds Golverdingen: https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-m-gol ... -1.1599073

Absoluut waar Bezorgd!

Jammer dat de catechesatiemethode van ds. Golverdingen binnen de GerGem in de "ban" is gedaan.

crossmountain schreef:

pierre27 schreef:

Bezorgd schreef:Mooi interview met ds Golverdingen: https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-m-gol ... -1.1599073

Absoluut waar Bezorgd!

Jammer dat de catechesatiemethode van ds. Golverdingen binnen de GerGem in de "ban" is gedaan.

Weet ik niks van!

Ik weet niet beter of die wordt nog steeds gebruikt hoor. Maar er is een actuelere methode, met een iets andere insteek.

pierre27 schreef:

crossmountain schreef:

pierre27 schreef:

Bezorgd schreef:Mooi interview met ds Golverdingen: https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-m-gol ... -1.1599073

Absoluut waar Bezorgd!

Jammer dat de catechesatiemethode van ds. Golverdingen binnen de GerGem in de "ban" is gedaan.

Weet ik niks van!

Deze catechesatiemethode wordt nog wel steeds gebruikt in een aantal GG's. 'Met de Kerk der eeuwen' is ook al bijna 40 jaar oud dus daarom is het vrij logisch dat er sinds een aantal jaar 2 nieuwe catechesatiemethoden zijn:

https://www.rd.nl/kerk-religie/catechis ... n-1.492528

Het zou fijn zijn als "Met de kerk der eeuwen" zou worden herzien. Maar goed. Ik vrees dat dat niet gebeurt.