Valcke schreef:

Zeeuw schreef:

Posthoorn schreef:

Nasrani schreef:Maar zit het probleem niet in het redeneren omdat we het wonder van Gods vergevende liefde niet kennen? Heel persoonlijk maar, er kan hier zoveel worden gediscuseerd op dit forum. En we kunnen de grootste mond over van alles en nog wat hebben en precies weten hoe het zit (in onze eigen ogen dan). Maar ken je nou heel persoonlijk de Heere Jezus als jou Zaligmaker? Ik ben wel eens bang dat we zoveel met allerlei leerstellige zaken bezig zijn dat we de oproep die iedere dag tot ons komt vergeten.

Hiermee kun je elke discussie 'doodslaan'. Goed bedoeld, maar niet ter zake.

Ik denk dat het zeker terzake is. Het door blijven gaan over leerstellige zaken kan ons heel lang bezig houden en afleiden van de ene echt belangrijke vraag.

Dat laatste is waar op het persoonlijke vlak. Tegelijkertijd mogen we ook oog hebben voor de noodzaak van de Bijbelse theologische doordenking van leerstellige kwesties. Dat is niet iedereen gegeven en niet iedereen hoeft zich hiermee bezig te houden. Maar het is wel degelijk van groot belang voor de Kerk.

Zeker, maar ik merk op het forum en in de kerk algemeen dat dit doordenken soms een grotere plaats lijkt te hebben, dan de persoonlijke vraag 'ben ik door God verlost van mijn zonden?'. En dat lijkt me zeer gevaarlijk.

Ik vraag me af of we deze zaken op die manier moeten benaderen.

Het is belangrijk om de leer die op Gods Woord gegrond is te bespreken en te bewaren.
EN
Het is belangrijk dat we persoon deel hebben aan Christus, en de enige troost in leven en in sterven mogen kennen.

Beide zaken zijn volkomen bijbels. Als we dit tegenover elkaar gaan stellen, dan vind ik dat geen goede zaak. Vooral in deze tijd, waarin het vooral gaat om een goed gevoel, en de bijbelse leer steeds weer word gerelativeerd en losgelaten.

J.C. Philpot schreef:Ik vraag me af of we deze zaken op die manier moeten benaderen.

Het is belangrijk om de leer die op Gods Woord gegrond is te bespreken en te bewaren.
EN
Het is belangrijk dat we persoon deel hebben aan Christus, en de enige troost in leven en in sterven mogen kennen.

Beide zaken zijn volkomen bijbels. Als we dit tegenover elkaar gaan stellen, dan vind ik dat geen goede zaak

Het probleem waar ik me zelf mee geconfronteerd zie, is dat een ongelovige beschouwing van bijbelse zaken leidt tot een verwerping ervan. Je kunt van alles over de intellectuele kant van de afgevaardigden van Dordt zeggen, maar je kunt niet buiten het feit om dat ze godvruchtig waren. Dus jou stelling is feitelijk waar, maar ziet voorbij aan de mogelijkheid dat ongelovigen de bijbel gaan herschrijven in hun eigen straatje. De remonstranten zijn niet voor niets weggezonden en dat niet alleen maar on leerstellige redenen.

Herman schreef:

J.C. Philpot schreef:Ik vraag me af of we deze zaken op die manier moeten benaderen.

Het is belangrijk om de leer die op Gods Woord gegrond is te bespreken en te bewaren.
EN
Het is belangrijk dat we persoon deel hebben aan Christus, en de enige troost in leven en in sterven mogen kennen.

Beide zaken zijn volkomen bijbels. Als we dit tegenover elkaar gaan stellen, dan vind ik dat geen goede zaak

Het probleem waar ik me zelf mee geconfronteerd zie, is dat een ongelovige beschouwing van bijbelse zaken leidt tot een verwerping ervan. Je kunt van alles over de intellectuele kant van de afgevaardigden van Dordt zeggen, maar je kunt niet buiten het feit om dat ze godvruchtig waren. Dus jou stelling is feitelijk waar, maar ziet voorbij aan de mogelijkheid dat ongelovigen de bijbel gaan herschrijven in hun eigen straatje. De remonstranten zijn niet voor niets weggezonden en dat niet alleen maar on leerstellige redenen.

Juist. Én-én is erg lastig, wanneer we als persoon geen deel hebben aan Christus. Heel vaak gaan het dan richting of-of en theoretische beschouwingen.

Herman schreef:Het probleem waar ik me zelf mee geconfronteerd zie, is dat een ongelovige beschouwing van bijbelse zaken leidt tot een verwerping ervan. Je kunt van alles over de intellectuele kant van de afgevaardigden van Dordt zeggen, maar je kunt niet buiten het feit om dat ze godvruchtig waren. Dus jou stelling is feitelijk waar, maar ziet voorbij aan de mogelijkheid dat ongelovigen de bijbel gaan herschrijven in hun eigen straatje. De remonstranten zijn niet voor niets weggezonden en dat niet alleen maar on leerstellige redenen.

Dat is inderdaad waar. Als de waarheid geen bevinding is, en er dus geen door de Heilige Geest gewerkte onderwerping aan Gods Woord en verlichting van het verstand is, dan gaan we per definitie niet op de juiste manier om met de openbaring van God.

Hier kunnen we elkaar op bevragen, al zal niet iedereen daar het publieke deel van het forum geschikt voor achten. Het is verder de verantwoording van elke medeforummer on zichzelf daarin te beproeven. Verder dan dat zijn de mogelijkheid op dat vlak beperkt op een discussieforum.

Dat gezegt hebbende ben ik nog steeds zeer voorzichtig met het relativeren van de studie van Gods woord en het belang van de juiste leer.

Ik ben het met je eens dat de bestudering van Gods Woord niet gepasseerd mag worden. Maar de prioritering (en dus niet de tegenstelling) is dan dat het persoonlijk deelhebben van Jezus Christus toch voorop gaat ten opzichte van het leerstellige juist begrijpen. Menig eenvoudige is alle geleerdheid voorgegaan in het koninkrijk der hemelen.

Herman schreef:Ik ben het met je eens dat de bestudering van Gods Woord niet gepasseerd mag worden. Maar de prioritering (en dus niet de tegenstelling) is dan dat het persoonlijk deelhebben van Jezus Christus toch voorop gaat ten opzichte van het leerstellige juist begrijpen. Menig eenvoudige is alle geleerdheid voorgegaan in het koninkrijk der hemelen.

Als je het op die manier formuleert, ben ik het daar uiteraard mee eens.

Laten we allemaal onszelf hierop beproeven.

J.C. Philpot schreef:

Herman schreef:Ik ben het met je eens dat de bestudering van Gods Woord niet gepasseerd mag worden. Maar de prioritering (en dus niet de tegenstelling) is dan dat het persoonlijk deelhebben van Jezus Christus toch voorop gaat ten opzichte van het leerstellige juist begrijpen. Menig eenvoudige is alle geleerdheid voorgegaan in het koninkrijk der hemelen.

Als je het op die manier formuleert, ben ik het daar uiteraard mee eens.

Laten we allemaal onszelf hierop beproeven.

Ook helemaal eens! Afgelopen zondagmiddag een mooie preek van ds Koppelaar over 'laat de kinderen tot Mij komen!', sluit wel aan op dit thema.

J.C. Philpot schreef:Ik vraag me af of we deze zaken op die manier moeten benaderen.

Het is belangrijk om de leer die op Gods Woord gegrond is te bespreken en te bewaren.
EN
Het is belangrijk dat we persoon deel hebben aan Christus, en de enige troost in leven en in sterven mogen kennen.

Beide zaken zijn volkomen bijbels. Als we dit tegenover elkaar gaan stellen, dan vind ik dat geen goede zaak. Vooral in deze tijd, waarin het vooral gaat om een goed gevoel, en de bijbelse leer steeds weer wordt gerelativeerd en losgelaten.

Hier ben ik het mee eens. Ik houd nu het nare gevoel dat met gemaakte en op zich juiste opmerkingen tóch de leer gerelativeerd is. De verkiezingsleer is echter wel ‘cor ecclesiae’ (het hart van de kerk) en vandaag zagen we weer een dieptepunt op dit forum in een aanval van een medeforummer op deze leer. Daar kan en mag niet genoeg tegen gewaarschuwd worden.

Ik trek mij dit ook persoonlijk aan en heb er moeite mee dat anderen weer overgaan tot de orde van de dag alsof er niets voorgevallen is.

Er wordt gezegd dat in de kanttekeningen van Joh. 3:16 staat, dat wereld verwijst naar de uitverkorenen. In mijn bijbel staat het niet. Daar staat: 'allerlei soort van mensen'. Dat vind ik wel wat anders.

Thea schreef:Er wordt gezegd dat in de kanttekeningen van Joh. 3:16 staat, dat wereld verwijst naar de uitverkorenen. In mijn bijbel staat het niet. Daar staat: 'allerlei soort van mensen'. Dat vind ik wel wat anders.

Allerlei soorten uitverkorenen

Thea schreef:Er wordt gezegd dat in de kanttekeningen van Joh. 3:16 staat, dat wereld verwijst naar de uitverkorenen. In mijn bijbel staat het niet. Daar staat: 'allerlei soort van mensen'. Dat vind ik wel wat anders.

Het staat er geen van beide. 'allerlei soorten van mensen' staat wel in de kanttekening bij Tit. 2:11.

Valcke schreef:Hier ben ik het mee eens. Ik houd nu het nare gevoel dat met gemaakte en op zich juiste opmerkingen tóch de leer gerelativeerd is. De verkiezingsleer is echter wel ‘cor ecclesiae’ (het hart van de kerk) en vandaag zagen we weer een dieptepunt op dit forum in een aanval van een medeforummer op deze leer. Daar kan en mag niet genoeg tegen gewaarschuwd worden.

Ik trek mij dit ook persoonlijk aan en heb er moeite mee dat anderen weer overgaan tot de orde van de dag alsof er niets voorgevallen is.

Onlangs las ik ergens bij Lloyd Jones dat het beste bewijs van Gods soevereiniteit bleek uit het feit dat de opwekkingsbeweging van Wales begonnen was bij twee mannen (Rowland en Harris) die arminiaanse overtuigingen hadden. Alleen echte calvinisten kunnen dat onderschrijven.

Posthoorn schreef:

Nasrani schreef:Maar zit het probleem niet in het redeneren omdat we het wonder van Gods vergevende liefde niet kennen? Heel persoonlijk maar, er kan hier zoveel worden gediscuseerd op dit forum. En we kunnen de grootste mond over van alles en nog wat hebben en precies weten hoe het zit (in onze eigen ogen dan). Maar ken je nou heel persoonlijk de Heere Jezus als jou Zaligmaker? Ik ben wel eens bang dat we zoveel met allerlei leerstellige zaken bezig zijn dat we de oproep die iedere dag tot ons komt vergeten.

Hiermee kun je elke discussie 'doodslaan'. Goed bedoeld, maar niet ter zake.

Hoe komt het dat je dit ervaart als de discussie 'doodslaan'?

Valcke schreef:

J.C. Philpot schreef:Ik vraag me af of we deze zaken op die manier moeten benaderen.

Het is belangrijk om de leer die op Gods Woord gegrond is te bespreken en te bewaren.
EN
Het is belangrijk dat we persoon deel hebben aan Christus, en de enige troost in leven en in sterven mogen kennen.

Beide zaken zijn volkomen bijbels. Als we dit tegenover elkaar gaan stellen, dan vind ik dat geen goede zaak. Vooral in deze tijd, waarin het vooral gaat om een goed gevoel, en de bijbelse leer steeds weer wordt gerelativeerd en losgelaten.

Hier ben ik het mee eens. Ik houd nu het nare gevoel dat met gemaakte en op zich juiste opmerkingen tóch de leer gerelativeerd is. De verkiezingsleer is echter wel ‘cor ecclesiae’ (het hart van de kerk) en vandaag zagen we weer een dieptepunt op dit forum in een aanval van een medeforummer op deze leer. Daar kan en mag niet genoeg tegen gewaarschuwd worden.

Ik trek mij dit ook persoonlijk aan en heb er moeite mee dat anderen weer overgaan tot de orde van de dag alsof er niets voorgevallen is.

Deze zorg deel ik, en ik weet er niet goed raad mee.