Nu denk je echt te makkelijk. De fysieke schade die iemand op kan lopen door een verkeerde plaatsing van een tube is enorm. Laat staan de financiële schade. De aansprakelijkheidsverzekeringen dekken dit risico gewoon niet als ik deze handeling met medeweten van het ziekenhuis verricht zonder BIG registratie. Deze schades komen regelmatig boven de verzekerde som van 2,5 miljoen uit. Deze BIG normen zijn niet voor niets opgesteld, maar om de zorg te verbeteren en professionaliseren.

Ik pleit zeker niet voor onverantwoord werken. Maar niemand maakt mij wijs dat je dat niet in zes maanden kunt leren. Ik verbaas mij er oprecht over dat dat niet in een week kan, maar dat wil ik aannemen. Maar zoiets kan zeker niet éénderde van de opleiding tot IC-verpleegkundige zijn.

En daarnaast beweer ik dat het er veel op lijkt dat de protocollen en normen in de weg staan aan een goede noodvoorziening in de gezondheidszorg, omdat deze ten onrechte niet op deze situatie zijn toegesneden.

DDD schreef:Ik pleit zeker niet voor onverantwoord werken. Maar niemand maakt mij wijs dat je dat niet in zes maanden kunt leren. Ik verbaas mij er oprecht over dat dat niet in een week kan, maar dat wil ik aannemen. Maar zoiets kan zeker niet éénderde van de opleiding tot IC-verpleegkundige zijn.

En waar zijn dan de mensen die al die zij-instromers moeten opleiden? En wie regelt de onderwijsbenodigdheden?

Ik vind je in deze discussie nogal eendimensionaal denken.

Als die mensen er niet zijn, dan is het wanbestuur nog groter.

Daar is niets eendimensionaals aan. Het gaat hier om een relatief geringe afwijking van de normale toestand. Wat zou er aan de hand zijn als er een veel gevaarlijker virus zoals het ebolavirus, maar dan iets minder dodelijk en iets besmettelijker, zou komen? Of als er een oorlog uitbreekt met Rusland? Ik noem maar twee niet ondenkbare mogelijkheden.

Ik besef heel goed dat ik niet de beste persoon ben om hier de oplossingen te bedenken. Maar ik neem waar dat kennelijk de beste personen hierin ook niet het beleid hebben bepaald. En dat vind ik een schokkende ontdekking.

DDD schreef:Ik pleit zeker niet voor onverantwoord werken. Maar niemand maakt mij wijs dat je dat niet in zes maanden kunt leren. Ik verbaas mij er oprecht over dat dat niet in een week kan, maar dat wil ik aannemen. Maar zoiets kan zeker niet éénderde van de opleiding tot IC-verpleegkundige zijn.

En daarnaast beweer ik dat het er veel op lijkt dat de protocollen en normen in de weg staan aan een goede noodvoorziening in de gezondheidszorg, omdat deze ten onrechte niet op deze situatie zijn toegesneden.

Precies wat @ambtenaar zegt' wie moet mij in dit leerproces begeleiden?'' Je vergeet dat ik 20 jaar geleden wel sondes en katheters inbracht, maar infusen prikken heb ik sowieso niet goed geleerd. En dan binnen 6 mnd op de IC? Dat kan gewoon niet. Mijn kennis is niet meer up to date. Ik denk dat niemand mijn proefkonijn wil zijn
De basiszorg verleer ik niet, maar bijspringen op een ziekenhuis afdeling gaat niet lukken. Ik ben een blok aan het been

Ik heb het niet over jouw persoonlijke verantwoordelijkheid, maar over de verantwoordelijkheid van de overheid om voorbereid te zijn op voorzienbare gezondheidscrises. En de overheid en de gezondheidszorg, de verzekeraars voorop, schieten op dat punt ernstig tekort. Dat vond ik in de eerste golf al, maar dat het zelfs nu nog zo dramatisch is, vind ik echt ongelofelijk.

Als het echt zo is dat het niet mogelijk is om binnen een of enkele weken reservisten te trainen op de specifieke zorg in een epidemie, dan zouden er net als in Israël, veel meer mensen moeten zijn die betaald krijgen om hun registratie op orde te houden terwijl ze iets anders doen voor hun werk.

Misschien zijn er ook betere oplossingen, dan is dat ook uitstekend. In ieder geval is het systeem zoals we dat nu kennen, niet toereikend. En ik ben het met de coronacritici eens, dat er echt véél ernstiger ziekten denkbaar zijn die de mensheid kunnen teisteren.

Mooie voorbeelden.
De (ex)professionals toeteren alleen maar "kan niet". Nog geen richting van een idee hoe de crisis aan te pakken dragen ze aan. Wel hoe het zit met aansprakelijkheidsverzekeringen, dat heb ik wel geleerd.

Laf Nederland ten voeten uit.
En, voor de goede orde, dit mag de regering en de beleidsambtenaren zich aanrekenen. Die falen hopeloos.

Niet de particuliere (ex) professional, die kunnen er ook weinig aan doen.

Wim Anker schreef:Mooie voorbeelden.
De (ex)professionals toeteren alleen maar "kan niet". Nog geen richting van een idee hoe de crisis aan te pakken dragen ze aan. Wel hoe het zit met aansprakelijkheidsverzekeringen, dat heb ik wel geleerd.

Laf Nederland ten voeten uit.

Wat doe jij om de crisis op te lossen? Welk steentje draag jij bij? Jij roept altijd alleen dat een ander het verkeerd ziet of doet.

Zowel bezuinigingen als aansprakelijkheids verzekeringen maken meer kapot dan je lief is. De menselijke maat is eruit.

DDD schreef:Ik heb het niet over jouw persoonlijke verantwoordelijkheid, maar over de verantwoordelijkheid van de overheid om voorbereid te zijn op voorzienbare gezondheidscrises. En de overheid en de gezondheidszorg, de verzekeraars voorop, schieten op dat punt ernstig tekort. Dat vond ik in de eerste golf al, maar dat het zelfs nu nog zo dramatisch is, vind ik echt ongelofelijk.

Als het echt zo is dat het niet mogelijk is om binnen een of enkele weken reservisten te trainen op de specifieke zorg in een epidemie, dan zouden er net als in Israël, veel meer mensen moeten zijn die betaald krijgen om hun registratie op orde te houden terwijl ze iets anders doen voor hun werk.

Misschien zijn er ook betere oplossingen, dan is dat ook uitstekend. In ieder geval is het systeem zoals we dat nu kennen, niet toereikend. En ik ben het met de coronacritici eens, dat er echt véél ernstiger ziekten denkbaar zijn die de mensheid kunnen teisteren.

Daar heb je een punt. Ik kreeg rond 2015 een brief dat mijn BIG registratie zou verlopen tenzij ik 20 weken weer als verpleegkundige zou gaan werken. Ik had dit best met behoud van mijn huidige werk willen doen.

Hollander schreef:

parsifal schreef:Bij dit soort statistieken moet je echt heel voorzichtig zijn. (...)

Vanzelfsprekend. Die 0,5% en 171 komen niet bij mij vandaan, maar bij het RIVM.

(...) Zelfs al zou er maar een klein aantal extra besmettingen zijn door de kerkdiensten, dan is dat op het moment al wat waard. Op het moment zitten we dan allemaal in hetzelfde schuitje als de ouderen die in normale tijd op kerktelefoon waren aangewezen.

Deze discussie wordt al sinds maart jl. gevoerd en wilde ik niet opnieuw voeren. Ik zette slechts wat tegenover de oproep van een anonieme verpleegkundige aan een aantal anonieme predikanten.

Het RIVM heeft het ook over de getraceerde besmettingen en dat is (ook in verhoudingen) iets anders dan alle besmettingen.

Wim Anker schreef:Mooie voorbeelden.
De (ex)professionals toeteren alleen maar "kan niet". Nog geen richting van een idee hoe de crisis aan te pakken dragen ze aan. Wel hoe het zit met aansprakelijkheidsverzekeringen, dat heb ik wel geleerd.

Laf Nederland ten voeten uit.
En, voor de goede orde, dit mag de regering en de beleidsambtenaren zich aanrekenen. Die falen hopeloos.

Niet de particuliere (ex) professional.

Hoe zeggen ze dat ook al weer? Oh ja, de beste stuurlui staan aan de wal.

merel schreef:

DDD schreef:Ik heb het niet over jouw persoonlijke verantwoordelijkheid, maar over de verantwoordelijkheid van de overheid om voorbereid te zijn op voorzienbare gezondheidscrises. En de overheid en de gezondheidszorg, de verzekeraars voorop, schieten op dat punt ernstig tekort. Dat vond ik in de eerste golf al, maar dat het zelfs nu nog zo dramatisch is, vind ik echt ongelofelijk.

Als het echt zo is dat het niet mogelijk is om binnen een of enkele weken reservisten te trainen op de specifieke zorg in een epidemie, dan zouden er net als in Israël, veel meer mensen moeten zijn die betaald krijgen om hun registratie op orde te houden terwijl ze iets anders doen voor hun werk.

Misschien zijn er ook betere oplossingen, dan is dat ook uitstekend. In ieder geval is het systeem zoals we dat nu kennen, niet toereikend. En ik ben het met de coronacritici eens, dat er echt véél ernstiger ziekten denkbaar zijn die de mensheid kunnen teisteren.

Daar heb je een punt. Ik kreeg rond 2015 een brief dat mijn BIG registratie zou verlopen tenzij ik 20 weken weer als verpleegkundige zou gaan werken. Ik had dit best met behoud van mijn huidige werk willen doen.

Dan zijn we het toch eens. Ik pleit echt niet voor gevaarlijke experimenten. Maar ik ben wel tegen een soort lean gezondheidszorgstelsel, dat bij het minste of geringste niet functoneeert. Ik pleit ook niet voor jarenlang lanterfantende verpleegkundigen omdat we er drie keer zoveel hebben lopen dan nodig. Ik pleit gewoon voor goede voorzorgsmaatregelen en flexibiliteit.

Dit is ook maar één voorbeeld. De ambtenaren hebben zich voorbereid op vaccinaties in kleinschalige locaties. In oktober meldt Pfizer rechtstreeks bij het ministerie dat de levering gebeurt per 1000 en dat je veel koeling nodig hebt. De betrokkenen gokken erop dat een ander vaccin eerder klaar is, en bereiden zich totaal niet voor op een ander scenario. Dat is toch bespottelijk! Men schrijft 66 pagina's vol met draaiboek, terwijl een eenvoudige operatie zoals in Duitsland niet aan de orde komt.

Ik kan daar echt met mijn pet niet bij. Niet dat ik het zonder verdere opleiding veel beter zou doen. Hoewel ik wel eens gespreksleider zou willen zijn bij een intervisie van deskundigen hierover. Maar het is gewoon voor iedere leek zichtbaar dat Nederland als laatste in Europa klaar is om te starten met vaccineren. Het spijt mij oprecht, maar ik erger mij daaraan.

Ambtenaar schreef:

Wim Anker schreef:Mooie voorbeelden.
De (ex)professionals toeteren alleen maar "kan niet". Nog geen richting van een idee hoe de crisis aan te pakken dragen ze aan. Wel hoe het zit met aansprakelijkheidsverzekeringen, dat heb ik wel geleerd.

Laf Nederland ten voeten uit.
En, voor de goede orde, dit mag de regering en de beleidsambtenaren zich aanrekenen. Die falen hopeloos.

Niet de particuliere (ex) professional.

Hoe zeggen ze dat ook al weer? Oh ja, de beste stuurlui staan aan de wal.

Dit zijn precies de reacties zoals ook jarenlang door verantwoordelijken gegeven in de toeslagaffaire.

Ik hoop dat ik het mis heb, maar zie ik vooral enorme angst. Als ik maar niet ergens op wordt aangesproken!. Gommers en Kuipers die op tv ruzie maken met de minister, waarom bellen ze elkaar niet even? Dit is indekkingsgedrag en helpt de zorg niet verder.

DDD schreef:Als die mensen er niet zijn, dan is het wanbestuur nog groter.

Daar is niets eendimensionaals aan. Het gaat hier om een relatief geringe afwijking van de normale toestand. Wat zou er aan de hand zijn als er een veel gevaarlijker virus zoals het ebolavirus, maar dan iets minder dodelijk en iets besmettelijker, zou komen? Of als er een oorlog uitbreekt met Rusland? Ik noem maar twee niet ondenkbare mogelijkheden.

Ik besef heel goed dat ik niet de beste persoon ben om hier de oplossingen te bedenken. Maar ik neem waar dat kennelijk de beste personen hierin ook niet het beleid hebben bepaald. En dat vind ik een schokkende ontdekking.

Zo maar wat punten
1. Dit is geen geringe afwijking van de normale toestand.
2. Defensie is sinds de val van de muur volkomen ontmanteld en dat duurt minimaal een decennia om dat weer op niveau te krijgen. Om de zorg zo absurd blijvend op te schalen heb je ook zo’n tijdsperiode nodig.
3. Wij wilden betaalbare zorgpremies en lage belastingtarieven. Dan krijg je waar voor je geld.
4. Je kunt nu eenmaal niet je hele systeem inrichten voor een worse case scenario die 1 keer in de 100 jaar voorkomt.
5. Denk dat bij de evaluatie van deze pandemie (2022?)de echte feiten pas zullen uitwijzen hoe ernstig het echt was of dat er veel ruis was die het ernstiger deed lijken. Midden in een crisis sneuvelt de waarheid. Eerst moet de rook opgetrokken zijn voor een goed zicht op de zaken.
6.Wij mogen ook wel leren dat niet alles maakbaar is. Ook niet in schatrijk West Europa.
7. Memento mori