Waar ging de preek van afgelopen zondag over?

[pierre27]

"een ds zei eens" is ook niet zaligmakend maar ik zal proberen wat meer op mijn handen te gaan zitten ipv reageren...
Ik reageer omdat ik ook geraakt word maar dan andersom.
Mag ik dan niet reageren

Je mag reageren. Al adviseer ik je het topic handvatten voor inhoudelijk discussieren eens goed door te nemen. De posting waarop ik doelde is echt onzorgvuldig. Ik hoop dat je begrijpt dat je in dit soort discussies voorzichtig en met gevoel met reageren. In het topic 'wat eten we vandaag' kun je met die manier trouwens prima uit de voeten.

Vervolgde mag overigens zijn visie hebben op de koers. Het is zijn keuze hier te verkeren. Net als ieder ander. En wat mij betreft is iedereen welkom. Maar niet te flauw als ergens even de vinger bij gelegd wordt a.u.b.

Wederom denk ik dat je hier een prima reactie geeft.

[Bezorgd]

Maleachi 4 : 2 mooie ernstige en bemoedigende preek.
Door een oude dienaar, mijn oud predikant, die binnenkort met emeritaat gaat. Maar hij is nog fris en groen.
Helaas staan zijn preken achter een slotje.

Deze generatie predikanten raken we steeds meer kwijt helaas.

[Mara]

Ik vind het prima mogelijk om met mensen die anders denken over de preek te praten, Mara kan dat niet.

[Ad Anker]

Ik vind het prima mogelijk om met mensen die anders denken over de preek te praten, Mara kan dat niet.

Het is heel vervelend als iemand dan meteen begint over een klein minpuntje dat er was, maar voor mij volledig wegviel.
Dan stokt het gesprek meteen.

Je kunt hieruit opmaken dat wanneer iemand meteen begint met een klein minpuntje, het gesprek bij jou gelijk stokt. Het hoeft natuurlijk niet, dat zo'n gesprek stokt, wanneer je met mensen in gesprek kunt zijn, die anders denken over de preek. Dus ik begrijp de uitspraak van DDD wel.

[Mara]

Ik vind het prima mogelijk om met mensen die anders denken over de preek te praten, Mara kan dat niet.

Het is heel vervelend als iemand dan meteen begint over een klein minpuntje dat er was, maar voor mij volledig wegviel.
Dan stokt het gesprek meteen.

Je kunt hieruit opmaken dat wanneer iemand meteen begint met een klein minpuntje, het gesprek bij jou gelijk stokt. Het hoeft natuurlijk niet, dat zo'n gesprek stokt, wanneer je met mensen in gesprek kunt zijn, die anders denken over de preek. Dus ik begrijp de uitspraak van DDD wel.

Ik had liever een antwoord van DDD gehad.
Maar ik bedoelde iets heel anders!
Ook zou het fijn zijn als er dan eerst gevraagd werd: wat bedoel je precies Mara?
Nee, ik zoek de verkeerde gesprekspartners, ik zou het niet kunnen hebben als iemand iets anders uit een preek haalt.
Dit is dan kennelijk hoe het opgevat is.

Als ik tegen iemand zeg dat het Woord in mijn hart viel tijdens die preek, en ik krijg meteen als reactie: nou, ik vond hem zo druk, ik was blij dat hij amen zei.
Ik krijg dan het gevoel dat er koud water overheen wordt gegoten.
Het zijn tere zaken waar je dan over wilt spreken. Dat kan alleen als de ander dat begrijpt.

[Jantje]

Ik vind het prima mogelijk om met mensen die anders denken over de preek te praten, Mara kan dat niet.

Het is heel vervelend als iemand dan meteen begint over een klein minpuntje dat er was, maar voor mij volledig wegviel.
Dan stokt het gesprek meteen.

Je kunt hieruit opmaken dat wanneer iemand meteen begint met een klein minpuntje, het gesprek bij jou gelijk stokt. Het hoeft natuurlijk niet, dat zo'n gesprek stokt, wanneer je met mensen in gesprek kunt zijn, die anders denken over de preek. Dus ik begrijp de uitspraak van DDD wel.

Sommige mensen leggen op elke slak zout. In die zin kan ik @Mara heel goed begrijpen...

[Zeeuw]

Ik vind het prima mogelijk om met mensen die anders denken over de preek te praten, Mara kan dat niet.

Het is heel vervelend als iemand dan meteen begint over een klein minpuntje dat er was, maar voor mij volledig wegviel.
Dan stokt het gesprek meteen.

Je kunt hieruit opmaken dat wanneer iemand meteen begint met een klein minpuntje, het gesprek bij jou gelijk stokt. Het hoeft natuurlijk niet, dat zo'n gesprek stokt, wanneer je met mensen in gesprek kunt zijn, die anders denken over de preek. Dus ik begrijp de uitspraak van DDD wel.

Ik had liever een antwoord van DDD gehad.
Maar ik bedoelde iets heel anders!
Ook zou het fijn zijn als er dan eerst gevraagd werd: wat bedoel je precies Mara?
Nee, ik zoek de verkeerde gesprekspartners, ik zou het niet kunnen hebben als iemand iets anders uit een preek haalt.
Dit is dan kennelijk hoe het opgevat is.

Als ik tegen iemand zeg dat het Woord in mijn hart viel tijdens die preek, en ik krijg meteen als reactie: nou, ik vond hem zo druk, ik was blij dat hij amen zei.
Ik krijg dan het gevoel dat er koud water overheen wordt gegoten.
Het zijn tere zaken waar je dan over wilt spreken. Dat kan alleen als de ander dat begrijpt.

Dan is mijn opmerking dat je beter andere gesprekspartners kunt zoeken, toch niet zo gek? Je leert toch op een bepaald moment je pappenheimers wel wat kennen?

[samanthi]

Mara schreef:
heel anders!
Ook zou het fijn zijn als er dan eerst gevraagd werd: wat bedoel je precies Mara?
Nee, ik zoek de verkeerde gesprekspartners, ik zou het niet kunnen hebben als iemand iets anders uit een preek haalt.
Dit is dan kennelijk hoe het opgevat is.

Als ik tegen iemand zeg dat het Woord in mijn hart viel tijdens die preek, en ik krijg meteen als reactie: nou, ik vond hem zo druk, ik was blij dat hij amen zei.
Ik krijg dan het gevoel dat er koud water overheen wordt gegoten.
Het zijn tere zaken waar je dan over wilt spreken. Dat kan alleen als de ander dat begrijpt.

Ik begrijp wat je bedoelt, ik heb weleens in een preek gehoord dat dat een voorbeeld is van " de Geest uit blussen"

[Mara]

Dan is mijn opmerking dat je beter andere gesprekspartners kunt zoeken, toch niet zo gek? Je leert toch op een bepaald moment je pappenheimers wel wat kennen?

Die gesprekspartners zoeken soms mij!
Ik let al op de manier waarop de vraag gesteld wordt.
Maar desondanks komt het soms totaal onverwachts, zeker als je weet dat het een van de weinige behoudende gemeenteleden is.
Ook al vond ik een predikant wat teleurstellend, zal ik proberen altijd eerst het positieve te benoemen. Want dat is er vrijwel altijd.

Ik begrijp wat je bedoelt, ik heb weleens in een preek gehoord dat dat een voorbeeld is van " de Geest uit blussen"

Dat is de reden waarom ik graag in mijn eentje naar huis loop, na een kerkdienst.
Het zaad is zo snel weggepikt. Ook door jezelf hoor, het is niet altijd de schuld van de ander.
Nu met de online diensten vind ik het bijzonder waardevol als er na het AMEN nog een lied gezongen wordt (zoals ze in de Victorkerk doen bijv) of passend orgelspel. Ik zet hem pas uit als het orgel stopt of de uitzending wordt gestopt.

[Ad Anker]

Als ik tegen iemand zeg dat het Woord in mijn hart viel tijdens die preek, en ik krijg meteen als reactie: nou, ik vond hem zo druk, ik was blij dat hij amen zei.
Ik krijg dan het gevoel dat er koud water overheen wordt gegoten.
Het zijn tere zaken waar je dan over wilt spreken. Dat kan alleen als de ander dat begrijpt.

Je zou dan richting DDD kunnen antwoorden: nee, zo heb ik het niet bedoeld, en dan dit verhaal, ipv alleen een emoticon met een vraagteken.
Verder kun je jezelf natuurlijk oefenen in het voeren van een gesprek als je zo'n reactie krijgt als hierboven. Juist zo'n reactie kan een prachtige opening zijn om zo iemand te vertellen wat de preek jou gedaan heeft.

Zoiets als: 'meen je dat echt joh? Ik heb die ervaring niet. De Heere kwam door het Woord zo dichtbij, vind je het goed als ik daar iets over vertel?'

Het lijkt mij een opmaat naar een mooi gesprek.

[Zeeuw]

Dan is mijn opmerking dat je beter andere gesprekspartners kunt zoeken, toch niet zo gek? Je leert toch op een bepaald moment je pappenheimers wel wat kennen?

Die gesprekspartners zoeken soms mij!
Ik let al op de manier waarop de vraag gesteld wordt.
Maar desondanks komt het soms totaal onverwachts, zeker als je weet dat het een van de weinige behoudende gemeenteleden is.
Ook al vond ik een predikant wat teleurstellend, zal ik proberen altijd eerst het positieve te benoemen. Want dat is er vrijwel altijd.

Ik begrijp wat je bedoelt, ik heb weleens in een preek gehoord dat dat een voorbeeld is van " de Geest uit blussen"

Dat is de reden waarom ik graag in mijn eentje naar huis loop, na een kerkdienst.
Het zaad is zo snel weggepikt. Ook door jezelf hoor, het is niet altijd de schuld van de ander.
Nu met de online diensten vind ik het bijzonder waardevol als er na het AMEN nog een lied gezongen wordt (zoals ze in de Victorkerk doen bijv) of passend orgelspel. Ik zet hem pas uit als het orgel stopt of de uitzending wordt gestopt.

Dat is inderdaad jammer. Ik mis momenteel het napraten na de preek behoorlijk moet ik zeggen. Nu wel wat via de app soms, maar dat is toch echt anders.

[DDD]

Ik vind het prima mogelijk om met mensen die anders denken over de preek te praten, Mara kan dat niet.

Het is heel vervelend als iemand dan meteen begint over een klein minpuntje dat er was, maar voor mij volledig wegviel.
Dan stokt het gesprek meteen.

Je kunt hieruit opmaken dat wanneer iemand meteen begint met een klein minpuntje, het gesprek bij jou gelijk stokt. Het hoeft natuurlijk niet, dat zo'n gesprek stokt, wanneer je met mensen in gesprek kunt zijn, die anders denken over de preek. Dus ik begrijp de uitspraak van DDD wel.

Ik had liever een antwoord van DDD gehad.
Maar ik bedoelde iets heel anders!
Ook zou het fijn zijn als er dan eerst gevraagd werd: wat bedoel je precies Mara?
Nee, ik zoek de verkeerde gesprekspartners, ik zou het niet kunnen hebben als iemand iets anders uit een preek haalt.
Dit is dan kennelijk hoe het opgevat is.

Als ik tegen iemand zeg dat het Woord in mijn hart viel tijdens die preek, en ik krijg meteen als reactie: nou, ik vond hem zo druk, ik was blij dat hij amen zei.
Ik krijg dan het gevoel dat er koud water overheen wordt gegoten.
Het zijn tere zaken waar je dan over wilt spreken. Dat kan alleen als de ander dat begrijpt.

Ik vond het juist fijn dat Ad Anker het even toelichtte. Maar natuurlijk wil ik er zelf ook op reageren.

Ik ben blij dat het een misverstand was, maar het is ook een illustratie van het probleem. Want ik begrijp nu nog niet wat dan precies het misverstand was. Communicatie, of het nu op papier is of in een persoonlijk gesprek, is altijd vol misverstanden. Bij sommige assertieve mensen is het eenvoudiger om misverstanden in een persoonlijk gesprek alsnog recht te zetten, of die te voorkomen. Andere mensen vinden het moeilijk om door te vragen en blijven met de misverstanden zitten.

Ik had in ieder geval geen reden om te vragen wat jij bedoelde, omdat ik meende dat wat jij schreef erg duidelijk was en je dat niet anders kon bedoelen dan ik het las.

Overigens denk ik gezien jouw toelichting dat ik het toch prima heb begrepen, vandaar ook mijn vraag over wat nu het misverstand is. Als ik het goed lees, vindt je het onprettig -je ervaart het in bepaalde gevallen als koud water- om te praten met iemand die heel anders naar een preek kijkt. Ik vind het juist fijn om te spreken met iemand die de preek heel anders heeft ervaren. Dat is wel echt een verschil in persoonlijkheid. Kan het zijn dat je alleen met vrucht over een preek kunt spreken met iemand die op zijn minst dezelfde gemoedsgesteldheid en instelling heeft? Daar is niets mis mee, maar dat is niet voor iedereen zo.

Overigens is het zonder meer lomp om als iemand anders zegt dat hij zojuist Gods stem gehoord heeft, te zeggen dat de preek je niet beviel en dat je blij was dat de dominee amen zei. Ik vind dat sowieso een wat twijfelachtige eerste samenvatting van bevindingen, maar zeker als iemand anders juist door God werd aangesproken door de preek. Al was het naar jouw mening nog zo'n knullige preek, dat is dan mijns inziens geen passende reactie.

[Mara]

Als ik tegen iemand zeg dat het Woord in mijn hart viel tijdens die preek, en ik krijg meteen als reactie: nou, ik vond hem zo druk, ik was blij dat hij amen zei.
Ik krijg dan het gevoel dat er koud water overheen wordt gegoten.
Het zijn tere zaken waar je dan over wilt spreken. Dat kan alleen als de ander dat begrijpt.

Je zou dan richting DDD kunnen antwoorden: nee, zo heb ik het niet bedoeld, en dan dit verhaal, ipv alleen een emoticon met een vraagteken.

Als iemand en passant, zonder enkele toelichting, zo'n opmerking dropt, schijnbaar achteloos, kan ik niet anders dan zetten.
Ik heb zitten turen of er misschien ook maar kon staan.

Het toont i.i.g. aan dat het weer over van alles en nog wat gaat, behalve de inhoud.

[pierre27]

Maleachi 4 : 2 mooie ernstige en bemoedigende preek.
Door een oude dienaar, mijn oud predikant, die binnenkort met emeritaat gaat. Maar hij is nog fris en groen.
Helaas staan zijn preken achter een slotje.

Deze generatie predikanten raken we steeds meer kwijt helaas.

Mooi he die oude dienstknechten. Ik herken het wel. Ik mis predikers als Ds P Blok ook ja.

[DDD]

Als ik tegen iemand zeg dat het Woord in mijn hart viel tijdens die preek, en ik krijg meteen als reactie: nou, ik vond hem zo druk, ik was blij dat hij amen zei.
Ik krijg dan het gevoel dat er koud water overheen wordt gegoten.
Het zijn tere zaken waar je dan over wilt spreken. Dat kan alleen als de ander dat begrijpt.

Je zou dan richting DDD kunnen antwoorden: nee, zo heb ik het niet bedoeld, en dan dit verhaal, ipv alleen een emoticon met een vraagteken.

Als iemand en passant, zonder enkele toelichting, zo'n opmerking dropt, schijnbaar achteloos, kan ik niet anders dan zetten.
Ik heb zitten turen of er misschien ook maar kon staan.

Het toont i.i.g. aan dat het weer over van alles en nog wat gaat, behalve de inhoud.

Waarom reageer je wel hierop, en dan ook nog op deze manier, en niet op mijn toelichting?

Ik hoefde helemaal geen toelichting te geven, in mijn beleving althans. Ik vond het geheel duidelijk. Het laatste lijkt voor mij niets te maken hebben met dit gesprek, dus het is fijn als je dat nog even wilt toelichten.