Maatregelen kerk ivm coronavirus

[Tiberius]

Eens met Wim Anker.

(...) Of... enzovoorts.

Helemaal eens.
Onbegrijpelijk dat op dit forum eigengereidheid tegen de adviezen en regels van de overheid in, goedgekeurd wordt.

Dat doet niemand volgens mij. Waar zie je dat gebeuren?

[Ad Anker]

Overigens vraag ik me af hoeveel diensten de GG Urk doordeweeks organiseert zodat de gehele gemeente met inachtneming van de maatregelen toch elke week 2 diensten zou kunnen bijwonen.

Iemand enig idee?

https://www.kerktijden.nl/gem/289/geref-gem-urk

Er worden dus zeer sporadisch doordeweeks diensten georganiseerd. Waarvan akte. ( 1 tot mei zo te zien).
ik heb dan ook de indruk dat een wat anarchistische karaktertrek de grootste drijfveer is.

Er is niet zoveel verschil tussen de Urker die een GGD sloopt en de kerkmens die zonder mondkapje in de kerk loopt.
Ook de penvaardige schrijver die het RD vult met geestelijke waarheden die vooral bekritiseren valt in deze categorie.

Hoogstens geld voor de mensen in de eerste regel de verzachtende omstandigheid dat het IQ een handicap is.

Wat een walgelijke post. Je gaat voorbij aan het geestelijke gehalte van de reden om de diensten weer open te stellen voor alle gemeenteleden. Weekdiensten zijn prima, maar geen vervanging of doekje voor het bloeden voor het samenkomen op de dag van de Heere. Daar ga je ook aan voorbij.

Gefeliciteerd voor de bijval. Wees trots. Ook hier wordt platte retoriek toegejuicht.

[Maanenschijn]

Wie geestelijke nood als argument gebruikt, zou wat mij betreft eerst aan moeten geven op welke wijze dat tot uiting komt. In de casus Urk zie ik daar geen overtuigende bewijzen van. Er word immers niet massaal aangeklopt voor 3 of 4 diensten op zondag? Of dat de doordeweekse diensten (die er maar weinig zijn) ramvol zitten. Of dat mogelijk wat vervelende dingen (een mondkapje, afstand houden, triage etc) op de koop toe genomen worden om de geestelijke nood te kunnen ledigen. Wat mij betreft is dit in de Urkse casus een non-argument. (Aanvulling: ik heb niet alle argumenten van Urk gelezen, dus ik kan hierin te scherp zijn).

Argumenten die ik wel zou kunnen plaatsen:
- Herderlijke zorg over de gemeente: samenkomen geeft meer verbondenheid en zorg voor elkaar;
- In het samenkomen wordt de Heere God geëerd, door gezamenlijk Zijn naam aan te roepen en te zingen;
- Het kunnen bedienen van de sacramenten in het midden van de hele gemeente;
- Het gezamenlijk schuld belijden en verootmoedigen, daarbij gebed voor persoonlijke en collectieve schuld;
- Het zichtbaar vorm geven aan het lichaam van Christus als gemeente, door gezamenlijk samen te komen.
- Als getuigenis naar de wereld: het zichtbaar belijden van het geloof is mij veel waard, zelfs ziekte en afzondering.

De argumenten op Urk lijken meer op een eigenzinnige actie dan op basis van (niet limitatief) bovenstaande argumenten. Dat wekt onbegrip, ook bij mij. Ik zou veel waardering hebben voor de Urkse Sionskerk als de argumentatie veel sterker zou liggen op het geestelijke vlak en wanneer men zou aangeven dat desondanks niet onoverkomelijke maatregelen (mondkapje etc.) gerespecteerd worden.

[Ad Anker]

Ik snap dat wel hoor Maanenschijn. We hebben veel de schijn tegen. Dus ik heb best begrip voor jouw vragen.
Anderzijds, ik hoor niet anders en lees dat ook in de kerkbladen dat het oordeel Gods ons in de schuld moet brengen, dat het een persoonlijke schuld moet worden, dat het nog eens nood mag worden.

Nu is er een kerkgemeenschap die aangeeft vanwege de geestelijke nood hun kerk open te stellen voor de hele gemeente. En is het weer niet goed.

Dus in deze context begrijp ik de kritiek echt niet.

[Erskinees]

Wat een walgelijke post.
(..)
Gefeliciteerd voor de bijval. Wees trots. Ook hier wordt platte retoriek toegejuicht.

Enorm +1.

Tjongejonge DDD. Wat een inhoudsloos gepraat en inderdaad jouw persoonlijke mening. Niets meer en niets minder. Wat beoog je hier nu mee.

Ad, misschien flauw om dit zo te quoten en op te sommen. Maar ik vind je manier van discussieren in de laatste pagina's wel wat vervelend worden. Er wordt verschillend over de kwestie Urk gedacht. Maar ook zonder harde woorden moeten we dan toch gewoon kunnen discussieren?

[Mara]

Hij heeft daarover recent nog een artikel in het RD gepubliceerd.

O. Ik krijg de kranten altijd wat later, ik hoop dat ik er niet overheen gelezen heb. Weet je nog welke dag?

[Ad Anker]

Wat een walgelijke post.
(..)
Gefeliciteerd voor de bijval. Wees trots. Ook hier wordt platte retoriek toegejuicht.

Enorm +1.

Tjongejonge DDD. Wat een inhoudsloos gepraat en inderdaad jouw persoonlijke mening. Niets meer en niets minder. Wat beoog je hier nu mee.

Ad, misschien flauw om dit zo te quoten en op te sommen. Maar ik vind je manier van discussieren in de laatste pagina's wel wat vervelend worden. Er wordt verschillend over de kwestie Urk gedacht. Maar ook zonder harde woorden moeten we dan toch gewoon kunnen discussieren?

Tegen Wim moet je iets pittiger zijn, is mijn ervaring.

En jij bent best lief, op het 'vreselijk misbruik maken van het votum' na. Waarvan acte.

[Herman]

Nu is er een kerkgemeenschap die aangeeft vanwege de geestelijke nood hun kerk open te stellen voor de hele gemeente. En is het weer niet goed.

Die nood beperkte zich in de eerste antwoorden in woorden als 'belemmering van de kerkgang' en 'jongeren zijn thuis niet meer in de hand te houden'. Dat verklaar ik meer als een opvoedkundige nood en geen geestelijke nood. Daarom gebruiken anderen daar scherpe woorden voor. Van mij hoeft dat niet, omdat deze argumenten op zichzelf al afdoende zijn voor een heroverweging van je beleid. Maar geestelijke nood proef ik toch anders, zie het rijtje van Maanenschijn.

[Mara]

Misschien zou een dominee daar eens een prekenserie moeten houden over het door ieder doen wat goed is in zijn ogen. Daar is meestentijds niet veel goeds van te verwachten. Anders dan van kritisch meedenken en meepraten. Dat kan een zinvolle bijdrage geven aan het openbare of kerkelijk gesprek.

Prof. Kater heeft daar meerdere malen over gepreekt. D.w.z. over de huidige crisis en hoe wij daar in zouden moeten staan.

Zeker, maar daar is de predikant op Urk niet op uitgezocht.

Nee, ander kerkverband.
Ruwweg zijn er kennelijk twee soorten meningen. De ene is, doe zoveel mogelijk wat je kunt, gooi open die kerk, voor zoveel mogelijk kerkgangers en zing ingehouden of nou ja, doe maar ook. We hebben geestelijke nood, dus God zal ons helpen in die nood.

De andere is, zoals o.m. Prof. Kater dit zei: misschien denkt God wel, houden jullie maar eens een tijdje je mond.
Ik hoop niet dat iemand nu met deze uitspraak aan de haal gaat en dat verkeerd interpreteert!
Hij zei dit in de context van de preek.

Dit zou bijvoorbeeld prof. Op 't Hof of wijlen ds. Cabaret ook wel gezegd kunnen hebben.
Het is dan een scherpe ernstige boodschap, die velen niet graag horen.
Kennelijk menen mensen er recht op te hebben dat ze naar de kerk kunnen, maar is dat ook zo?

[Tiberius]

Hij heeft daarover recent nog een artikel in het RD gepubliceerd.

O. Ik krijg de kranten altijd wat later, ik hoop dat ik er niet overheen gelezen heb. Weet je nog welke dag?

Lees je de Wekker? Zelfde artikel staat in de laatste uitgave.

[Maanenschijn]

Ik snap dat wel hoor Maanenschijn. We hebben veel de schijn tegen. Dus ik heb best begrip voor jouw vragen.
Anderzijds, ik hoor niet anders en lees dat ook in de kerkbladen dat het oordeel Gods ons in de schuld moet brengen, dat het een persoonlijke schuld moet worden, dat het nog eens nood mag worden.

Nu is er een kerkgemeenschap die aangeeft vanwege de geestelijke nood hun kerk open te stellen voor de hele gemeente. En is het weer niet goed.

Dus in deze context begrijp ik de kritiek echt niet.

Maar Ad, geestelijk nood zou ook voor mij de eerste reden zijn om de kerk weer open te stellen. Maar mag ik dat wat doortrekken: die nood zou toch zichtbaar moeten zijn? Welke constateringen liggen aan die nood ten grondslag?

Ik zou het ook eerlijk vinden als de kerkenraad zou melden: Beste mensen, wij zien dat onze leden zo afglijden, zo geesteloos worden/zijn, zo lauw in leer en leven zijn dat we zo veel mogelijk hindernissen (als mondkapjes, afstand houden, extra diensten op ongewenste tijdstippen etc.) willen voor voorkomen en hen weer in de kerk te halen om geestelijk onderwijs te geven. Ook dat zou ik snappen en waarderen. Ik zou mij zelfs nog kunnen voorstellen dat de kerkenraad deze zaken op deze wijze heeft besproken. Ik mag er van uit gaan dat het mannen zijn die de Heere persoonlijk kennen en onder inwachting van de Heilige Geest deze beslissing hebben genomen. Daarom wil ik ze ook niet hard vallen, maar mis wel in de communicatie de (wat mij betreft) steekhoudende argumentatie.

[Mara]

Hij heeft daarover recent nog een artikel in het RD gepubliceerd.

O. Ik krijg de kranten altijd wat later, ik hoop dat ik er niet overheen gelezen heb. Weet je nog welke dag?

Lees je de Wekker? Zelfde artikel staat in de laatste uitgave.

Nee, ik ben meer van de BhP.

Ik heb online gekeken, bedoel je: Topografie en theologie, van 19 maart?
Dan ga ik het direkt lezen.
Dank je wel

[Tiberius]

Hij heeft daarover recent nog een artikel in het RD gepubliceerd.

O. Ik krijg de kranten altijd wat later, ik hoop dat ik er niet overheen gelezen heb. Weet je nog welke dag?

Lees je de Wekker? Zelfde artikel staat in de laatste uitgave.

Nee, ik ben meer van de BhP.

Ik heb online gekeken, bedoel je: Topografie en theologie, van 19 maart?
Dan ga ik het direkt lezen.
Dank je wel

Klopt ja; ik kon het niet direct vinden!

[Ad Anker]

Ik snap dat wel hoor Maanenschijn. We hebben veel de schijn tegen. Dus ik heb best begrip voor jouw vragen.
Anderzijds, ik hoor niet anders en lees dat ook in de kerkbladen dat het oordeel Gods ons in de schuld moet brengen, dat het een persoonlijke schuld moet worden, dat het nog eens nood mag worden.

Nu is er een kerkgemeenschap die aangeeft vanwege de geestelijke nood hun kerk open te stellen voor de hele gemeente. En is het weer niet goed.

Dus in deze context begrijp ik de kritiek echt niet.

Maar Ad, geestelijk nood zou ook voor mij de eerste reden zijn om de kerk weer open te stellen. Maar mag ik dat wat doortrekken: die nood zou toch zichtbaar moeten zijn? Welke constateringen liggen aan die nood ten grondslag?

Ik zou het ook eerlijk vinden als de kerkenraad zou melden: Beste mensen, wij zien dat onze leden zo afglijden, zo geesteloos worden/zijn, zo lauw in leer en leven zijn dat we zo veel mogelijk hindernissen (als mondkapjes, afstand houden, extra diensten op ongewenste tijdstippen etc.) willen voor voorkomen en hen weer in de kerk te halen om geestelijk onderwijs te geven. Ook dat zou ik snappen en waarderen. Ik zou mij zelfs nog kunnen voorstellen dat de kerkenraad deze zaken op deze wijze heeft besproken. Ik mag er van uit gaan dat het mannen zijn die de Heere persoonlijk kennen en onder inwachting van de Heilige Geest deze beslissing hebben genomen. Daarom wil ik ze ook niet hard vallen, maar mis wel in de communicatie de (wat mij betreft) steekhoudende argumentatie.

[Wim Anker]

Overigens vraag ik me af hoeveel diensten de GG Urk doordeweeks organiseert zodat de gehele gemeente met inachtneming van de maatregelen toch elke week 2 diensten zou kunnen bijwonen.

Iemand enig idee?

https://www.kerktijden.nl/gem/289/geref-gem-urk

Er worden dus zeer sporadisch doordeweeks diensten georganiseerd. Waarvan akte. ( 1 tot mei zo te zien).
ik heb dan ook de indruk dat een wat anarchistische karaktertrek de grootste drijfveer is.

Er is niet zoveel verschil tussen de Urker die een GGD sloopt en de kerkmens die zonder mondkapje in de kerk loopt.
Ook de penvaardige schrijver die het RD vult met geestelijke waarheden die vooral bekritiseren valt in deze categorie.

Hoogstens geld voor de mensen in de eerste regel de verzachtende omstandigheid dat het IQ een handicap is.

Wat een walgelijke post. Je gaat voorbij aan het geestelijke gehalte van de reden om de diensten weer open te stellen voor alle gemeenteleden. Weekdiensten zijn prima, maar geen vervanging of doekje voor het bloeden voor het samenkomen op de dag van de Heere. Daar ga je ook aan voorbij.

Gefeliciteerd voor de bijval. Wees trots. Ook hier wordt platte retoriek toegejuicht.

iig doet de toonzetting met de onderliggende boodschap "weet wat je zegt, ik heb namelijk wel God aan mijn zijde" mij voortdurend reflecteren op vragen als: Ga ik tegen God in met mijn posting?