merel schreef: ↑Vandaag, 14:51

MidMid schreef: ↑Vandaag, 14:48

HHR schreef: ↑Vandaag, 14:17

ZWP schreef: ↑Vandaag, 13:20
Ik zie de namen van de inderdaad behoudende o.a. Prof. Kater en ds. J.M.J. Kieviet. Ik kan het artikel niet lezen, maar kun je hun denklijn kort weergeven? Dank!

Ik lees geïnteresseerd mee, want ik snap er weinig van in ieder geval.
De grote vraag die bij mij overblijft, wat wil ds Kieviet hiermee zeggen? En waarom schrijft er een PKN'er mee.

Dat er een PKNér meeschrijft, leg ik uit als eens GBer die weet wat het betekent om op je plaast te blijven, weliswaar met bezwaard gemoed, maar wel blijven...

Denk dat Kieviet eenzelfde punt wil maken. Waarom scheuren als je ook - als een soort bond - in de CGK elkaar kan zoeken.

Dus concreet maak van BhP een bredere stroming waarin de bezwaren zich verenigen - binnen de CGK. Dat lijkt mij de strekking.

Dus tegen route Rijnsburg...

Eerlijk gezegd begrijp ik Rijnsburg wel. Het is natuurlijk wel zuur dat degene die zich wel houden aan de synodebesluiten nu het kerkverband uitgaan, terwijl de muiters blijven. Dat had voorkomen kunnen worden als men in eerste instantie de kool en de geit niet zo gespaard had.

Dit is een discussie van ik denk 100 pagina's terug lijkt mij niet heel vruchtbaar die weer te gaan herhalen.

Volgens mij is dit hele topic een herhaling van zetten

merel schreef: ↑Vandaag, 14:56 Volgens mij is dit hele topic een herhaling van zetten

Nope input van Kater en Kieviet is zeker nieuw. Als tegengeluid uit de flank waar Rijnsburg c.s. zichzelf toe rekenen.

Ben erg benieuwd naar de reactie van de Rijnsburg symphatisanten hierop.

MidMid schreef: ↑Vandaag, 14:48

HHR schreef: ↑Vandaag, 14:17

ZWP schreef: ↑Vandaag, 13:20

MidMid schreef: ↑Vandaag, 12:52

Oproep waar ik mij van harte achter kan scharen!
En een fijne 'onverdachte' hoek.

Ik zie de namen van de inderdaad behoudende o.a. Prof. Kater en ds. J.M.J. Kieviet. Ik kan het artikel niet lezen, maar kun je hun denklijn kort weergeven? Dank!

Ik lees geïnteresseerd mee, want ik snap er weinig van in ieder geval.
De grote vraag die bij mij overblijft, wat wil ds Kieviet hiermee zeggen? En waarom schrijft er een PKN'er mee.

Dat er een PKNér meeschrijft, leg ik uit als eens GBer die weet wat het betekent om op je plaast te blijven, weliswaar met bezwaard gemoed, maar wel blijven...

Denk dat Kieviet eenzelfde punt wil maken. Waarom scheuren als je ook - als een soort bond - in de CGK elkaar kan zoeken.

Dus concreet maak van BhP een bredere stroming waarin de bezwaren zich verenigen - binnen de CGK. Dat lijkt mij de strekking.

Dus tegen route Rijnsburg...

Ja zo lees ik het ook. Verbazend.
Eigenlijk zegt ds Kieviet: Ja het is niet goed wat de ongehoorzame gemeenten doen, maar niet gezamenlijk door is erger.

Hij neemt duidelijk afstand van BhP, CGberaad en alle gemeente waar hij normaal gesproken voorgaat.
Benieuwd wat hij dan gaat doen en of hij straks nog genoeg predikbeurten krijgt in de gemeenten rond Hoogeveen.

MidMid schreef: ↑Vandaag, 15:00
Ben erg benieuwd naar de reactie van de Rijnsburg symphatisanten hierop.

Reken maar dat die het ervaren als een mes in de rug.

Maar goed, tijdens dit soort processen gaat het er nu eenmaal vaak niet fraai aan toe.
Zeker vanaf de zijlijn
Iedereen wil zijn eigen punt maken, momentje van aandacht pakken en zelf het wiel opnieuw uitvinden.

HHR schreef: ↑Vandaag, 15:07

MidMid schreef: ↑Vandaag, 14:48

HHR schreef: ↑Vandaag, 14:17

ZWP schreef: ↑Vandaag, 13:20
Ik zie de namen van de inderdaad behoudende o.a. Prof. Kater en ds. J.M.J. Kieviet. Ik kan het artikel niet lezen, maar kun je hun denklijn kort weergeven? Dank!

Ik lees geïnteresseerd mee, want ik snap er weinig van in ieder geval.
De grote vraag die bij mij overblijft, wat wil ds Kieviet hiermee zeggen? En waarom schrijft er een PKN'er mee.

Dat er een PKNér meeschrijft, leg ik uit als eens GBer die weet wat het betekent om op je plaast te blijven, weliswaar met bezwaard gemoed, maar wel blijven...

Denk dat Kieviet eenzelfde punt wil maken. Waarom scheuren als je ook - als een soort bond - in de CGK elkaar kan zoeken.

Dus concreet maak van BhP een bredere stroming waarin de bezwaren zich verenigen - binnen de CGK. Dat lijkt mij de strekking.

Dus tegen route Rijnsburg...

Ja zo lees ik het ook. Verbazend.
Eigenlijk zegt ds Kieviet: Ja het is niet goed wat de ongehoorzame gemeenten doen, maar niet gezamenlijk door is erger.

Hij neemt duidelijk afstand van BhP, CGberaad en alle gemeente waar hij normaal gesproken voorgaat.
Benieuwd wat hij dan gaat doen en of hij straks nog genoeg predikbeurten krijgt in de gemeenten rond Hoogeveen.

En de vraag wat dit tot Rijnsburg heeft te zeggen over de ingeslagen weg, borrelt die ook nog ergens omhoog?

MidMid schreef: ↑Vandaag, 15:00

merel schreef: ↑Vandaag, 14:56 Volgens mij is dit hele topic een herhaling van zetten

Nope input van Kater en Kieviet is zeker nieuw. Als tegengeluid uit de flank waar Rijnsburg c.s. zichzelf toe rekenen.

Ben erg benieuwd naar de reactie van de Rijnsburg sympathisanten hierop.

Ik had deze reactie al veel eerder verwacht. Het is naar analogie van een aantal hervormden in die 2004 in de PKN zijn gebleven. Ik wist dat dit standpunt mogelijk is, maar ik weet niet hoe het uiteindelijk zal gaan. Vanuit andere bronnen hoor ik juist - misschien heb ik dat niet goed begrepen - dat Rijnsburg behoorlijk homogeen is en ook niet zo ver doordraaft als enkele vertegenwoordigers. Het is dus goed dat er een gematigde toon wordt ingebracht.

MidMid schreef: ↑Vandaag, 15:14

HHR schreef: ↑Vandaag, 15:07

MidMid schreef: ↑Vandaag, 14:48

HHR schreef: ↑Vandaag, 14:17


Ik lees geïnteresseerd mee, want ik snap er weinig van in ieder geval.
De grote vraag die bij mij overblijft, wat wil ds Kieviet hiermee zeggen? En waarom schrijft er een PKN'er mee.

Dat er een PKNér meeschrijft, leg ik uit als eens GBer die weet wat het betekent om op je plaast te blijven, weliswaar met bezwaard gemoed, maar wel blijven...

Denk dat Kieviet eenzelfde punt wil maken. Waarom scheuren als je ook - als een soort bond - in de CGK elkaar kan zoeken.

Dus concreet maak van BhP een bredere stroming waarin de bezwaren zich verenigen - binnen de CGK. Dat lijkt mij de strekking.

Dus tegen route Rijnsburg...

Ja zo lees ik het ook. Verbazend.
Eigenlijk zegt ds Kieviet: Ja het is niet goed wat de ongehoorzame gemeenten doen, maar niet gezamenlijk door is erger.

Hij neemt duidelijk afstand van BhP, CGberaad en alle gemeente waar hij normaal gesproken voorgaat.
Benieuwd wat hij dan gaat doen en of hij straks nog genoeg predikbeurten krijgt in de gemeenten rond Hoogeveen.

En de vraag wat dit tot Rijnsburg heeft te zeggen over de ingeslagen weg, borrelt die ook nog ergens omhoog?

Dat verwacht ik niet. En begrijpelijk.

HHR schreef: ↑Vandaag, 15:12

MidMid schreef: ↑Vandaag, 15:00
Ben erg benieuwd naar de reactie van de Rijnsburg sympathisanten hierop.

Reken maar dat die het ervaren als een mes in de rug.

Als dat zo ervaren wordt, dan is het vooral duidelijk dat kritische zelfreflectie ontbreekt en dat er al langere tijd ook niet onder de homogene groep bevindelijke predikanten naar elkaar wordt geluisterd.
En het tweede is dat hier geopinieerd wordt door predikanten die zelf niet meer bij de besluitvorming betrokken zijn. Met andere woorden: zij hoeven niet de verantwoordelijkheid te dragen, die zittende predikanten wel dragen over classicaal beleid. Dat geeft een geheel eigen vrijheid aan de doordenking van de huidige situatie.

HHR schreef: ↑Vandaag, 15:16

MidMid schreef: ↑Vandaag, 15:14

HHR schreef: ↑Vandaag, 15:07

MidMid schreef: ↑Vandaag, 14:48

Dat er een PKNér meeschrijft, leg ik uit als eens GBer die weet wat het betekent om op je plaast te blijven, weliswaar met bezwaard gemoed, maar wel blijven...

Denk dat Kieviet eenzelfde punt wil maken. Waarom scheuren als je ook - als een soort bond - in de CGK elkaar kan zoeken.

Dus concreet maak van BhP een bredere stroming waarin de bezwaren zich verenigen - binnen de CGK. Dat lijkt mij de strekking.

Dus tegen route Rijnsburg...

Ja zo lees ik het ook. Verbazend.
Eigenlijk zegt ds Kieviet: Ja het is niet goed wat de ongehoorzame gemeenten doen, maar niet gezamenlijk door is erger.

Hij neemt duidelijk afstand van BhP, CGberaad en alle gemeente waar hij normaal gesproken voorgaat.
Benieuwd wat hij dan gaat doen en of hij straks nog genoeg predikbeurten krijgt in de gemeenten rond Hoogeveen.

En de vraag wat dit tot Rijnsburg heeft te zeggen over de ingeslagen weg, borrelt die ook nog ergens omhoog?

Dat verwacht ik niet. En begrijpelijk.

Dat zou - om het met het drietal te zeggen - zonde zijn!

Herman schreef: ↑Vandaag, 15:19

HHR schreef: ↑Vandaag, 15:12

MidMid schreef: ↑Vandaag, 15:00
Ben erg benieuwd naar de reactie van de Rijnsburg sympathisanten hierop.

Reken maar dat die het ervaren als een mes in de rug.

Als dat zo ervaren wordt, dan is het vooral duidelijk dat kritische zelfreflectie ontbreekt en dat er al langere tijd ook niet onder de homogene groep bevindelijke predikanten naar elkaar wordt geluisterd.

Of: dit hervormde denken kennen de afgescheidenen niet

Je tweede punt; eens. Daarom kan men de verantwoording misschien ook niet op de juiste wijze wegen.

MidMid schreef:

HHR schreef: ↑Vandaag, 14:17

ZWP schreef: ↑Vandaag, 13:20

MidMid schreef: ↑Vandaag, 12:52

Oproep waar ik mij van harte achter kan scharen!
En een fijne 'onverdachte' hoek.

Ik zie de namen van de inderdaad behoudende o.a. Prof. Kater en ds. J.M.J. Kieviet. Ik kan het artikel niet lezen, maar kun je hun denklijn kort weergeven? Dank!

Ik lees geïnteresseerd mee, want ik snap er weinig van in ieder geval.
De grote vraag die bij mij overblijft, wat wil ds Kieviet hiermee zeggen? En waarom schrijft er een PKN'er mee.

Dat er een PKNér meeschrijft, leg ik uit als eens GBer die weet wat het betekent om op je plaast te blijven, weliswaar met bezwaard gemoed, maar wel blijven...

Denk dat Kieviet eenzelfde punt wil maken. Waarom scheuren als je ook - als een soort bond - in de CGK elkaar kan zoeken.

Dus concreet maak van BhP een bredere stroming waarin de bezwaren zich verenigen - binnen de CGK. Dat lijkt mij de strekking.

Dus tegen route Rijnsburg...

Maar wél de zonde uit het midden wegdoen, lees ik. Dat heeft eveneens consequenties voor het kerkverband! Je kan niet het A uit het artikel overnemen en het B niet....

Reformatorisch Dagblad:
Breuk in Christelijke Gereformeerde Kerken loopt niet exact langs lijn behoudend of progressief
https://www.rd.nl/artikel/1130277-breuk ... rogressief

helma schreef: ↑Vandaag, 16:22

MidMid schreef:

HHR schreef: ↑Vandaag, 14:17

ZWP schreef: ↑Vandaag, 13:20
Ik zie de namen van de inderdaad behoudende o.a. Prof. Kater en ds. J.M.J. Kieviet. Ik kan het artikel niet lezen, maar kun je hun denklijn kort weergeven? Dank!

Ik lees geïnteresseerd mee, want ik snap er weinig van in ieder geval.
De grote vraag die bij mij overblijft, wat wil ds Kieviet hiermee zeggen? En waarom schrijft er een PKN'er mee.

Dat er een PKNér meeschrijft, leg ik uit als eens GBer die weet wat het betekent om op je plaast te blijven, weliswaar met bezwaard gemoed, maar wel blijven...

Denk dat Kieviet eenzelfde punt wil maken. Waarom scheuren als je ook - als een soort bond - in de CGK elkaar kan zoeken.

Dus concreet maak van BhP een bredere stroming waarin de bezwaren zich verenigen - binnen de CGK. Dat lijkt mij de strekking.

Dus tegen route Rijnsburg...

Maar wél de zonde uit het midden wegdoen, lees ik. Dat heeft eveneens consequenties voor het kerkverband! Je kan niet het A uit het artikel overnemen en het B niet....

Zonde altijd, dwaalleer ook inderdaad (die wordt er ook nog genoemd). Maar dan wel die dwaalleer die we samen zo hebben aangemerkt en niet op basis van persoonlijke standpunten. Kom je toch weer uit bij een GS die duidelijk(er) gaat spreken.

HHR schreef: ↑Vandaag, 15:07 Benieuwd wat hij dan gaat doen en of hij straks nog genoeg predikbeurten krijgt in de gemeenten rond Hoogeveen.

Vind je dit nu zelf ook niet een treurige bijdrage? Ik begrijp dat dat ook weer wat suggestief is. Maar zulke belangen zouden toch helemaal geen rol moeten spelen in het scheuren van de kerk?

Hij kan zich wellicht melden in de GG, maar de kans is groot dat er natuurlijk ook behoudende gemeenten binnen de CGK willen blijven.