Dit zegt Ds. A. Egas: https://www.youtube.com/watch?v=m7kig_lx3So

MidMid schreef: ↑Vandaag, 11:19

huisman schreef: ↑Vandaag, 09:15

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 00:27

MidMid schreef: ↑Vandaag, 00:14 De grootste zwakte in het verhaal van de. Egas is zijn omgang met de nieuwe roepende kerk.

De rechter heeft inderdaad geadviseerd in zijn tussen vonnis omdat hij liet doorschemeren het anders te vonnissen.

Het mandaat was er wel, daar is de rechter in het vonnis uitgebreid op ingegaan.

De nieuwe roepende kerk is dus legitiem en daarmee ook Hoogeveen.

Dat er geen vonnis is gewezen en de eisen van Broeksterwoude Petrus zijn afgewezen, had niet als reden dat deze volgens de rechter onzin waren. Inmiddels was door het opvolgen van zijn advies de eis door de nieuwe werkelijkheid ingehaald.

Snap niet hoe een ex-jurist zo slecht een vonnis kan lezen ..

Precies.
Maar ik snap wel dat hij het vonnis zo leest. Anders kunnen ze namelijk niet volhouden dat het geen scheuring is. Een simpele doelredenering.

De redenering is natuurlijk vrij eenvoudig. Onze K.O. zegt dat de roepende kerk aangewezen wordt door de synode. Dat is niet gebeurd. Eens met ds Egas dat wij niet gaan ‘rechten’ . Maar je kunt je afvragen of het aanwijzen van een roepende kerk door deputaten vertegenwoordiging stand zou houden bij een bodemprocedure of hoger . Wat een kort geding rechter laat doorschemeren is natuurlijk geen juridische werkelijkheid.
Jullie argument dat de roepende kerk nu een juridische werkelijkheid is natuurlijk ook waar. Maar kerkordelijk rammelt deze roepende kerk aan alle kanten.

Opnieuw de disclaimer dat dit mijn persoonlijke mening is die niet vereenzelvigd moet worden met Rijnsburg c.s.

Ik zou bijna zeggen Broeksterwoude-Petrus start a.u.b. die bodemprocedure. 'k Vind het persoonlijk zo'n schoffering van wat is uitgesproken en hoe het in de rechtbank is verlopen.

Wat er kerkordelijk rammelt is de uitleg van Art. 37.2 door Rijnsburg.

Ik heb mij blijkbaar niet goed uitgedrukt. De juridische werkelijkheid is dat er nu een roepende kerk is. De totstandkoming van de roepende kerk rammelt kerkordelijk. Dat heeft één van jullie (MidMid/Middenrefo) ooit ook betoogd ver voor de gerechtelijke uitspraak. Die wilde dat de rechter de laatste G.S. de opdracht gaf om nog een keer bijeen te komen om een roepende kerk aan te wijzen. Dat was kerkordelijk natuurlijk de zuiverste weg geweest. Alleen was die weg onbegaanbaar. Dat wist deze rechter ook en koos hij voor zijn advies die door deputaten vertegenwoordiging met grote tegenzin is opgevolgd.

Voor mij persoonlijk trouwens een onbelangrijke discussie. Hoogeveen is voor mij het adres van de ‘andere kant’. Dat is al veelzeggend genoeg. Blijkbaar ben ik in mijn hoofd al verder dan met mijn hart.

Michaels schreef: ↑Vandaag, 11:48 Dit zegt Ds. A. Egas: https://www.youtube.com/watch?v=m7kig_lx3So

Die is gisteren al aan het woord geweest

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 11:21

Groepscirkel schreef: ↑Vandaag, 09:48 Ds. Egas ziet mogelijkheden om bij de theologische universiteit tot een samenwerkingsafspraak te komen. Voor de benoeming van docenten en hoogleraren is toch kerkelijke instemming nodig (curatorium, synode)? Dat schat ik dan best complex in.

Dat is zeker complex. Al was het maar omdat je hier niet ontkomt aan de juridische aspecten. De TUA hoort bij de bestaande CGK structuur, daar zal elke rechter het mee eens zijn. Als Rijnsburg gebruik wil blijven maken van de TUA als predikantenopleiding, wat ik zou toejuichen, dan moeten daar goede afspraken over gemaakt worden.

De eerste stap is dat de leden van het curatorium die zich formeel aansluiten bij Rijnsburg hun positie opgeven, net zoals vier leden van deputaten vertegenwoordiging dat hebben gedaan. Daarna zal Rijnsburg een eigen curatorium moeten vormen voor hun eigen predikantenopleiding, die dan een bepaalde relatie tot de TUA krijgt.

Ik zou zeggen: trek de academische route helemaal los van de kerk. Dan ben je er ook.
Het curatorium houdt periodiek de vinger aan de pols van de student.

Tiberius schreef: ↑Vandaag, 11:54

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 11:21

Groepscirkel schreef: ↑Vandaag, 09:48 Ds. Egas ziet mogelijkheden om bij de theologische universiteit tot een samenwerkingsafspraak te komen. Voor de benoeming van docenten en hoogleraren is toch kerkelijke instemming nodig (curatorium, synode)? Dat schat ik dan best complex in.

Dat is zeker complex. Al was het maar omdat je hier niet ontkomt aan de juridische aspecten. De TUA hoort bij de bestaande CGK structuur, daar zal elke rechter het mee eens zijn. Als Rijnsburg gebruik wil blijven maken van de TUA als predikantenopleiding, wat ik zou toejuichen, dan moeten daar goede afspraken over gemaakt worden.

De eerste stap is dat de leden van het curatorium die zich formeel aansluiten bij Rijnsburg hun positie opgeven, net zoals vier leden van deputaten vertegenwoordiging dat hebben gedaan. Daarna zal Rijnsburg een eigen curatorium moeten vormen voor hun eigen predikantenopleiding, die dan een bepaalde relatie tot de TUA krijgt.

Ik zou zeggen: trek de academische route helemaal los van de kerk. Dan ben je er ook.
Het curatorium houdt periodiek de vinger aan de pols van de student.

Eigenlijk is dat al zo. De TUA is financieel ook niet afhankelijk van de CGK. Maar dat zou inderdaad wat duidelijker mogen worden.

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 12:01

Tiberius schreef: ↑Vandaag, 11:54

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 11:21

Groepscirkel schreef: ↑Vandaag, 09:48 Ds. Egas ziet mogelijkheden om bij de theologische universiteit tot een samenwerkingsafspraak te komen. Voor de benoeming van docenten en hoogleraren is toch kerkelijke instemming nodig (curatorium, synode)? Dat schat ik dan best complex in.

Dat is zeker complex. Al was het maar omdat je hier niet ontkomt aan de juridische aspecten. De TUA hoort bij de bestaande CGK structuur, daar zal elke rechter het mee eens zijn. Als Rijnsburg gebruik wil blijven maken van de TUA als predikantenopleiding, wat ik zou toejuichen, dan moeten daar goede afspraken over gemaakt worden.

De eerste stap is dat de leden van het curatorium die zich formeel aansluiten bij Rijnsburg hun positie opgeven, net zoals vier leden van deputaten vertegenwoordiging dat hebben gedaan. Daarna zal Rijnsburg een eigen curatorium moeten vormen voor hun eigen predikantenopleiding, die dan een bepaalde relatie tot de TUA krijgt.

Ik zou zeggen: trek de academische route helemaal los van de kerk. Dan ben je er ook.
Het curatorium houdt periodiek de vinger aan de pols van de student.

Eigenlijk is dat al zo. De TUA is financieel ook niet afhankelijk van de CGK. Maar dat zou inderdaad wat duidelijker mogen worden.

Waar, maar de TUA heeft het geld wat uit de kerkelijke kassen naar de TUA gaat hard nodig. Prof. Kater heeft daar nog een heel referaat over gehouden op de laatste synode. Het voorstel om de bijdrage voor de TUA fors te verhogen per (doop)lid heeft het trouwens niet gehaald.

huisman schreef: ↑Vandaag, 12:08

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 12:01

Tiberius schreef: ↑Vandaag, 11:54

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 11:21
Dat is zeker complex. Al was het maar omdat je hier niet ontkomt aan de juridische aspecten. De TUA hoort bij de bestaande CGK structuur, daar zal elke rechter het mee eens zijn. Als Rijnsburg gebruik wil blijven maken van de TUA als predikantenopleiding, wat ik zou toejuichen, dan moeten daar goede afspraken over gemaakt worden.

De eerste stap is dat de leden van het curatorium die zich formeel aansluiten bij Rijnsburg hun positie opgeven, net zoals vier leden van deputaten vertegenwoordiging dat hebben gedaan. Daarna zal Rijnsburg een eigen curatorium moeten vormen voor hun eigen predikantenopleiding, die dan een bepaalde relatie tot de TUA krijgt.

Ik zou zeggen: trek de academische route helemaal los van de kerk. Dan ben je er ook.
Het curatorium houdt periodiek de vinger aan de pols van de student.

Eigenlijk is dat al zo. De TUA is financieel ook niet afhankelijk van de CGK. Maar dat zou inderdaad wat duidelijker mogen worden.

Waar, maar de TUA heeft het geld wat uit de kerkelijke kassen naar de TUA gaat hard nodig. Prof. Kater heeft daar nog een heel referaat over gehouden op de laatste synode. Het voorstel om de bijdrage voor de TUA fors te verhogen per (doop)lid heeft het trouwens niet gehaald.

Klopt inderdaad. Dat zie ik als een organisatorisch probleem en dat is op te lossen. Kosten verlagen, andere inkomstenbronnen, samenwerken, etc.

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 12:29

huisman schreef: ↑Vandaag, 12:08

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 12:01

Tiberius schreef: ↑Vandaag, 11:54
Ik zou zeggen: trek de academische route helemaal los van de kerk. Dan ben je er ook.
Het curatorium houdt periodiek de vinger aan de pols van de student.

Eigenlijk is dat al zo. De TUA is financieel ook niet afhankelijk van de CGK. Maar dat zou inderdaad wat duidelijker mogen worden.

Waar, maar de TUA heeft het geld wat uit de kerkelijke kassen naar de TUA gaat hard nodig. Prof. Kater heeft daar nog een heel referaat over gehouden op de laatste synode. Het voorstel om de bijdrage voor de TUA fors te verhogen per (doop)lid heeft het trouwens niet gehaald.

Klopt inderdaad. Dat zie ik als een organisatorisch probleem en dat is op te lossen. Kosten verlagen, andere inkomstenbronnen, samenwerken, etc.

De financiële binding was volgens mij juist niet het probleem, de kerkelijke wel. Dit vormde destijds ook de achtergrond van de notitie Zondag/De Hek 'Daarmee weten we als CvB dat we nog steeds als ‘kerkelijk rechtspersoon’ kunnen voortbestaan en de wetgever ons het bestaansrecht ons niet kan ontzeggen zolang de CGK bestaan.'

Het belang van de binding tussen kerk en TUA is dus niet zozeer financieel maar veelmeer gericht op bestaansrecht (in mijn woorden accreditatie ed.).

MidMid schreef: ↑Vandaag, 13:08

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 12:29

huisman schreef: ↑Vandaag, 12:08

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 12:01
Eigenlijk is dat al zo. De TUA is financieel ook niet afhankelijk van de CGK. Maar dat zou inderdaad wat duidelijker mogen worden.

Waar, maar de TUA heeft het geld wat uit de kerkelijke kassen naar de TUA gaat hard nodig. Prof. Kater heeft daar nog een heel referaat over gehouden op de laatste synode. Het voorstel om de bijdrage voor de TUA fors te verhogen per (doop)lid heeft het trouwens niet gehaald.

Klopt inderdaad. Dat zie ik als een organisatorisch probleem en dat is op te lossen. Kosten verlagen, andere inkomstenbronnen, samenwerken, etc.

De financiële binding was volgens mij juist niet het probleem, de kerkelijke wel. Dit vormde destijds ook de achtergrond van de notitie Zondag/De Hek 'Daarmee weten we als CvB dat we nog steeds als ‘kerkelijk rechtspersoon’ kunnen voortbestaan en de wetgever ons het bestaansrecht ons niet kan ontzeggen zolang de CGK bestaan.'

Het belang van de binding tussen kerk en TUA is dus niet zozeer financieel maar veelmeer gericht op bestaansrecht (in mijn woorden accreditatie ed.).

De bijdrage uit de kerken was grofweg €700.000. per jaar. Ik kan mij de argumentatie van prof. Kater op de G.S. om dat bedrag fors te verhogen niet meer exact herinneren maar volgens mij hebben ze (veel) geld nodig vanwege toekomstige kosten aan het gebouw. Financieel is dus niet geheel onbelangrijk.

Zal vast zo zijn, maar geld is maar geld.

De binding aan de kerken is cruciaal voor de erkenning. Wanneer dat wegvalt heb je een veel groter probleem dan geld.

MidMid schreef: ↑Vandaag, 16:47 Zal vast zo zijn, maar geld is maar geld.

De binding aan de kerken is cruciaal voor de erkenning. Wanneer dat wegvalt heb je een veel groter probleem dan geld.

De TUA is inderdaad een zelfstandige rechtspersoon met de GS van de CGK als het hoogste orgaan van de TUA. De GS benoemt het curatorium, de raad van toezicht, hoogleraren en docenten. De notitie van de Hek en Zondag heeft duidelijk gemaakt dat die situatie zo blijft en dat Rijnsburg in principe geen relatie heeft met de TUA. Voor zover ik begrijp stelt Rijnsburg dat deel van de notitie ook niet ter discussie.

De TUA blijft gekoppeld aan de bestaande CGK en er is geen gevaar dat die koppeling verdwijnt. Er is uiteraard wel een financieel risico, dat was er al en dat wordt nu groter.

Voor Rijnsburg is de keuze of een eigen school beginnen, of van predikanten vragen dat ze hun opleiding doen aan een specifieke universiteit en dat zou logischerwijze de TUA zijn. Dat is organisatorisch prima te regelen. De vraag is of dat voor Rijnsburg voldoende is, want het gereformeerde karakter behouden en het benoemen van hoogleraren zijn voor hen belangrijke punten. Denk ik