Gelezen, gedacht, gehoord...

[Ambtenaar]

Uiteraard weet ik dat. Althans, ik heb wel een donkerbruin vermoeden. Maar @Ambenaar beweert iets, en ik zou graag zien dat hij dat onderbouwt. Vandaar dat ik hem deze vraag stel.

Wat moet ik onderbouwen? Mijn onderbuikgevoel dat het boek van professor Huijgen op weinig steun kan rekenen in de GG en GGiN?

[Hollander]

Uiteraard weet ik dat. Althans, ik heb wel een donkerbruin vermoeden. Maar @Ambenaar beweert iets, en ik zou graag zien dat hij dat onderbouwt. Vandaar dat ik hem deze vraag stel.

Wat moet ik onderbouwen? Mijn onderbuikgevoel dat het boek van professor Huijgen op weinig steun kan rekenen in de GG en GGiN?

In de Saambinder, die ik onder ogen kwam, werd anders nog best positief geschreven over de 'pen van Huijgen'. Naast ook kritische kanttekeningen.

[Wim Anker]

De recensie in de DWS over het boek "Lezen en laten lezen" van Dr. Huigen is duidelijk.

Wel fijn als je gewoon post wat de inhoud van de recensie is. Dat helpt al een hoop volgende posts te voorkomen.

Sorry, ik heb nu geen tijd om het artikel over te tikken. Abootje op de DWS is overigens goedkoop en zinvol. Mischien wil iemand anders het doen.

Kern: "Is het ook dat God gezegd heeft?" Of moeten we het verstaan naar onze kennis? Naar ons inzicht? Ds. Huigen kiest, helaas, voor het eigen inzicht.

[Bezorgd]

De recensie in de DWS over het boek "Lezen en laten lezen" van Dr. Huigen is duidelijk.

Wel fijn als je gewoon post wat de inhoud van de recensie is. Dat helpt al een hoop volgende posts te voorkomen.

Sorry, ik heb nu geen tijd om het artikel over te tikken. Abootje op de DWS is overigens goedkoop en zinvol. Mischien wil iemand anders het doen.

Kern: "Is het ook dat God gezegd heeft?" Of moeten we het verstaan naar onze kennis? Naar ons inzicht? Ds. Huigen kiest, helaas, voor het eigen inzicht.

Ik heb foto's van het artikel, maar zou niet weten hoe ik die hier zichtbaar krijg. Is er een free image upload programmaatje? Weet iemand dat?

[Mannetje]

Mag dat? Ander kun je je de moeite besparen.

[Tiberius]

De moeite besparen, is mijn advies.

[Wim Anker]

De moeite besparen, is mijn advies.

Artikelen uit de DWS mogen toch wel gedeeld worden?
Dat images niet zo handig zijn klopt overigens wel.

[Tiberius]

De moeite besparen, is mijn advies.

Artikelen uit de DWS mogen toch wel gedeeld worden?
Dat images niet zo handig zijn klopt overigens wel.

Volgens mij niet. Maar als je aan kan tonen van wel, vind ik het prima.

[Wim Anker]

De moeite besparen, is mijn advies.

Artikelen uit de DWS mogen toch wel gedeeld worden?
Dat images niet zo handig zijn klopt overigens wel.

Volgens mij niet. Maar als je aan kan tonen van wel, vind ik het prima.

In het verleden zijn toch genoeg artikelen uit de DWS gedeeld?

[DDD]

De recensie in de DWS over het boek "Lezen en laten lezen" van Dr. Huigen is duidelijk.

Wel fijn als je gewoon post wat de inhoud van de recensie is. Dat helpt al een hoop volgende posts te voorkomen.

Sorry, ik heb nu geen tijd om het artikel over te tikken. Abootje op de DWS is overigens goedkoop en zinvol. Mischien wil iemand anders het doen.

Kern: "Is het ook dat God gezegd heeft?" Of moeten we het verstaan naar onze kennis? Naar ons inzicht? Ds. Huigen kiest, helaas, voor het eigen inzicht.

Ik vind dit werkelijk een absurde beschuldiging. Ik denk dat -als de auteur van DWS dat inderdaad schreef- dat hij er niets van heeft begrepen. In zo'n geval kun je ook beter geen recensie schrijven.

[Ad Anker]

Een samenvatting uit DWS:

lezen en laten lezen:

De Bijbel is wel waar, maar niet alle geschiedenissen hoeven echt gebeurd te zijn. Dat plaatst opmerkingen richting creationisten in een ander licht, evenals zijn relativerende opmerkingen over de NGB en het Chicago Statement over de onfeilbaarheid van de Schrift. Dan komt een hele oude aap uit de mouw.

Soorten waarheid:
Het gaat er niet zozeer om wat er precies staat, maar we moeten luisteren naar wat het ons te zeggen heeft, immers het geloof is uit het gehoor.

Waarheidsbegrip:
Huijgen hanteert een ander waarheidsbegrip. Het gaat om de verkondiging van de waarheid en minder om objectieve, feitelijke informatie. De Bijbel heeft een reliëf: niet alles is even belangrijk. Als iemand niet kan geloven dat iets wat hij in de Bijbel leest echt gebeurd is, geeft het rust dat niet alles evenveel gewicht heeft. Moderne Schriftkritiek is niet meer nodig, je hoeft allen anders te lezen. Ook culturele vraagstukken (kleding, haardracht e.d.) is dan minder ingewikkeld. Door Huijgens nadruk op het geloof als middel waarin de mens met God in gesprek gaat, roept hij de gedachte op een relationeel waarheidsbegrip voor te staan. De waarheid wordt afhankelijk van de mens.

Herbronnen:
Huijgens boek ziet de schrijver als herbronning van de bevindelijke traditie. Een bekende term. Hij geeft onder ons bekende uitdrukkingen echter wel een andere invulling. Terug naar de kerkvaders. Men leest de kerkvaders (door een eigentijdse bril) maar leeft niet als die kerkvaders.

Hedendaagse vraagstukken:
Na lezing van dit boek is wel duidelijk waar de auteur staat als het gaat om vrouwelijke ambtsdragers, homoseksualiteit, schepping en evolutie. Het moet allemaal kunnen. Alleen maar lezen en je laten lezen. De vervlakking zal sneller toenemen als dit het nieuwe, gelovige omgaan met de Bijbel is.

NGB:
De NGB zegt over de Heilige Schrift: En wij geloven zonder enige twijfel al wat daarin begrepen is; de Heilige Geest geeft getuigenis in ons hart dat zij van God zijn.

[Tiberius]

De moeite besparen, is mijn advies.

Artikelen uit de DWS mogen toch wel gedeeld worden?
Dat images niet zo handig zijn klopt overigens wel.

Volgens mij niet. Maar als je aan kan tonen van wel, vind ik het prima.

In het verleden zijn toch genoeg artikelen uit de DWS gedeeld?

Dat zou kunnen.
Maar enkele jaren geleden zijn we gesommeerd om een groot aantal berichten binnen korte tijd te verwijderen vanwege schending van auteursrechten op straffe van een stevige dwangsom. Ik zal maar geen naam van die krant noemen.
Dat betekende dat we ons echte werk konden laten vallen om hier een paar uur te gaan zitten zoeken en snoeien. De posters waren uiteraard allang inactief of anderszins niet te achterhalen.

Sinds die tijd knip ik volkomen rigoureus bij twijfel dat soort berichten weg.

[Jantje]

De moeite besparen, is mijn advies.

Artikelen uit de DWS mogen toch wel gedeeld worden?
Dat images niet zo handig zijn klopt overigens wel.

Volgens mij niet. Maar als je aan kan tonen van wel, vind ik het prima.

Doet de Saambinder daar dan eigenlijk niet moeilijk over?

Vreemd eigenlijk; over een paar jaar valt alles terug te lezen in Digibron.

Al zal dat voor de krant waar jij het over hebt waarschijnlijk dan niet gelden.

[Ad Anker]

Ik verwijder heel lomp een bericht van Herman. Ik kon hem nog terug halen maar niet herstellen. Excuus Herman. Hier komt wat jij postte.

Na lezing van dit boek is wel duidelijk waar de auteur staat als het gaat om vrouwelijke ambtsdragers, homoseksualiteit, schepping en evolutie. Het moet allemaal kunnen. Alleen maar lezen en je laten lezen. De vervlakking zal sneller toenemen als dit het nieuwe, gelovige omgaan met de Bijbel is.

Volgens mij leiden de ingenomen stellingen in het boek niet tot deze conclusies. Niettemin ben ik het met de recensent eens dat we waarheid niet uitsluitend als relationele waarheid moeten opnemen. Alhoewel ik me ook niet prettig voel bij een dichtgetimmerd waarheidsvisie zoals de recensent lijkt te hebben. De schrift is geen blauwdruk van absolute waarheden die wetmatig toepasbaar zijn: ik zie niet in dat je aan de bijbel gezag kunt toekennen als je het ware geloof niet bezit.

[Nathanaël]

Ik verwijder heel lomp een bericht van Herman. Ik kon hem nog terug halen maar niet herstellen. Excuus Herman. Hier komt wat jij postte.

Hopelijk is je proefperiode al voorbij