DDD schreef:Ik begrijp dat gedoe over die boosterprik niet zo. Er zijn legio medicijnen die je dagelijks moet innemen. Nooit van iemand gehoord die het bij een keer wilde houden.

Nooit eerder gehoord van een vaccin dat maar een paar maanden werkzaam is. De derde booster blijkt in Israël al niet genoeg. Ze wachten op toestemming om de vierde prik te mogen geven.

Om over na te denken: Dit is mijn logica en een ieder mag het onderbouwd onderuit halen.

Als een niet gevaccineerd persoon besmet wordt met omicron gaat zijn immuunsysteem antistoffen maken die precies passen tegen deze variant.

Als een driemaal gevaccineerd persoon besmet wordt met omicron gaat zijn immuunsysteem antistoffen aanmaken tegen de Wuhan variant omdat het vaccin dat geleerd heeft aan het immuunsysteem.

Dan is het toch een beetje waar dat zo vaccineren ons immuunsysteem in verwarring brengt en het niet meer optimaal laat werken.

@parsifal graag jouw commentaar op mijn aannames.

parsifal schreef:Een stukje vanuit Amerikaans perspectief:
https://gidmk.medium.com/of-course-unva ... b26ae7eaa4

Dit stuk voegt weinig toe, mijns inziens. Niemand zal het namelijk met hem oneens zijn dat iedereen recht heeft op vrije toegang tot zorg. Het heikele punt is echter dat we leven in een tijd van schaarste. Covid patiënten verdringen andere patiënten. Het recht op toegang tot zorg van andere patiënten wordt op dit moment geschonden. Hebben de andere patiënten dan geen recht op zorg? Daar gaat hij totaal niet op in.

eilander schreef:Als de dokter tegen mij zegt: als je ze morgen inneemt, bent u er van af... en de dag erna zegt: nee, je moet ze ook mórgen nog innemen, dan zijn we er. Dan neemt het vertrouwen een beetje af, denk je niet?

De wereld is nu eenmaal niet statisch, en virussen zeker niet. Wat gisteren nieuw was, kan vandaag weer achterhaald zijn.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Als de dokter tegen mij zegt: als je ze morgen inneemt, bent u er van af... en de dag erna zegt: nee, je moet ze ook mórgen nog innemen, dan zijn we er. Dan neemt het vertrouwen een beetje af, denk je niet?

De wereld is nu eenmaal niet statisch, en virussen zeker niet. Wat gisteren nieuw was, kan vandaag weer achterhaald zijn.

O, maar daar ben ik het helemaal mee eens. Ik vind alleen dat de vergelijking met het dagelijks innemen van medicijnen niet op gaat.

eilander schreef:O, maar daar ben ik het helemaal mee eens. Ik vind alleen dat de vergelijking met het dagelijks innemen van medicijnen niet op gaat.

We zien onszelf geconfronteerd met een probleem dat we niet in zijn geheel kunnen overzien. Op moment X nemen we met de kennis van moment X besluit X. Op moment Y kun je met de kennis van moment Y anders tegen besluit X aankijken. Dat neemt niet weg dat besluit X een integer besluit is geweest.

Men verwachtte dat vaccins een oplossing zouden zijn, gebaseerd op de gebleken effectiviteit. Een aantal mutaties later blijken de vaccins minder effectief te zijn, dan verwacht. Daarmee is de oorspronkelijke verwachting ten aanzien van de vaccins niet opeens onterecht.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:O, maar daar ben ik het helemaal mee eens. Ik vind alleen dat de vergelijking met het dagelijks innemen van medicijnen niet op gaat.

We zien onszelf geconfronteerd met een probleem dat we niet in zijn geheel kunnen overzien. Op moment X nemen we met de kennis van moment X besluit X. Op moment Y kun je met de kennis van moment Y anders tegen besluit X aankijken. Dat neemt niet weg dat besluit X een integer besluit is geweest.

Men verwachtte dat vaccins een oplossing zouden zijn, gebaseerd op de gebleken effectiviteit. Een aantal mutaties later blijken de vaccins minder effectief te zijn, dan verwacht. Daarmee is de oorspronkelijke verwachting ten aanzien van de vaccins niet opeens onterecht.

Daar ben ik het mee eens, al vind ik het jammer dat minister De Jonge wel vaak doet alsof we nu nog even door een zure appel heen moeten bijten, en we er dan zijn. Terwijl hij heel goed weet dat er misschien wel een kist vol zure appels nodig is.

huisman schreef:

TSD schreef:

Herman schreef:
De Speld is satire, maar die satire lijkt in een klein aantal berichten een zeer serieuze ondertoon te hebben. Zoals dus ook in dit bericht.

In Israël gaan ze nu met een niet aangepast vaccin de 4e prik zetten (60+).

Waarschijnlijk dit voorjaar met een aangepast vaccin de 5e.

En we zijn een jaar verder na start vaccinatiecampagne…

Als satire gaat uitkomen, dan moet je jezelf wel achter de oren gaan krabben (vind ik dan)

Ik heb wel eens voor de grap tegen één van onze kinderen gezegd die vindt dat ik mij wel moet vaccineren : Bij de zevende prik stap ik in . Maar zo komt dat moment mij veel te snel

Grappen maken over deze situatie is dus gevaarlijk…

Misschien dat ze zich bij De Speld ook achter de oren krabben inmiddels

huisman schreef:

DDD schreef:Ik begrijp dat gedoe over die boosterprik niet zo. Er zijn legio medicijnen die je dagelijks moet innemen. Nooit van iemand gehoord die het bij een keer wilde houden.

Nooit eerder gehoord van een vaccin dat maar een paar maanden werkzaam is. De derde booster blijkt in Israël al niet genoeg. Ze wachten op toestemming om de vierde prik te mogen geven.

Om over na te denken: Dit is mijn logica en een ieder mag het onderbouwd onderuit halen.

Als een niet gevaccineerd persoon besmet wordt met omicron gaat zijn immuunsysteem antistoffen maken die precies passen tegen deze variant.

Als een driemaal gevaccineerd persoon besmet wordt met omicron gaat zijn immuunsysteem antistoffen aanmaken tegen de Wuhan variant omdat het vaccin dat geleerd heeft aan het immuunsysteem.

Dan is het toch een beetje waar dat zo vaccineren ons immuunsysteem in verwarring brengt en het niet meer optimaal laat werken.

@parsifal graag jouw commentaar op mijn aannames.

Nee, als een gevaccineerde in aanraking komt met omicron, gaat het aangeleerde immuunsysteem antistoffen maken tegen de vorige variant. Dat is de snelle imuunrespons, die echter maar gedeeltelijk effectief is, omdat dit een andere variant is. De immuunrespons op specifiek de omicron variant komt daarna, net als bij niet-gevaccineerden, alsnog tot stand. Althans, dat is hoe het bij andere virussen (influenza) werkt. Het voordeel van de vaccins is dat de snelle, aangeleerde respons sneller tot stand komt, hoewel die maar gedeeltelijk effect heeft. Daarna volgt de gewone imuunrespons, die bij iedereen, gevaccineerd of niet optreedt.

Op de Duitse radio hoorde ik een virologe praten over de omikron-variant. Zij gaf aan dat de immuunrespons (van T-cellen) op omikron na twee vaccinaties nog verrassend goed is.

Hoewel zij in principe voor vaccinatie is, vroeg zij zich af of het steeds weer opnieuw prikken wel nodig is.

huisman schreef:

DDD schreef:Ik begrijp dat gedoe over die boosterprik niet zo. Er zijn legio medicijnen die je dagelijks moet innemen. Nooit van iemand gehoord die het bij een keer wilde houden.

Nooit eerder gehoord van een vaccin dat maar een paar maanden werkzaam is. De derde booster blijkt in Israël al niet genoeg. Ze wachten op toestemming om de vierde prik te mogen geven.

Om over na te denken: Dit is mijn logica en een ieder mag het onderbouwd onderuit halen.

Als een niet gevaccineerd persoon besmet wordt met omicron gaat zijn immuunsysteem antistoffen maken die precies passen tegen deze variant.

Als een driemaal gevaccineerd persoon besmet wordt met omicron gaat zijn immuunsysteem antistoffen aanmaken tegen de Wuhan variant omdat het vaccin dat geleerd heeft aan het immuunsysteem.

Dan is het toch een beetje waar dat zo vaccineren ons immuunsysteem in verwarring brengt en het niet meer optimaal laat werken.

@parsifal graag jouw commentaar op mijn aannames.

Nooit eerder gehoord van de griepprik dan zeker. Over een paar jaar krijg je daar ook een uitnodiging voor. Moet ieder jaar opnieuw en dat is niets nieuws.

Het is niet zo dat ik Hugo de Jonge tot op de letter gevolgd heb, maar ik heb de hoofdlijnen van het nieuws goed bijgehouden en mijn gezonde verstand gebruikt en ik vind helemaal niet dat er wonderlijke dingen gebeuren. Hooguit zou ik zelf de basisregels ook in de zomer gehandhaafd hebben, maar voor zover mensen een beetje flexibel zijn, is de huidige manier van doen ook prima.

Bovendien was op voorhand duidelijk dat de langetermijnwerking van deze middelen discutabel is. Dan is één plus één twee: als je wel weet dat het een half jaar werkt, dan reken je op een halfjaarlijkse prik.

Dus dat is voor mij al voordat de eerste prik gezet werd, geen verrassing.

Habitat schreef:Op de Duitse radio hoorde ik een virologe praten over de omikron-variant. Zij gaf aan dat de immuunrespons (van T-cellen) op omikron na twee vaccinaties nog verrassend goed is.

Hoewel zij in principe voor vaccinatie is, vroeg zij zich af of het steeds weer opnieuw prikken wel nodig is.

T cel immuniteit is nauwelijks te meten, antistoffen (b-cel immuniteit) wel en daarvan zien we dat die vrij snel afneemt

Framboos schreef:

huisman schreef:

DDD schreef:Ik begrijp dat gedoe over die boosterprik niet zo. Er zijn legio medicijnen die je dagelijks moet innemen. Nooit van iemand gehoord die het bij een keer wilde houden.

Nooit eerder gehoord van een vaccin dat maar een paar maanden werkzaam is. De derde booster blijkt in Israël al niet genoeg. Ze wachten op toestemming om de vierde prik te mogen geven.

Om over na te denken: Dit is mijn logica en een ieder mag het onderbouwd onderuit halen.

Als een niet gevaccineerd persoon besmet wordt met omicron gaat zijn immuunsysteem antistoffen maken die precies passen tegen deze variant.

Als een driemaal gevaccineerd persoon besmet wordt met omicron gaat zijn immuunsysteem antistoffen aanmaken tegen de Wuhan variant omdat het vaccin dat geleerd heeft aan het immuunsysteem.

Dan is het toch een beetje waar dat zo vaccineren ons immuunsysteem in verwarring brengt en het niet meer optimaal laat werken.

@parsifal graag jouw commentaar op mijn aannames.

Nee, als een gevaccineerde in aanraking komt met omicron, gaat het aangeleerde immuunsysteem antistoffen maken tegen de vorige variant. Dat is de snelle imuunrespons, die echter maar gedeeltelijk effectief is, omdat dit een andere variant is. De immuunrespons op specifiek de omicron variant komt daarna, net als bij niet-gevaccineerden, alsnog tot stand. Althans, dat is hoe het bij andere virussen (influenza) werkt. Het voordeel van de vaccins is dat de snelle, aangeleerde respons sneller tot stand komt, hoewel die maar gedeeltelijk effect heeft. Daarna volgt de gewone imuunrespons, die bij iedereen, gevaccineerd of niet optreedt.

Is dit wetenschap of een aanname? Dit vraag ik vooral omdat de techniek van de meest gebruikte covid vaccins nogal afwijkt van de griepvaccins.

Is het niet verstandig om (gezien ook mijn post van hierboven) consequent twee aspecten uit elkaar te halen:

1. bescherming tegen infectie
2. bescherming tegen ziekenhuisopname

Het wordt nu allemaal door elkaar heen gebruikt. Zo van "het vaccin beschermt niet meer". Terwijl dan met name nummer 1 wordt bedoeld.

Framboos schreef:

Habitat schreef:Op de Duitse radio hoorde ik een virologe praten over de omikron-variant. Zij gaf aan dat de immuunrespons (van T-cellen) op omikron na twee vaccinaties nog verrassend goed is.

Hoewel zij in principe voor vaccinatie is, vroeg zij zich af of het steeds weer opnieuw prikken wel nodig is.

T cel immuniteit is nauwelijks te meten, antistoffen (b-cel immuniteit) wel en daarvan zien we dat die vrij snel afneemt

Ja, ik begreep dat onderzoek naar antistoffen makkelijker is. Maar dat onderzoek naar T cel immuniteit gelukkig toch ook wordt gedaan. Zoals dit onderzoek:
https://www.theguardian.com/world/2021/ ... a-research

@huisman: dit is zoals de wetenschap het ziet. De vaccins zijn wel anders, maar de imuunrespons is hetzelfde, namelijk aanmaak van dezelfde soort antistoffen.