Valcke schreef:

mcgk schreef:Die publieke opinie is nu terecht dat deze kerk veel te ver gaat in het opheffen van alle maatregelen.

Heb je het interview in het AD gelezen? De 'gewone' maatregelen worden wel degelijk gehanteerd, al geldt dat voor de 1,5 meter iets minder strikt (kinderen tussen volwassenen e.d.). Volgens mij is 'de publieke opinie' in het geheel geen maatstaf. De publieke opinie oordeelt voordat de ander gehoord is. En dat gebeurt hier op het forum ook.

Verder ben ik het eens met Ad en Eilander. Er is zoveel meer dan gezondheid alleen.

Klopt inderdaad. Er wordt nog steeds gedesinfecteerd, bij klachten thuisblijven en men creëert afstand tussen de volwassenen met kinderen tot 12. Het is een kinderrijke gemeente.

Verder het feit dat de cijfers laag zijn en veel mensen daar al corona gehad hebben. Dus men neemt gewoon verantwoordelijk en met algemene instemming een keuze. Wat de overheid doet in 't groot, doen zij in 't klein. Immers, men schaalt weer af als de cijfers stijgen.

Ik vind dit volledig passen binnen de verantwoordelijkheid van een kerk.

En daarbij, met 100 man in een kerk vind men tegenwoordig ook onverantwoordelijk, dus het is maar net of de mediakijker zich op je richt.

Ad Anker schreef:

eilander schreef:

Erskinees schreef:Ad, je maakt nu ontzettend misbruik van de inhoud van het votum. Er is namelijk geen enkel aanknopingspunt in de Schrift te vinden waaruit blijkt dat de Heere ons in tijden van een besmettelijke ziekte beschermt voor besmettingen tijdens de zondagse samenkomsten.

Hieruit blijkt weer de eenzijdige focus op onze gezondheid. "Wie in de Schuilplaats des Allerhoogsten is gezeten, die zal vernachten in de schaduw des Almachtigen." Betekent dat dat we niet ziek kunnen worden? Welnee, maar dat we veilig zijn. Misschien betekent dat 'veilig zijn' dat we bij de Heere zijn.

En dan is 'in Zijn huis' wel een hele goede plek!

Amen!

Framboos schreef:

Simon0612 schreef:

Geytenbeekje schreef:Nou waar komt dat dan tot uiting ?
Want ik lees nog nergens dat de restaurants open mogen
Er zijn al wel fieldlabs en dat soort dingen maar dat is anders dan te-open-stelling.

Persconferentie premier Rutte, 8 maart 2021, laatste 5 min.

Er is inmiddels een nieuwe persconferentie geweest... met nieuwe cijfers..

Wat een loze reactie. Je hebt niet eens die 5 minuten geluisterd. Want het gaat namelijk helemaal niet over cijfers.

Thuisvrouw schreef:

Valcke schreef:

mcgk schreef:Die publieke opinie is nu terecht dat deze kerk veel te ver gaat in het opheffen van alle maatregelen.

Heb je het interview in het AD gelezen? De 'gewone' maatregelen worden wel degelijk gehanteerd, al geldt dat voor de 1,5 meter iets minder strikt (kinderen tussen volwassenen e.d.). Volgens mij is 'de publieke opinie' in het geheel geen maatstaf. De publieke opinie oordeelt voordat de ander gehoord is. En dat gebeurt hier op het forum ook.

Verder ben ik het eens met Ad en Eilander. Er is zoveel meer dan gezondheid alleen.

Klopt inderdaad. Er wordt nog steeds gedesinfecteerd, bij klachten thuisblijven en men creëert afstand tussen de volwassenen met kinderen tot 12. Het is een kinderrijke gemeente.

Verder het feit dat de cijfers laag zijn en veel mensen daar al corona gehad hebben. Dus men neemt gewoon verantwoordelijk en met algemene instemming een keuze. Wat de overheid doet in 't groot, doen zij in 't klein. Immers, men schaalt weer af als de cijfers stijgen.

Ik vind dit volledig passen binnen de verantwoordelijkheid van een kerk.

En daarbij, met 100 man in een kerk vind men tegenwoordig ook onverantwoordelijk, dus het is maar net of de mediakijker zich op je richt.

Daar denk ik dan toch anders over, ik vind dit niet echt verstandig. Zeker ook gezien de landelijke toename van de cijfers. En als de cijfers gaan stijgen ben je toch al te laat met reageren he. Daarnaast is er bij de overheid sprake van een georganiseerd experiment met vooraf en achteraf testen van alle bezoekers. Dat doet men niet bij deze kerk. En consequent anderhalve meter aanhouden gaat je niet meevallen als je met zoveel mensen in die kerk bent, ook niet als je de kinderen als buffer laat fungeren.
Uiteraard blijft het de verantwoordelijkheid van de plaatselijke kerkenraad, zij mogen deze keus maken. Alleen je roep hiermee wel een hoop kritiek over jezelf af, maar goed, daar hoef je je ook niet door te laten leiden. Ik vind dat we als kerken al in een behoorlijke uitzonderingspositie zitten, vergeleken met theaters etc. Laten we daar op een verantwoordelijke manier gebruik van maken.

parsifal schreef:

elbert schreef:De overheid geeft richting kerken een advies. Het zijn i.v.m. de vrijheid van godsdienst geen bindende regels.
Een kerkenraad kan er dus voor kiezen om de adviezen van de overheid naast zich neer te leggen.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat dat altijd verstandig is, maar "de overheid gehoorzamen of niet" is hier niet echt aan de orde.

En als je je niet aan het advies van de overheid houdt, mag je ook op kritiek rekenen. Dat iets legaal is, wil niet zeggen dat het verstandig is. Kritiek is te begrijpen als het gevolgen heeft voor de algemene volksgezondheid.

Mee eens. Ik denk dat een kerkelijke gemeente er beter aan doet om nog even te wachten tot het aantal besmettingen daalt, bijvoorbeeld tot mei als de r weer uit de maand is.

Henk J schreef:

Thuisvrouw schreef:

Valcke schreef:

mcgk schreef:Die publieke opinie is nu terecht dat deze kerk veel te ver gaat in het opheffen van alle maatregelen.

Heb je het interview in het AD gelezen? De 'gewone' maatregelen worden wel degelijk gehanteerd, al geldt dat voor de 1,5 meter iets minder strikt (kinderen tussen volwassenen e.d.). Volgens mij is 'de publieke opinie' in het geheel geen maatstaf. De publieke opinie oordeelt voordat de ander gehoord is. En dat gebeurt hier op het forum ook.

Verder ben ik het eens met Ad en Eilander. Er is zoveel meer dan gezondheid alleen.

Klopt inderdaad. Er wordt nog steeds gedesinfecteerd, bij klachten thuisblijven en men creëert afstand tussen de volwassenen met kinderen tot 12. Het is een kinderrijke gemeente.

Verder het feit dat de cijfers laag zijn en veel mensen daar al corona gehad hebben. Dus men neemt gewoon verantwoordelijk en met algemene instemming een keuze. Wat de overheid doet in 't groot, doen zij in 't klein. Immers, men schaalt weer af als de cijfers stijgen.

Ik vind dit volledig passen binnen de verantwoordelijkheid van een kerk.

En daarbij, met 100 man in een kerk vind men tegenwoordig ook onverantwoordelijk, dus het is maar net of de mediakijker zich op je richt.

Daar denk ik dan toch anders over, ik vind dit niet echt verstandig. Zeker ook gezien de landelijke toename van de cijfers. En als de cijfers gaan stijgen ben je toch al te laat met reageren he. Daarnaast is er bij de overheid sprake van een georganiseerd experiment met vooraf en achteraf testen van alle bezoekers. Dat doet men niet bij deze kerk. En consequent anderhalve meter aanhouden gaat je niet meevallen als je met zoveel mensen in die kerk bent, ook niet als je de kinderen als buffer laat fungeren.
Uiteraard blijft het de verantwoordelijkheid van de plaatselijke kerkenraad, zij mogen deze keus maken. Alleen je roep hiermee wel een hoop kritiek over jezelf af, maar goed, daar hoef je je ook niet door te laten leiden. Ik vind dat we als kerken al in een behoorlijke uitzonderingspositie zitten, vergeleken met theaters etc. Laten we daar op een verantwoordelijke manier gebruik van maken.

Nee hoor. Het dashboard van de overheid maakt ook gebruik van dalingen en stijgingen van besmettingscijfers om bepaalde maatregelen te versoepelen of aan te halen of aantallen uit te breiden of juist af te schalen.

En verder kun je dan ook een weer een discussie starten over wat 'verstandig' is. Wat is verstandiger, een supermarkt dichtgooien omdat er dagelijks (!) uren lang honderden mensen in en uit lopen of een meubelzaak waar vaak maar tientallen zijn. (je gaat niet zo vaak om nieuwe meubels).

Omdat de supermarkt 'broodnodig' is, maakt men dus een afweging.

Wel, dat hebben ze bij de Sion kerk ook gedaan.

Iedereen heeft inderdaad zo zijn eigen mening over verstandig.

In de supermarkt zijn mondkapjes verplicht, wordt gedesinfecteerd, is het wel de bedoeling dat je 1,5 meter afstand houdt en wordt gevraagd om alleen te komen. In de praktijk is dat niet altijd zo, maar het zou wel zo moeten zijn. De Sionkerk kun je hiermee niet vergelijken. Die laten alles los en doen niet veel moeite om besmettingen tegen te gaan. En dat lijkt overigens niets met geestelijke nood te maken te hebben:

Ouderling Snoek:
“Als mensen een mondkapje zouden moeten dragen, breken ze bij wijze van spreken de kerk af”, aldus Snoek.
Bron: HvNL

Voor een virus wat volgens de deskundigen zo erg lang op oppervlaktes leeft, lijkt mij de super een risicovolle plaats.. Honderden mensen met of zonder mondkapje die voortdurend van alles aanraken.. Men zou dan beter handschoentjes verplichten.

Deze discussie kun je eindeloos uitbreiden..

En verder vind ik dat je je medechristenen op een openbaar forum beter niet kan afvallen. De buiten man doet al genoeg. Ik vind het ongepast in het licht van Korinthe 13. Men bedekt liever de mond in een supermarkt dan dat men met liefde wat toedekt en zwijgt van medechristenen. Ze worden al genoeg gebasht in de media.

Erskinees schreef:...Die laten alles los...

Sorry, hoor, maar dit is echt laster. Laten we hier eens mee ophouden.

Het oordeel begint in het huis van God.... en steeds moet ik hier aan denken. Ongelooflijk, waarom zo fel en geraakt reageren?
Is dit vanuit geestelijke bewogenheid of....
Wat zijn onze intenties?
Wat een pandemie teweeg brengt aan verdeeldheid, echt heel verdrietig
Spot vanuit de wereld, heel erg, zeker, maar broeders van hetzelfde huis die elkaar bevechten als kemphanen.....

Bezorgd schreef:

Valcke schreef:

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:Als je zo de reacties leest op Facebook etc, dan krijg ik soms het idee dat kerken die de regels verruimen meer steun krijgen vanuit 'de wereld' dan van mede christenen.

Interessant. Kun je een voorbeeld citeren van beide 'groepen'?

Ik heb ze ook gelezen. Die komen dan bv. meer vanuit de groepen die de coronamaatregelen in zijn algemeenheid afwijzen.
Die steun is mooi, maar helaas zijn er aan de andere kant veel meer verwensingen en spot tot regelrechte doodsverwensingen toe (ik heb ze gelezen).

Eens. Uiteraard zit er ook veel tussen wat je niet te serieus moet nemen.
Zelf denk ik ook dat GG Urk iets verstandiger moet opereren. Maar ik verbaas me echt dat de geestelijke nood bij veel christenen niet gevoeld wordt. Dat vind ik best schokkend.

Het is veel schokkender dat de geestelijke nood blijkbaar alleen wordt gevoeld omtrent het al of niet kunnen bijeenkomen als voltallige gemeente.

Terri schreef:Het oordeel begint in het huis van God.... en steeds moet ik hier aan denken. Ongelooflijk, waarom zo fel en geraakt reageren?
Is dit vanuit geestelijke bewogenheid of....
Wat zijn onze intenties?
Wat een pandemie teweeg brengt aan verdeeldheid, echt heel verdrietig
Spot vanuit de wereld, heel erg, zeker, maar broeders van hetzelfde huis die elkaar bevechten als kemphanen.....

Dit legt heel duidelijk de geestelijke leegheid bloot. Inderdaad verdrietig en triest.

GGotK schreef: Het is veel schokkender dat de geestelijke nood blijkbaar alleen wordt gevoeld omtrent het al of niet kunnen bijeenkomen als voltallige gemeente.

GGotK schreef:Het is veel schokkender dat de geestelijke nood blijkbaar alleen wordt gevoeld omtrent het al of niet kunnen bijeenkomen als voltallige gemeente.

Het lichaam van Christus kan niet zonder de hand en niet zonder de voet. Dus ik ben het geenzins met je eens.

Jantje schreef:

GGotK schreef:Het is veel schokkender dat de geestelijke nood blijkbaar alleen wordt gevoeld omtrent het al of niet kunnen bijeenkomen als voltallige gemeente.

Het lichaam van Christus kan niet zonder de hand en niet zonder de voet. Dus ik ben het geenzins met je eens.

Uit je reactie komt naar voren dat je mijn duiding niet begrijpt en dat onderstreept trouwens precies wat ik wilde zeggen.