Forummer schreef:Al met al weer denkwerk: zit ik nu de preek teveel te "fileren" of is dit werkelijk meer inlegkunde dan uitlegkunde?

In de vroege kerk ontstond de viervoudige schriftuitleg. Dit zijn (1) het historische, of letterlijke, uitgangspunt, (2) het allegorische, of symbolische, uitgangspunt, (3) het tropologische, of morele, uitgangspunt en (4) het anagogische, of toekomstgerichte, uitgangspunt.

Tegenwoordig vinden we de allegorische schriftuitleg speculatief (inlegkunde), maar als je kijkt hoe bijvoorbeeld de apostel Paulus het oude testament exegetiseerd, zit daar ook veel allegorie in. Daarmee is dat een legitieme methode om de schrift toe te passen.

Omdat er wel een gevaarlijke en speculatieve kant aan zit, is het wel zaak dat deze allegorische schriftuitleg altijd getoests dient te worden aan het geheel van de schrift, en wel door middel van de letterlijke schriftuitleg.

Als ik het zo lees voldoet de schriftuitleg van jouw predikant aan dat criteria. Dan blijft overigens staan dat er niet te vaak gewisseld moet worden van beelden, en dat er een duidelijke structuur in de preek moet zitten, wil het goed te volgen zijn.

Dat exegese (uitlegkunde) allegorisch mag zijn, dat is mij duidelijk. Jezus zelf sprak trouwens ook veel door gelijkenissen (allegorie).

Het wisselen van beeld, dat lijkt mij meer problematisch. Niet alleen omdat het daardoor warrig word en daarom onbegrijpelijk, maar hoe kun je in 1 allegorie Esther met zowel Christus als de zondaar vergelijken? En een dergelijke switch meerdere keren doen, en ook met andere lijnen?

Daarbij, om uit de groeiplaats van de betekenis van de naam van... de plaats van Gods volk te achterhalen, gaat wat ver toch? En laag bij de grond is het ook nog vochtig, dat houdt in het gebedsleven.

Hoe waar het uiteindelijke resultaat ook mag zijn, dat is toch meer inlegkunde (eiegese) lijkt mij?

De naam Esther betekent ster, die staat in de hoogte. Dat moet je er als je eerlijk bent ook bij noemen.

Overigens is het boek Esther als je het niet allegoriseert best een moeilijk boek om over te preken. Ds J.A. Weststrate heeft een prekenboekje geschreven waarin hij heel eerlijk aangeeft dat Esther en Mordechai helemaal niet zo'n vroom zijn als wij meestal denken. Daar heeft hij nogal wat kritiek op gekregen. Wij zijn wat dat betreft behoorlijk beïnvloed door het apocriefe Griekse aanhangsel bij het boek Esther.

Forummer schreef:Dat exegese (uitlegkunde) allegorisch mag zijn, dat is mij duidelijk. Jezus zelf sprak trouwens ook veel door gelijkenissen (allegorie).

Het wisselen van beeld, dat lijkt mij meer problematisch. Niet alleen omdat het daardoor warrig word en daarom onbegrijpelijk, maar hoe kun je in 1 allegorie Esther met zowel Christus als de zondaar vergelijken? En een dergelijke switch meerdere keren doen, en ook met andere lijnen?

Daarbij, om uit de groeiplaats van de betekenis van de naam van... de plaats van Gods volk te achterhalen, gaat wat ver toch? En laag bij de grond is het ook nog vochtig, dat houdt in het gebedsleven.

Hoe waar het uiteindelijke resultaat ook mag zijn, dat is toch meer inlegkunde (eiegese) lijkt mij?

Een mirte struik groeit juist in droge en zonnige gebieden.
Mogelijk verwar je de mirte met de moerbij boom (Psalm 84)

Dit is toch een overduidelijke preek waar inlegkunde en preken vanuit een bepaald raamwerk/gedachte.
Het gaat wel erg ver, juist het wisselen maakt het nog onzorgvuldiger.

De opmerking van ds Westrate kan ik best begrijpen, ds. Folkers HHK heeft er ook veel over gepreekt.
Dit heb ik echter niet gehoord bij hem.

johannes schreef:Dit is toch een overduidelijke preek waar inlegkunde en preken vanuit een bepaald raamwerk/gedachte.
Het gaat wel erg ver, juist het wisselen maakt het nog onzorgvuldiger.

De opmerking van ds Westrate kan ik best begrijpen, ds. Folkers HHK heeft er ook veel over gepreekt.
Dit heb ik echter niet gehoord bij hem.

Ds. G.Beens heeft hier ook een serie over gehouden, er is ook een boekje van

John Galt schreef:De naam Esther betekent ster, die staat in de hoogte. Dat moet je er als je eerlijk bent ook bij noemen.

Dat zei de dominee ook erbij. Maar die hoogte was zo positief niet, dat was maar hoogmoed...

@roos2018, ik ben niet in de war, het was echt mirte. En die vertaling klopt volgens Google.

Forummer schreef:

John Galt schreef:De naam Esther betekent ster, die staat in de hoogte. Dat moet je er als je eerlijk bent ook bij noemen.

Dat zei de dominee ook erbij. Maar die hoogte was zo positief niet, dat was maar hoogmoed...

@roos2018, ik ben niet in de war, het was echt mirte. En die vertaling klopt volgens Google.

Ik heb me niet duidelijk uitgedrukt:
Die predikant gaf aan dat mirte in de laagte groeit, maar verwarde dat met de moerbij boom.
Dat is waar de vergelijking mank gaat.

John Galt schreef:De naam Esther betekent ster, die staat in de hoogte. Dat moet je er als je eerlijk bent ook bij noemen.

Overigens is het boek Esther als je het niet allegoriseert best een moeilijk boek om over te preken.

Letterlijke exegese is vrijwel altijd moeilijker (en tijdrovender) dan allegoriseren en vergeestelijken!

Forummer schreef:Gisteren een preek over Esther, die naar Ahasveros moest. Erg mooie lijnen zitten daarin, die werden ook uitgelegd. Wat ik wel verwarrend vond is dat de ene keer Esther als beeld van Christus werd gebruikt, en even later weer als beeld van de schuldverslagen zondaar. Zo wisselde de hele preek de beelden, over de scepter die beeld was van de heerlijkheid van Christus, terwijl kort daarvoor Esther als beeld van Christus werd gebruikt. Ahasveros wat dan weer beeld van God de Vader is (gedeeltelijk), er zat geen duidelijke lijn in, erg verwarrend.

Hadassah, de vroegere naam van Esther, betekent mirte tak, beeld van uitnemende schoonheid. En die tak groeit in de laagte, dus dat is de plaats waar al Gods kinderen moeten zijn. Op zich een waarheid, maar vond die "exegese" wel wat wonderlijk.

Al met al weer denkwerk: zit ik nu de preek teveel te "fileren" of is dit werkelijk meer inlegkunde dan uitlegkunde?

Ahasveros als beeld van God is echt een brug te ver. Alsof God naar willekeur de ene zondaar wel aanneemt en de andere afwijst.

johannes schreef:Dit is toch een overduidelijke preek waar inlegkunde en preken vanuit een bepaald raamwerk/gedachte.
Het gaat wel erg ver, juist het wisselen maakt het nog onzorgvuldiger.

De opmerking van ds Westrate kan ik best begrijpen, ds. Folkers HHK heeft er ook veel over gepreekt.
Dit heb ik echter niet gehoord bij hem.

De serie van ds Folkers is absoluut een aanrader. In onze gemeente heeft hij bijna het hele bijbelboek behandeld.

Mistig schreef:Gisterenmiddag een bijzondere doopdienst in de gemeente.
Een 12 jarige pleegzoon mocht worden gedoopt. Hij verlangde er al heel lang naar om ook een kind van het verbond te zijn.
De dienst draaide echt om de Heere Jezus, maar ook benoemde en benadrukte de dominee meerdere keren het verlangen van deze jonge broeder (ook al was het kinderdoop).
Direct na de doopplechtigheid zei de dominee: "Gemeente, <NAAM> hoort nu écht bij de gemeente. Dat is voor hem heel bijzonder."
De jongen straalde.

Indrukwekkende dienst.

Een goede, leerzame zondag (helaas online)

Prof A Baars in de morgendienst over het bloed aan de deurpost. Als Ik het bloed zie zal Ik voorbijgaan.
Exodus 12 :13m
1. De boodschap van het bloed
2. De bescherming achter het bloed
3.De bevrijding door het bloed

De middagdienst was een doopdienst uit 1Kor7:14b
Want anders waren uw kinderen onrein maar nu zijn ze heilig
De heiligheid van het verbond
1.De voorrechten van de kinderen van het verbond
2. De rechten van de God van het verbond
3.De verplichtingen van de kinderen van het verbond.

Aanbevolen!
https://cgkrenswoude.nl/preken-archief/

helma schreef:Een goede, leerzame zondag (helaas online)

Prof A Baars in de morgendienst over het bloed aan de deurpost. Als Ik het bloed zie zal Ik voorbijgaan.
Exodus 12 :13m

Wel apart. Deze tekst wordt veel aangehaald in de prediking, maar ik heb eigenlijk nog nooit een preek over deze tekst zelf gehoord.

Ja hoor. In de lijdenstijd, begin dit jaar, heeft student J. Beens alhier nog een stichtelijk woord over gesproken over deze tekstwoorden.