We moeten de Bijbel ook niet gaan omdraaien. Als een spijsoffer drie maten meel is (moet zijn), dan is niet iedere drie maten meel een spijsoffer.

Overigens zegt Jezus Zelf over de gelijkenissen dat Hij ze uitsprak om zaken te verbergen. Niet om zaken duidelijker te maken.

Ik wil me niet laten dwingen tot het beantwoorden van dit soort vragen. Daar zit veel te veel aan vast om zomaar even iets van te kunnen zeggen.

En waarom heb ik het recht dan niet om sommige dingen te laten liggen? En dat temeer omdat de vraag naar de wegen Gods met Zijn volk gedurende de chr.jaartelling veel belangrijker is. Daar zijn alle discussies op dit forum maar kinder kibbelarijtjes bij! Zeg maar liever eerlijk dat je het enerzijds niet aandurft Jennie Goeree gelijk te geven en het je anderzijds een brug te ver is te erkennen dat God Zijn woord gehouden heeft:
Lev. 26:44 En hierenboven is dit ook; als zij in het land hunner vijanden zullen zijn, zal Ik hen niet verwerpen, noch van hen walgen, om een einde van hen te maken, vernietigende Mijn verbond met hen; want Ik ben de HEERE, hun God!
45 Maar Ik zal hun ten beste gedenken aan het verbond der voorouderen, die Ik uit Egypteland voor de ogen der heidenen uitgevoerd heb, opdat Ik hun tot een God ware; Ik ben de HEERE!Want dat kan helemaal niet; God deelt Zijn heil alleen en uitsluitend uit via de kerk! Ze hebben maar christenen te worden en zich in te laten lijven in het geestelijke Israël! Mvr.gr. criticus

criticus schreef:

Ik wil me niet laten dwingen tot het beantwoorden van dit soort vragen. Daar zit veel te veel aan vast om zomaar even iets van te kunnen zeggen.

En waarom heb ik het recht dan niet om sommige dingen te laten liggen? En dat temeer omdat de vraag naar de wegen Gods met Zijn volk gedurende de chr.jaartelling veel belangrijker is. Daar zijn alle discussies op dit forum maar kinder kibbelarijtjes bij! Zeg maar liever eerlijk dat je het enerzijds niet aandurft Jennie Goeree gelijk te geven en het je anderzijds een brug te ver is te erkennen dat God Zijn woord gehouden heeft:
Lev. 26:44 En hierenboven is dit ook; als zij in het land hunner vijanden zullen zijn, zal Ik hen niet verwerpen, noch van hen walgen, om een einde van hen te maken, vernietigende Mijn verbond met hen; want Ik ben de HEERE, hun God!
45 Maar Ik zal hun ten beste gedenken aan het verbond der voorouderen, die Ik uit Egypteland voor de ogen der heidenen uitgevoerd heb, opdat Ik hun tot een God ware; Ik ben de HEERE!Want dat kan helemaal niet; God deelt Zijn heil alleen en uitsluitend uit via de kerk! Ze hebben maar christenen te worden en zich in te laten lijven in het geestelijke Israël! Mvr.gr. criticus

Als je in deze stijl begint: .

discussie over dit punt gesloten, ik kom hier niet meer op terug. veroorloof mij slechts de opmerking dat je mij sterk herinnert aan de vrienden van Job. Die meenden ook een voor de hand liggende verklaring te hebben voor Jobs lijden, maar ze zaten er wel vierkant naast! en nu zeg ik niet dat iemand die deze dingen niet verstaat geen ware gelovige kan zijn, dat waren die vrienden van Job wel degelijk. Maar je bent een kind in de Schriften niet geoefend in de wegen des Heeren. Je zou er beter aan doen wat meer te kuisteren naar geoefende christenen. criticus

criticus schreef:discussie over dit punt gesloten, ik kom hier niet meer op terug. veroorloof mij slechts de opmerking dat je mij sterk herinnert aan de vrienden van Job. Die meenden ook een voor de hand liggende verklaring te hebben voor Jobs lijden, maar ze zaten er wel vierkant naast! en nu zeg ik niet dat iemand die deze dingen niet verstaat geen ware gelovige kan zijn, dat waren die vrienden van Job wel degelijk. Maar je bent een kind in de Schriften niet geoefend in de wegen des Heeren. Je zou er beter aan doen wat meer te kuisteren naar geoefende christenen. criticus

Je bent een hele kerel!
Maar zie je jezelf nu als één van Jobs vrienden, dat is me niet helemaal duidelijk?

Alexander CD schreef:

criticus schreef:discussie over dit punt gesloten, ik kom hier niet meer op terug. veroorloof mij slechts de opmerking dat je mij sterk herinnert aan de vrienden van Job. Die meenden ook een voor de hand liggende verklaring te hebben voor Jobs lijden, maar ze zaten er wel vierkant naast! en nu zeg ik niet dat iemand die deze dingen niet verstaat geen ware gelovige kan zijn, dat waren die vrienden van Job wel degelijk. Maar je bent een kind in de Schriften niet geoefend in de wegen des Heeren. Je zou er beter aan doen wat meer te kuisteren naar geoefende christenen. criticus

Je bent een hele kerel!
Maar zie je jezelf nu als één van Jobs vrienden, dat is me niet helemaal duidelijk?

Tis al vaker gezegd, maar waarom nu zo?
Ik wil graag wat leren.....
Het lijkt wel of het alleen om gelijk halen te doen is.
Ik vraag jullie vriendelijk om toch door te gaan, ik zou er erg graag meer van willen lezen.
En ik zou misschien een keer wat willen vragen, maar eigenlijk durf ik dat niet eens goed, omdat er zo hard "gemept" wordt.

Ik betreur dit eveneens dit eveneens, maar hoop dat je kunt begrijpen dat ik mij gegriefd voel als een serieuze posting met zo`n hatelijke grijnslach beantwoord wordt criticus

criticus schreef:Ik betreur dit eveneens dit eveneens, maar hoop dat je kunt begrijpen dat ik mij gegriefd voel als een serieuze posting met zo`n hatelijke grijnslach beantwoord wordt criticus

Misschien is "spijt me" richting Afgewezen dan ook op z'n plaats!

Ik heb nog steeds geen antwoordt op mijn vraag, wie Israel nu is?

Alexander CD schreef:Ik heb nog steeds geen antwoordt op mijn vraag, wie Israel nu is?

Toen zeide Hij: Uw naam zal voortaan niet meer Jacob heten, maar Israël (Gen 32:28a). De 12 zonen van Israël worden Israëlieten genoemd. Verder lezen we niet van mensen die naar Israël vernoemd zijn. Er is nu nog een volk dat Israël heet, die komen nu uit de diaspora weer terug in het beloofde land.
Alles wat zich verder Israël noemt doet het te onrechte. Alleen kinderen van Israël mogen zich Israël noemen.

Toeschouwer schreef:

Alexander CD schreef:Ik heb nog steeds geen antwoordt op mijn vraag, wie Israel nu is?

Toen zeide Hij: Uw naam zal voortaan niet meer Jacob heten, maar Israël (Gen 32:28a). De 12 zonen van Israël worden Israëlieten genoemd. Verder lezen we niet van mensen die naar Israël vernoemd zijn. Er is nu nog een volk dat Israël heet, die komen nu uit de diaspora weer terug in het beloofde land.
Alles wat zich verder Israël noemt doet het te onrechte. Alleen kinderen van Israël mogen zich Israël noemen.

Israel is een wisselend begrip zoals je al aangeeft, een man, een geslacht, een volk, zou dat niet nog een keer kunnen wisselen van betekenis, een zo niet kun j dat bijbels onderbouwen?

Alleen kinderen van Israël mogen zich Israël noemen

, waar staat dat in de bijbel?

Alexander CD schreef:

Toeschouwer schreef:

Alexander CD schreef:Ik heb nog steeds geen antwoordt op mijn vraag, wie Israel nu is?

Toen zeide Hij: Uw naam zal voortaan niet meer Jacob heten, maar Israël (Gen 32:28a). De 12 zonen van Israël worden Israëlieten genoemd. Verder lezen we niet van mensen die naar Israël vernoemd zijn. Er is nu nog een volk dat Israël heet, die komen nu uit de diaspora weer terug in het beloofde land.
Alles wat zich verder Israël noemt doet het te onrechte. Alleen kinderen van Israël mogen zich Israël noemen.

Israel is een wisselend begrip zoals je al aangeeft, een man, een geslacht, een volk, zou dat niet nog een keer kunnen wisselen van betekenis, een zo niet kun j dat bijbels onderbouwen?

Alleen kinderen van Israël mogen zich Israël noemen

, waar staat dat in de bijbel?

waar staat dat het anders zou zijn, zou mogen, zou kunnen, zou moeten?
Thomas

Jacobse schreef:

Alexander CD schreef:

Toeschouwer schreef:

Alexander CD schreef:Ik heb nog steeds geen antwoordt op mijn vraag, wie Israel nu is?

Toen zeide Hij: Uw naam zal voortaan niet meer Jacob heten, maar Israël (Gen 32:28a). De 12 zonen van Israël worden Israëlieten genoemd. Verder lezen we niet van mensen die naar Israël vernoemd zijn. Er is nu nog een volk dat Israël heet, die komen nu uit de diaspora weer terug in het beloofde land.
Alles wat zich verder Israël noemt doet het te onrechte. Alleen kinderen van Israël mogen zich Israël noemen.

Israel is een wisselend begrip zoals je al aangeeft, een man, een geslacht, een volk, zou dat niet nog een keer kunnen wisselen van betekenis, een zo niet kun j dat bijbels onderbouwen?

Alleen kinderen van Israël mogen zich Israël noemen

, waar staat dat in de bijbel?

waar staat dat het anders zou zijn, zou mogen, zou kunnen, zou moeten?
Thomas

Rom 2:28 Want die is niet een Jood, die het in het openbaar is; noch die is de besnijdenis, die het in het openbaar in het vlees is;
29 Maar die is een Jood, die het in het verborgen is, en de besnijdenis des harten, in den geest, niet in de letter, is de besnijdenis; wiens lof niet is uit de mensen, maar uit God.

25 Want de besnijdenis is wel nut, indien gij de wet doet; maar indien gij een overtreder der wet zijt, zo is uw besnijdenis voorhuid geworden.
26 Indien dan de voorhuid de rechten der wet bewaart, zal niet zijn voorhuid tot een besnijdenis gerekend worden?
27 En zal de voorhuid, die uit de natuur is, als zij de wet volbrengt, u niet oordelen, die door de letter en besnijdenis een overtreder der wet zijt?
28 Want die is niet een Jood, die het in het openbaar is; noch die is de besnijdenis, die het in het openbaar in het vlees is;
29 Maar die is een Jood, die het in het verborgen is, en de besnijdenis des harten, in den geest, niet in de letter, is de besnijdenis; wiens lof niet is uit de mensen, maar uit God.

Hier worden de gelovige heidenen niet Israël genoemd, Paulus maakt hier onderscheid tussen de Joden die wel en die niet besneden van hart zijn. Ook de onbekeerde Jood blijft een Jood maar de bekeerde heiden wordt nooit een Jood. En Paulus handhaaft in Rom.9-11 en doorgaans de naam Israël juist voor de ongelovige natie

Jij moet de discussie niet vertroebelen door telkens opnieuw met bewijzen te komen die reeds eerder weerlegd zijn en waar je kennelijk geen antwoord op had. Daar bewijs je ook Afgewezen geen dienst mee. Want al is het dat wij het niet eens zijn en het waarschijnlijk ook niet zullen worden, ze is een goed debater die ten minste met terzake doende Schriftplaatsen komt, al trekt ze daar andere conclusies uit dan ik..En zij zal ook nooit met de bijbel knoeien om haar gelijk te halen zoals jij bij Openb. 20. Hier citeer ik met instemming wat ik ds.J.Koppelaar ooit hoorde zeggen: ‘Dit is een testcase voor het lezen van heel de Schrift, zeg mij hoe jij Openb.20 leest en ik zal je zeggen hoe jij de Schrift leest
Maar waar jij hier opnieuw mee komt slaat nergens op
criticus