Het zou mi inderdaad vreemd zijn wanneer er niet publiek gereageerd wordt op de bevestiging van de eerste vrouwelijke ambtsdrager in de CGK. Dat is nogal een gebeurtenis, rechtstreeks tegen Gods Woord in!! En ook de voorstanders van de vrouw in het ambt, zelfs buiten de CGK roeren zich en public geducht. Anderzijds zou een synode met voldoende gezag een duidelijk statement kunnen maken dat navolging krijgt in de classes, dan is de publieke strijd inderdaad niet nodig. Maar kennelijk ontbreekt het aan de mogelijkheid daartoe.

Is er grond om aan te nemen dat het geluid dat ds. Uitslag laat klinken zo niet zal/kan klinken op de synode? (Dat de preses dit geluid niet direct laat horen, is iets anders.)
In dat geval kan ik me wellicht iets voorstellen bij het zoeken van de media. Anders lijkt het me toch een wonderlijke weg als net de vergaderingen gestart zijn.
Mijn gevoel zegt toch: we hechten niet voor niets aan de kerkelijke weg. Wacht die dan ook in dit opzicht af. In het verleden heeft de synode -ook in tijden van innerlijke verdeeldheid- wel degelijk een voluit Bijbels geluid laten horen. Ik denk aan eerdere uitspraken rond de vrouw in het ambt of over homoseksualiteit. Of eerder nog verdergaande "actie" van de synode nodig was, kan ik onvoldoende beoordelen. Volgens mij is de huidige verdrietige situatie toch echt weer een nieuwe stap.
Maar goed, ik wil voorzichtig zijn met mijn ideeën. Ik ben een buitenstaander en bovendien voel ik wel mee met de grote zorgen/pijn van de huidige situatie.

Jongere schreef:Is er grond om aan te nemen dat het geluid dat ds. Uitslag laat klinken zo niet zal/kan klinken op de synode? (Dat de preses dit geluid niet direct laat horen, is iets anders.)
In dat geval kan ik me wellicht iets voorstellen bij het zoeken van de media. Anders lijkt het me toch een wonderlijke weg als net de vergaderingen gestart zijn.
Mijn gevoel zegt toch: we hechten niet voor niets aan de kerkelijke weg. Wacht die dan ook in dit opzicht af. In het verleden heeft de synode -ook in tijden van innerlijke verdeeldheid- wel degelijk een voluit Bijbels geluid laten horen. Ik denk aan eerdere uitspraken rond de vrouw in het ambt of over homoseksualiteit. Of eerder nog verdergaande "actie" van de synode nodig was, kan ik onvoldoende beoordelen. Volgens mij is de huidige verdrietige situatie toch echt weer een nieuwe stap.
Maar goed, ik wil voorzichtig zijn met mijn ideeën. Ik ben een buitenstaander en bovendien voel ik wel mee met de grote zorgen/pijn van de huidige situatie.

Het probleem is dat gemeenteleden een weerword verwachten tegen blogs van bijvoorbeeld dr. Loonstra en ds W de Bruin.

Afgelopen zondag werd er in een cgk dienst door een dominee gepleit voor de vrouw in het ambt. De betreffende gemeente was not amused hierover.

merel schreef:Afgelopen zondag werd er in een cgk dienst door een dominee gepleit voor de vrouw in het ambt. De betreffende gemeente was not amused hierover.

Ik voel steeds meer de woorden 'drammen' en 'obstructie' zich aan mij opdringen...

Het valt mij op dat hier op het forum het woord drammen zeer voor in de mond ligt als iemand een ander standpunt dan het meerderheidsstandpunt inneemt. Mij wordt ook wel drammen verweten.

Iemand die voorzichtig en met beleid zijn mening geeft, dramt niet. En dat niet iedereen het met iemand eens is, brengt ook niet mee dat iemand dramt.

Ik begrijp het artikel van ds. Uitslag, maar ik ben het er mee oneens. Al geef ik toe dat het artikel uitstekend in elkaar zit. Het is aansprekend geschreven en overtuigend. Maar ik kan mij toch meer in de lijn van de synodevoorzitter vinden. Dat is niet een standpunt naar het vlees, maar past wel bij het Koninkrijk der hemelen.

Ds. Uitslag heeft nog geen bijbels voorbeeld aangevoerd om christelijke gemeenten om deze reden uit het kerkverband te zetten.

Je doet je naam zeker eer aan.

Maar dat hier geen kritiek op Opwekking zou mogen, is flauwekul. En of ik het wel of niet begrijp, daar kunnen we over van mening verschillen. Ik spreek geregeld CGK-broeders en zusters die het idee hebben dat ik wel snap wat zij zeggen;-)

DDD schreef:Het valt mij op dat hier op het forum het woord drammen zeer voor in de mond ligt als iemand een ander standpunt dan het meerderheidsstandpunt inneemt. Mij wordt ook wel drammen verweten.

Iemand die voorzichtig en met beleid zijn mening geeft, dramt niet. En dat niet iedereen het met iemand eens is, brengt ook niet mee dat iemand dramt.

Ik begrijp het artikel van ds. Uitslag, maar ik ben het er mee oneens. Al geef ik toe dat het artikel uitstekend in elkaar zit. Het is aansprekend geschreven en overtuigend. Maar ik kan mij toch meer in de lijn van de synodevoorzitter vinden. Dat is niet een standpunt naar het vlees, maar past wel bij het Koninkrijk der hemelen.

Ds. Uitslag heeft nog geen bijbels voorbeeld aangevoerd om christelijke gemeenten om deze reden uit het kerkverband te zetten.

Drammen en obstructie hebben vooral te maken met onkerkordelijk handelen zonder de kerkelijke weg te gaan bij een afwijkend gevoelen.

Nou, dat kun je de twitterende predikanten ook niet verwijten, want er zijn series gemeenten in appél gegaan. Maar goed. Het drammen op zich is een onbelangrijke kwestie.

Of je het nu drammen noemt of gewoon je mening verkondigen doet mijns inziens niet ter zake. Wat mij vooral stoort aan de betreffende predikant dat hij een visie verkondigd op de preekstoel in een gemeente waar de vrouw in het ambt totaal niet speelt en die op dit moment ingaat tegen de gemaakte afspraken. Het lijkt mij dat een eredienst niet de plek is waar je deze gevoelens moet uiten.

merel schreef:Of je het nu drammen noemt of gewoon je mening verkondigen doet mijns inziens niet ter zake. Wat mij vooral stoort aan de betreffende predikant dat hij een visie verkondigd op de preekstoel in een gemeente waar de vrouw in het ambt totaal niet speelt en die op dit moment ingaat tegen de gemaakte afspraken. Het lijkt mij dat een eredienst niet de plek is waar je deze gevoelens moet uiten.

Waar was dat dan?

merel schreef:Of je het nu drammen noemt of gewoon je mening verkondigen doet mijns inziens niet ter zake. Wat mij vooral stoort aan de betreffende predikant dat hij een visie verkondigd op de preekstoel in een gemeente waar de vrouw in het ambt totaal niet speelt en die op dit moment ingaat tegen de gemaakte afspraken. Het lijkt mij dat een eredienst niet de plek is waar je deze gevoelens moet uiten.

Ik zou als het even kon de kerk uitgelopen zijn.

Valcke schreef:

merel schreef:Of je het nu drammen noemt of gewoon je mening verkondigen doet mijns inziens niet ter zake. Wat mij vooral stoort aan de betreffende predikant dat hij een visie verkondigd op de preekstoel in een gemeente waar de vrouw in het ambt totaal niet speelt en die op dit moment ingaat tegen de gemaakte afspraken. Het lijkt mij dat een eredienst niet de plek is waar je deze gevoelens moet uiten.

Ik zou als het even kon de kerk uitgelopen zijn.

Ik heb mezelf een tijdje geleden aan de bank moeten vastklampen over uitspraken van een ds die over het vraagstuk homofilie een andere mening had dan de algemene kerkelijke. Nu mag hij dat hebben, maar ik vind de kansel niet de juiste plaats om dat te ventileren.
Ik ben toch blijven zitten - een man vóór me stapte op - maar ik heb later in de week die ds gemaild. De man zei tegen mij dat hij zijn mening had gegeven door weg te gaan.
Nou niet dus. Want de ds zou ook kunnen denken dat je onwel geworden bent.
@Merel, dit moet je dus tegen deze ds. zeggen.

Eigenlijk zou de praeses van de synode via bijvb het RD moeten oproepen om dit soort discussies tussen dominees via de media maar ook via internet / twitter/ blogs te staken. Dit bevordert absoluut niet het klimaat voor het overleg voor de komende synode. Op deze manier graaft iedereen zich in, en wordt een constructief overleg al bij voorbaat onmogelijk gemaakt. Zo dragen partijen willens en wetens bij aan een scheuring.