Waarom zingen wij zo?

[Desiree]

Veranderen is een hellend vlak. Van het één kom je in het ander. Vandaag zijn het gezangen en morgen is het een tamboerijn. [/quote]
Straks krijgen we nog een trommel en een luit in de eredienst. Harp en het vrolijke cimbaal.. Je moet er toch niet aan denken [/quote]

Wat een onzin, waarom niet?

Hoe hebben de Israëlieten rond Jericho gelopen?

Ik vind wel, als ik samen met mijn man naar uitvoering van wie dan ook gaat, kom ik voor de muziek en hoop ik indirect ook iets aan de boodschap mee te krijgen.
Als ik naar de kerk ga, vind ik de predikatie het belangrijkste en de muziek ligt iets meer naar achteren. Toch is het heerlijk, als een van onze betere organisten een muziekstuk nav een psalm (van mijn part een gezang, maar dat is vaak niet zo) speelt tussendoor. En dan op niveau. Even kun je pauze nemen van de preek en daarna weer met hernieuwde aandacht verder luisteren. Mocht het een klein orkest zijn, wat ik zelf eigenlijk nog mooier vind, maar dat ik persoonlijk, zou ik dat ook geweldig vinden. Ter ere van God en om even pauze te nemen zodat ik nog beter kan luisteren naar het vervolg van de preek. Ik zie werkelijk niet in dat iets niet zou passen in de kerk, ook al zouden wij dat niet gewend zijn. Maar inderdaad, om gezeur te voorkomen, zou ik overwegen, het bij het oude te laten. Maar dat zou ook mijn enige argument zijn. Ook bij dit topic vind ik weer, wij plaatsen alles in een kader, waar volgens mij geen kader is, behalve een goede gewoonte.

[Hendrikus]

Veranderen is een hellend vlak. Van het één kom je in het ander. Vandaag zijn het gezangen en morgen is het een tamboerijn.

Straks krijgen we nog een trommel en een luit in de eredienst. Harp en het vrolijke cimbaal.. Je moet er toch niet aan denken

Wat een onzin, waarom niet?

Kennelijk was het je ontgaan dat Refo en BJD hun reacties puur ironisch bedoelden

Met dat orkestje zou ik ook geen moeite hebben, mits het goed gebeurt. Maar omdat dat praktisch nogal lastig is (ze moeten samen repeteren, waar haal je de muziek vandaan, wie bewaakt het niveau) is wel zo handig om het éénmansorkest te blijven gebruiken. Zó functioneert het orgel immers binnen onze kerken: geen ander instrument is in staat om met één man personeel een gemeente van honderden kerkgangers adequaat te begeleiden.

[Desiree]

ja, sorry, je hebt gelijk. Ja, praktisch is het zeker, dat is waar.

[Marnix]

Maar het is praktisch gezien ook best goed te doen. Het klopt dat je dan moet repeteren. Dat is in veel kerken echter geen probleem, er zitten ook altijd wel mensen in de kerk die bepaalde instrumenten kunnen spelen. Zit je alleen nog met kwaliteitsbewaking, wie controleert dat bij een eenmansorkest? Dan moet dat hier toch ook wel kunnen?

[refo]

Maar het is praktisch gezien ook best goed te doen. Het klopt dat je dan moet repeteren. Dat is in veel kerken echter geen probleem, er zitten ook altijd wel mensen in de kerk die bepaalde instrumenten kunnen spelen. Zit je alleen nog met kwaliteitsbewaking, wie controleert dat bij een eenmansorkest? Dan moet dat hier toch ook wel kunnen?

In plaats van met een paar lastige organisten heb je dan te maken met 25 dito muzikanten, eh .. musici.

[Mara]

Waarom moeten er toeters en bellen (letterlijk in de eredienst ?
Het gaat in de eerste plaats om de bediening van Het Woord.
Het orgel is er om iedereen gelijk te laten zingen en op de juiste toonhoogte, dat is toch genoeg ?
Als je daarnaast nog met een groep wil zingen, prima, met een heel orkest desnoods, doe dat dan op een aparte avond, met of zonder meditatie.
Ik vind het een verarming als er steeds iets nieuws verzonnen moet worden.

[Hendrikus]

Maar het is praktisch gezien ook best goed te doen. Het klopt dat je dan moet repeteren. Dat is in veel kerken echter geen probleem, er zitten ook altijd wel mensen in de kerk die bepaalde instrumenten kunnen spelen. Zit je alleen nog met kwaliteitsbewaking, wie controleert dat bij een eenmansorkest? Dan moet dat hier toch ook wel kunnen?

Daar heb je zeker een punt, wat mij betreft.
Maar daar wordt lokaal ook wel anders over gedacht, als je hoort hoe er hier en daar orgel gespeeld wordt....

[Hendrikus]

Waarom moeten er toeters en bellen (letterlijk in de eredienst ?
Het gaat in de eerste plaats om de bediening van Het Woord.
Het orgel is er om iedereen gelijk te laten zingen en op de juiste toonhoogte, dat is toch genoeg ?
Als je daarnaast nog met een groep wil zingen, prima, met een heel orkest desnoods, doe dat dan op een aparte avond, met of zonder meditatie.
Ik vind het een verarming als er steeds iets nieuws verzonnen moet worden.

Iets nieuws?
Heb je Psalm 150 wel eens gelezen? Die is toch niet van vorige week vrijdag of zo.

[Mariavt]

Waarom moeten er toeters en bellen (letterlijk in de eredienst ?
Het gaat in de eerste plaats om de bediening van Het Woord.
Het orgel is er om iedereen gelijk te laten zingen en op de juiste toonhoogte, dat is toch genoeg ?
Als je daarnaast nog met een groep wil zingen, prima, met een heel orkest desnoods, doe dat dan op een aparte avond, met of zonder meditatie.
Ik vind het een verarming als er steeds iets nieuws verzonnen moet worden.

Iets nieuws?
Heb je Psalm 150 wel eens gelezen? Die is toch niet van vorige week vrijdag of zo.

Het gaat hier om de muziek in de kerkdienst, vanouds werd er a capelle gezongen, later kwam het orgel, wat er nu nog is, en met "iets nieuws" bedoelt Mara volgens mij dat er nu gepraat wordt over een evt. " orkest" in de kerk.

[eilander]

Waarom moeten er toeters en bellen (letterlijk in de eredienst ?
Het gaat in de eerste plaats om de bediening van Het Woord.
Het orgel is er om iedereen gelijk te laten zingen en op de juiste toonhoogte, dat is toch genoeg ?
Als je daarnaast nog met een groep wil zingen, prima, met een heel orkest desnoods, doe dat dan op een aparte avond, met of zonder meditatie.
Ik vind het een verarming als er steeds iets nieuws verzonnen moet worden.

Iets nieuws?
Heb je Psalm 150 wel eens gelezen? Die is toch niet van vorige week vrijdag of zo.

Psalm 150 begint met "Looft God in Zijn heiligdom". Dat was de tempel, het huis van God. Dat zijn onze kerken niet in die zin.
Lezen we eigenlijk in het nieuwe testament wel van dergelijke instrumenten, afgezien dan van in de hemel?

[Marnix]

Waarom moeten er toeters en bellen (letterlijk in de eredienst ?
Het gaat in de eerste plaats om de bediening van Het Woord.
Het orgel is er om iedereen gelijk te laten zingen en op de juiste toonhoogte, dat is toch genoeg ?
Als je daarnaast nog met een groep wil zingen, prima, met een heel orkest desnoods, doe dat dan op een aparte avond, met of zonder meditatie.
Ik vind het een verarming als er steeds iets nieuws verzonnen moet worden.

Het gaat in de kerkdienst niet in de eerste plaats om de bediening van het Woord. Het gaat in de eerste plaats om Gods eer. In Psalm 150 lezen we dat we Hem mogen eren met allerlei instrumenten. Het lijkt me dus ongepast om schamper over "toeters en bellen" te praten als het gaat om zaken die j in de Bijbel terugvindt. Dat is niet iets nieuws wat verzonnen wordt... dat is iets volkomen Bijbels in de tijd van David al gebeurde.

Maar het is praktisch gezien ook best goed te doen. Het klopt dat je dan moet repeteren. Dat is in veel kerken echter geen probleem, er zitten ook altijd wel mensen in de kerk die bepaalde instrumenten kunnen spelen. Zit je alleen nog met kwaliteitsbewaking, wie controleert dat bij een eenmansorkest? Dan moet dat hier toch ook wel kunnen?

In plaats van met een paar lastige organisten heb je dan te maken met 25 dito muzikanten, eh .. musici.

Nou, het mag wel wat minder hoor. Daarnaast moeten ze bij het repeteren het eens kunnen worden over hoe te begeleiden en heb je er dus geen last van

Waarom moeten er toeters en bellen (letterlijk in de eredienst ?
Het gaat in de eerste plaats om de bediening van Het Woord.
Het orgel is er om iedereen gelijk te laten zingen en op de juiste toonhoogte, dat is toch genoeg ?
Als je daarnaast nog met een groep wil zingen, prima, met een heel orkest desnoods, doe dat dan op een aparte avond, met of zonder meditatie.
Ik vind het een verarming als er steeds iets nieuws verzonnen moet worden.

Iets nieuws?
Heb je Psalm 150 wel eens gelezen? Die is toch niet van vorige week vrijdag of zo.

Het gaat hier om de muziek in de kerkdienst, vanouds werd er a capelle gezongen, later kwam het orgel, wat er nu nog is, en met "iets nieuws" bedoelt Mara volgens mij dat er nu gepraat wordt over een evt. " orkest" in de kerk.

Wat is "van ouds"? In de eerste gemeenten kwam men vaak aan huis samen, had men geen gebouw ofzo en dus was het ook wat lastig om met orgel of andere instrumenten te begeleiden. Dat wil niet zeggen dat dat verkeerd is als je die mogelijkheden hebt. Kijken we verder terug, dan zien we bij de tempeldienst en op andere plaatsen wel degelijk allerlei instrumenten ingezet worden. Het is dus niet verkeerd en ook niet iets nieuw, maar iets met hele oude papieren. Als we het hebben over muziek in de erediensten hebben we het ook over Psalmen en niet voor niets worden in de Psalmen geregeld allerlei instrumenten genoemd.

[Marnix]

Waarom moeten er toeters en bellen (letterlijk in de eredienst ?
Het gaat in de eerste plaats om de bediening van Het Woord.
Het orgel is er om iedereen gelijk te laten zingen en op de juiste toonhoogte, dat is toch genoeg ?
Als je daarnaast nog met een groep wil zingen, prima, met een heel orkest desnoods, doe dat dan op een aparte avond, met of zonder meditatie.
Ik vind het een verarming als er steeds iets nieuws verzonnen moet worden.

Iets nieuws?
Heb je Psalm 150 wel eens gelezen? Die is toch niet van vorige week vrijdag of zo.

Psalm 150 begint met "Looft God in Zijn heiligdom". Dat was de tempel, het huis van God. Dat zijn onze kerken niet in die zin.
Lezen we eigenlijk in het nieuwe testament wel van dergelijke instrumenten, afgezien dan van in de hemel?

Dat klopt, maar het gaat in beide gevallen wel degelijk om het eren van God in de dienst voor Hem. In het nieuwe testament lezen we volgens mij niet echt over instrumenten / muziek. Dat was en is dan ook geen hoofdzaak. Voor de vervolgde kerk was dat ook niet echt mogelijk, in landen waar de kerk ondergronds is wordt er nog steeds zacht a capella gezongen. Dat het geen nieuw-testamentische opdracht is wil echter nog niet zeggen dat het dus verkeerd is en als de mogelijkheid er is is het, ook gezien de oud-testamentische erediensten, wel mooi om Hem te loven met zang en begeleiding van allerlei instrumenten. Het nieuwe testament geeft echter geen richtlijnen voor hoe te zingen, zonder of met instrumenten en als dat laatste het geval is, welke instrumenten. We zijn daarin vrij. Dat is als eerst goed om te beseffen. En dan kunnen we kijken welke mogelijkheden er zijn, welke talenten er zijn enz.

[Hendrikus]

Waarom moeten er toeters en bellen (letterlijk in de eredienst ?
Het gaat in de eerste plaats om de bediening van Het Woord.
Het orgel is er om iedereen gelijk te laten zingen en op de juiste toonhoogte, dat is toch genoeg ?
Als je daarnaast nog met een groep wil zingen, prima, met een heel orkest desnoods, doe dat dan op een aparte avond, met of zonder meditatie.
Ik vind het een verarming als er steeds iets nieuws verzonnen moet worden.

Iets nieuws?
Heb je Psalm 150 wel eens gelezen? Die is toch niet van vorige week vrijdag of zo.

Het gaat hier om de muziek in de kerkdienst, vanouds werd er a capelle gezongen, later kwam het orgel, wat er nu nog is, en met "iets nieuws" bedoelt Mara volgens mij dat er nu gepraat wordt over een evt. " orkest" in de kerk.

Psalm 150 gaat ook over de eredienst.
En vanouds werd er a capella gezongen: heb je wel eens gelezen wat voor chaos dat was? Ze hebben niet voor niks Satans fluytenkast weer in bedrijf gesteld (zo werd er over de orgels gesproken, een verfoeilijk overblijfsel van de Paapse mis dat helaas de beeldenstorm had overleefd omdat de orgels veelal eigendom waren van de burgerlijke overheid, dus die mochten niet gelijktijdig met de heiligenbeelden een kopje kleiner worden gemaakt.)
Het feit dat er aanvankelijk a capella werd gezongen is dus geen argument om aan te voeren. Tenzij je terug wilt naar de chaos van toen, die door Huygens werd beschreven met deze prachtige woorden:

De toonen luyden dwars onder een, als gevogelte van verscheiden becken. De maten strijden, als putemmers, d'een dalende soo veel d'ander rijst. Daer wert om't seerste uytgekreten, als of 't een sake van overstemminge waere.

[Mariavt]

Psalm 150 gaat ook over de eredienst.
En vanouds werd er a capella gezongen: heb je wel eens gelezen wat voor chaos dat was? Ze hebben niet voor niks Satans fluytenkast weer in bedrijf gesteld (zo werd er over de orgels gesproken, een verfoeilijk overblijfsel van de Paapse mis dat helaas de beeldenstorm had overleefd omdat de orgels veelal eigendom waren van de burgerlijke overheid, dus die mochten niet gelijktijdig met de heiligenbeelden een kopje kleiner worden gemaakt.)
Het feit dat er aanvankelijk a capella werd gezongen is dus geen argument om aan te voeren. Tenzij je terug wilt naar de chaos van toen, die door Huygens werd beschreven met deze prachtige woorden:

De toonen luyden dwars onder een, als gevogelte van verscheiden becken. De maten strijden, als putemmers, d'een dalende soo veel d'ander rijst. Daer wert om't seerste uytgekreten, als of 't een sake van overstemminge waere.

Ik bedoel het ook niet als argument, want idd. lijkt het mij ook niet een goed idee om weer a capella te zingen. Maar er valt zoveel muziek uit het orgel te halen, waarom zou er dan een "orkest" bij moeten, maar ik begrijp bést jullie argumenten en wilde me eigenlijk helemaal niet mengen in deze discussie, dus hou ik het maar gewoon bij, ik ben blij met het orgel, en wat mij betreft hoeven er geen extra instrumenten bij. Maar daar is iedereen vrij in om te denken wat hij/zij wil.

[jvdg]

die door Huygens werd beschreven met deze prachtige woorden:

De toonen luyden dwars onder een, als gevogelte van verscheiden becken. De maten strijden, als putemmers, d'een dalende soo veel d'ander rijst. Daer wert om't seerste uytgekreten, als of 't een sake van overstemminge waere.

Als je deze woorden zou herzien, gaat het prachtige van dit stukje proza geheel verloren.
(sorry drikus, kon het niet laten)