Tiberius schreef:
Als je theologie studeert kan je inderdaad niet om Ehrman heen. Maar je moet hem wel met groot onderscheidingsvermogen lezen, omdat hij nu niet bepaald bijbelgetrouw is: hij is door zijn theologiestudies veranderd van evangelisch christen in totale agnost.
Hij is inderdaad veranderd, dat geeft hij ook aan. Of hij agnost is, heb ik nog niet kunnen ontdekken.
Zijn boeken staan bol van de schriftkritiek. Bovendien is hij op kritieke punten niet wetenschappelijk, omdat hij van bepaalde aannames uitgaat, waarop hij vervolgens zijn schriftkritiek op baseert.
Hij is een tekstcriticus, dus is het logisch dat zijn werk kritiek op de schrift bevat. In hoeverre zijn werk niet wetenschappelijk verantwoord is, is voor mij persoonlijk nogal moeilijk vast te stellen. Sinds de middelbare school heb ik me niet meer zo verdiept in het grieks, derhalve is het mijne nogal roestig.
Dus een dieet van voornamelijk Ehrman zou ik je sterk afraden. Je moet redelijk stevig in je schoenen staan, wil je niet door hem beïnvloed worden. Het beste en enige wapen tegen zijn verregaande schriftkritiek is een levend geloof.
Ik volg ook geen dieet van Ehrman.