-DIA- schreef:

Delftenaar schreef:In de huidige samenleving wordt iedereen met je en jij aangesproken.
In die context gezien is de aanspreekvorm "U" het nieuwe "Gij".

Gij is Zuid-Nederlands, en veel statenvertalers hadden een Vlaamse achtergrond.
Nog steeds wordt in de Vlaamse gewesten het woord gij gebruikt.
Gij verbasterde in de loop van de tijd in jij
Het Noord-Nederlandse woord was Du of Doe, en dat verbasterde in het tegenwoordige u (of in Oost-Nederlands dialect: oe of ie)

Johann Gottfried Walther schreef:Ik heb 6 jaar in Vlaanderen gewoon maar weinig "gij" gehoord, wel vaak "u".

Simon0612 schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Ik heb 6 jaar in Vlaanderen gewoon maar weinig "gij" gehoord, wel vaak "u".

Echt? Heel bijzonder, ik werk zo ongeveer op de grens en hoor dagelijks gij!

Erskinees schreef:Ik werk iedere maand een dag in Vlaanderen. Gij en U worden daar steeds meer jou/je/jij. Vooral gij verdwijnt vrij snel. Kortom: ook het Vlaams verandert mee. Geen idee of dat vernederlandsing is, maar ook daar ontwikkelt de taal.

Bovendien kunnen we pagina's lang praten over het Vlaams, maar de GBS revisie zal voor minstens 95% binnen NL gebruikt worden en ik geloof niet dat er Vlamingen in de revisiecommissie plaatsnemen. Dus misschien een wat nutteloze discussie.

Evangelist schreef:Zijn jullie ook van mening dat enkele kleinere wijzigingen ook meegenomen moeten worden? Zoals:
den > de
des en der > (niet altijd, maar in de meeste gevallen vervangen door:) van de
gij/Gij > u/U
gijlieden > u / jullie
zeide > zei
vraagde > vroeg
doch > maar
bij een meewerkend voorwerp het woord [aan] of [voor] toevoegen

TSD schreef:Daarbij weten we dat ze bij de GBS op een dun koord zitten t.a.v. de achterban. Ik zou het dan heel erg dom vinden om woorden met een (voor een deel van de achterban) hoge gevoelswaarde, maar verder prima te begrijpen, te gaan vervangen. Juist door deze woorden te ontzien kan de Bijbel verstaanbaarder worden gemaakt, zonder dat het vertrouwde (taal)gevoel veel mensen wordt ondermijnd. (en daarmee dus het draagvlak en de snelheid waarmee de nieuwe versie algemeen wordt gebruikt!!)

Geytenbeekje schreef:

Erskinees schreef:Ik werk iedere maand een dag in Vlaanderen. Gij en U worden daar steeds meer jou/je/jij. Vooral gij verdwijnt vrij snel. Kortom: ook het Vlaams verandert mee. Geen idee of dat vernederlandsing is, maar ook daar ontwikkelt de taal.

Bovendien kunnen we pagina's lang praten over het Vlaams, maar de GBS revisie zal voor minstens 95% binnen NL gebruikt worden en ik geloof niet dat er Vlamingen in de revisiecommissie plaatsnemen. Dus misschien een wat nutteloze discussie.

Nou ik zag vandaag nog wel een yt-filmpje waarbij er in een gemeente een jongen een HSV-StudieBijbel had, ik vond dat toch wel bijzonder.

Zita schreef:

Geytenbeekje schreef:

Erskinees schreef:Ik werk iedere maand een dag in Vlaanderen. Gij en U worden daar steeds meer jou/je/jij. Vooral gij verdwijnt vrij snel. Kortom: ook het Vlaams verandert mee. Geen idee of dat vernederlandsing is, maar ook daar ontwikkelt de taal.

Bovendien kunnen we pagina's lang praten over het Vlaams, maar de GBS revisie zal voor minstens 95% binnen NL gebruikt worden en ik geloof niet dat er Vlamingen in de revisiecommissie plaatsnemen. Dus misschien een wat nutteloze discussie.

Nou ik zag vandaag nog wel een yt-filmpje waarbij er in een gemeente een jongen een HSV-StudieBijbel had, ik vond dat toch wel bijzonder.

Wat was daar bijzonder aan? Die Bijbels worden verkocht, dus kun je verwachten dat er mensen zijn die ze hebben.

Geytenbeekje schreef:

Simon0612 schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Ik heb 6 jaar in Vlaanderen gewoon maar weinig "gij" gehoord, wel vaak "u".

Echt? Heel bijzonder, ik werk zo ongeveer op de grens en hoor dagelijks gij!

Misschien is het regiogebonden. Ik weet van Zeeland dat ze om de haverklap hé zeggen

Posthoorn schreef:

Evangelist schreef:Zijn jullie ook van mening dat enkele kleinere wijzigingen ook meegenomen moeten worden? Zoals:
den > de
des en der > (niet altijd, maar in de meeste gevallen vervangen door:) van de
gij/Gij > u/U
gijlieden > u / jullie
zeide > zei
vraagde > vroeg
doch > maar
bij een meewerkend voorwerp het woord [aan] of [voor] toevoegen

gelijkerwijs - evenals
gelijk - zoals
dewijl - omdat
als - toen (in veel gevallen)
herwaarts - hierheen
derwaarts - daarheen

TSD schreef:Daarbij weten we dat ze bij de GBS op een dun koord zitten t.a.v. de achterban. Ik zou het dan heel erg dom vinden om woorden met een (voor een deel van de achterban) hoge gevoelswaarde, maar verder prima te begrijpen, te gaan vervangen. Juist door deze woorden te ontzien kan de Bijbel verstaanbaarder worden gemaakt, zonder dat het vertrouwde (taal)gevoel veel mensen wordt ondermijnd. (en daarmee dus het draagvlak en de snelheid waarmee de nieuwe versie algemeen wordt gebruikt!!)

Ik denk idd dat het niet realistisch is van de GBS te vragen dat ze 'gij' gaan veranderen. Ook in de NBG 51-vertaling wordt gij gebruikt. Daarmee kun je echt wel een leesbare vertaling krijgen.

Evangelist schreef:

Posthoorn schreef:

Evangelist schreef:Zijn jullie ook van mening dat enkele kleinere wijzigingen ook meegenomen moeten worden? Zoals:
den > de
des en der > (niet altijd, maar in de meeste gevallen vervangen door:) van de
gij/Gij > u/U
gijlieden > u / jullie
zeide > zei
vraagde > vroeg
doch > maar
bij een meewerkend voorwerp het woord [aan] of [voor] toevoegen

gelijkerwijs - evenals
gelijk - zoals
dewijl - omdat
als - toen (in veel gevallen)
herwaarts - hierheen
derwaarts - daarheen

TSD schreef:Daarbij weten we dat ze bij de GBS op een dun koord zitten t.a.v. de achterban. Ik zou het dan heel erg dom vinden om woorden met een (voor een deel van de achterban) hoge gevoelswaarde, maar verder prima te begrijpen, te gaan vervangen. Juist door deze woorden te ontzien kan de Bijbel verstaanbaarder worden gemaakt, zonder dat het vertrouwde (taal)gevoel veel mensen wordt ondermijnd. (en daarmee dus het draagvlak en de snelheid waarmee de nieuwe versie algemeen wordt gebruikt!!)

Ik denk idd dat het niet realistisch is van de GBS te vragen dat ze 'gij' gaan veranderen. Ook in de NBG 51-vertaling wordt gij gebruikt. Daarmee kun je echt wel een leesbare vertaling krijgen.

Eens met de toevoegingen van Posthoorn. Maar ik zou me ook kunnen voorstellen dat gij voor mensen veranderd wordt in u, en voor de Heere het Gij blijft.

HersteldHervormd schreef:Waarom grote moeite? Is dat niet wat overdreven? Gij/U is in mijn ogen allebei goed, maar ik zou toch geen grote moeite hebben met één van de twee, dat gaat wel heel erg ver.