Mara schreef:

-DIA- schreef:

Mara schreef:

-DIA- schreef: Wel een goed kritische interviewer... En ook eentje die, zo het lijkt, van buiten' komt.

Ik vond hem niet zo goed.

Je kon goed horen dat er wantrouwen in zijn bevraging doorklonk. Scherp vragen is journalistiek gezien een vak. Maar het is maar met welke achtergrond en met welke intentie.

Hij luisterde niet goed daarom moest de heer Wobben zichzelf een paar keer herhalen.
De journalist kwam met een vooringenomen standpunt blijkbaar.

De vraag is of hij het überhaupt wilde horen!

-DIA- schreef: De vraag is of hij het überhaupt wilde horen!

Het begint altijd met het goed luisteren. Zo onbevooroordeeld als mogelijk is.
Hij heeft duidelijk zijn vragen uit zijn hoofd geleerd. Dus ongeacht wat de heer Wobben antwoordt, worden die gesteld.
En hij begreep het niet. Voor hem was dit toch een soort geheimtaal.
Veel buitenstaanders zien kerkgang in de lijn van concert- en theaterbezoek, nl. iets wat je graag doet, waar je interesse voor hebt.

Mara schreef:

-DIA- schreef: De vraag is of hij het überhaupt wilde horen!

Het begint altijd met het goed luisteren. Zo onbevooroordeeld als mogelijk is.
Hij heeft duidelijk zijn vragen uit zijn hoofd geleerd. Dus ongeacht wat de heer Wobben antwoordt, worden die gesteld.
En hij begreep het niet. Voor hem was dit toch een soort geheimtaal.
Veel buitenstaanders zien kerkgang in de lijn van concert- en theaterbezoek, nl. iets wat je graag doet, waar je interesse voor hebt.

Is dat laatste ook niet een aanklacht tegen ons als christenen? Ik denk het wel. We hebben te weinig naar buiten laten zien en horen wat ons drijft, en hoe goed het is om de Heere te dienen. Dan krijg je vanzelf dit soort reacties.

Theaterbezoek en het bezoeken van cultuuruitingen in het algemeen is natuurlijk wel méér dan iets waar je interesse voor hebt. Het is ook inspirerend en kan goede (en soms ook verkeerde, afhankelijk van hoe je het bekijkt) dingen in mensen naar boven brengen. Het helpt bij reflectie op het leven en persoonlijke ontwikkeling. Het is niet zomaar een willekeurig hobby zoals modelspoorbanen of postzegels verzamelen.

Ik vond de interviewer niet heel slecht, want hij analyseerde in ieder geval waarom de ouderling zich onbegrijpelijk uitdrukte als hij het had over de gemeente. Dat had de ouderling kennelijk zelf niet bedacht, want anders had hij zich wel duidelijk uitgedrukt. Ik vind het jammer van de papieren, temeer daar de lettertjes zo klein waren, dat hij er nadrukkelijk naar moest kijken. Dat moet je niet doen bij zo'n interview. Gesprekskaartjes of een stuk of tien kernwoorden, daar moet het prima mee te doen zijn.

Zowel interviewer als ouderling Wobben doen het goed, naar mijn bescheiden mening. Begrijp niet dat er hier zo negatief op wordt gereageerd.

-DIA- schreef: Je kon goed horen dat er wantrouwen in zijn bevraging doorklonk. Scherp vragen is journalistiek gezien een vak. Maar het is maar met welke achtergrond en met welke intentie.

Jij hebt altijd je mond vol over dat je niet begrepen wordt, dat de oude boodschap niet meer begrepen wordt, kortom dat er een gebrek aan inlevingsvermogen is voor jou en wat jij van belang vindt.

Jouw reactie op dit interview maakt duidelijk dat ook jij niet beschikt over inlevingsvermogen. De seculiere medemens wil gewoon weten waarom de kerk dit beleid voert. En dat werd duidelijk.

De vragen die gesteld werden waren vooral bedoeld om informatie uit te wisselen, niet om heel kritisch te zijn en het vuur aan de schenen te leggen. Van te voren is ook overlegd over de vragen, omdat de ouderling de anvtwoorden op de vragen uitgewerkt bij zich had

eilander schreef: Is dat laatste ook niet een aanklacht tegen ons als christenen? Ik denk het wel. We hebben te weinig naar buiten laten zien en horen wat ons drijft, en hoe goed het is om de Heere te dienen. Dan krijg je vanzelf dit soort reacties.

Een aanklacht tegen de refobubble dan. Als iedereen zich opsluit in kringen van ons soort mensen, komt die vervreemding.
Ik zie het interview als een oproep om gewoon open en transparant te zijn.

Ambtenaar schreef:

-DIA- schreef: Je kon goed horen dat er wantrouwen in zijn bevraging doorklonk. Scherp vragen is journalistiek gezien een vak. Maar het is maar met welke achtergrond en met welke intentie.

Jij hebt altijd je mond vol over dat je niet begrepen wordt, dat de oude boodschap niet meer begrepen wordt, kortom dat er een gebrek aan inlevingsvermogen is voor jou en wat jij van belang vindt.

Ik denk inderdaad dat we elkaar niet begrijpen. Dat kan ook moeilijk. We staan qua geloofsovertuiging heel ver uit elkaar. U denkt meer rationeel. Wij zijn gewend om er meer achter te kijken en de zaken in het gehele verband, de omstandigheden waarin kerk en wereld zich bevinden. Lees ook eens, wat ik postte over bv. Micha, Jeremia enz.

Ouderling Wobben heeft interviewer netjes te woord gestaan. Als een interviewer meerdere keren hetzelfde vraagt moet hij een schop krijgen, echter de heer Wobben bleef netjes. Gaf God de eer.

-DIA- schreef: Wij zijn gewend om er meer achter te kijken en de zaken in het gehele verband, de omstandigheden waarin kerk en wereld zich bevinden.

Ik kon niet nalaten even te glimlachen. Je benadering zoals die tot uiting komt in je reacties is verre van holistisch.

CvdW schreef:Ouderling Wobben heeft interviewer netjes te woord gestaan. Als een interviewer meerdere keren hetzelfde vraagt moet hij een schop krijgen, echter de heer Wobben bleef netjes. Gaf God de eer.

De journalist stelt geen enkele maal dezelfde vraag.

Volgens mij wel, maar dat komt omdat de antwoorden door het misverstand kerk en burgerlijke gemeente ietwat verwarrend waren.

-DIA- schreef:

Ambtenaar schreef:

-DIA- schreef: Je kon goed horen dat er wantrouwen in zijn bevraging doorklonk. Scherp vragen is journalistiek gezien een vak. Maar het is maar met welke achtergrond en met welke intentie.

Jij hebt altijd je mond vol over dat je niet begrepen wordt, dat de oude boodschap niet meer begrepen wordt, kortom dat er een gebrek aan inlevingsvermogen is voor jou en wat jij van belang vindt.

Ik denk inderdaad dat we elkaar niet begrijpen. Dat kan ook moeilijk. We staan qua geloofsovertuiging heel ver uit elkaar. U denkt meer rationeel. Wij zijn gewend om er meer achter te kijken en de zaken in het gehele verband, de omstandigheden waarin kerk en wereld zich bevinden. Lees ook eens, wat ik postte over bv. Micha, Jeremia enz.

Er is verschil tussen de hele wereld vanuit één perspectief bekijken en het bekijken van één onderwerp vanuit heel veel verschillende kanten.

DDD schreef:Volgens mij wel, maar dat komt omdat de antwoorden door het misverstand kerk en burgerlijke gemeente ietwat verwarrend waren.

Ik heb ze niet gehoord. Hij stelt een enkele maal een verhelderende vraag.

Ambtenaar schreef:

DDD schreef:Volgens mij wel, maar dat komt omdat de antwoorden door het misverstand kerk en burgerlijke gemeente ietwat verwarrend waren.

Ik heb ze niet gehoord. Hij stelt een enkele maal een verhelderende vraag.

Het waren geen open vragen.