Herman schreef:

huisman schreef:

Isala schreef: Wat de een van voren leert, leert de ander van achter, maar nooit buiten de inhoud van het offer van Christus om.

Zelfs met die laatste toevoeging kan ik het op grond van Gods Woord niet eens zijn met deze opmerking.

Ik hoorde de uitdrukking laatste ook gebruiken. Maar dan wel als het gaat om de weldaden die er in Christus te halen zijn en niet met betrekking tot het stuk der ellende voorafgaande aan de kennis van de verlossing.

Thuisvrouw schreef:

huisman schreef:

Vind de opmerking “ war de één van voren leert, leert de ander van achter” best gevaarlijk. Zal hem zelf ook nooit gebruiken. Zo kun je namelijk de dwaze bouwer geruststellen. Die begon immers met het huis en kwam zo nooit toe aan het fundament. Of het lijkt heel wat maar het heeft geen diepte van aarde.
In heel de Schrift lees je de drie stukken in de volgorde van ellende,verlossing en dankbaarheid.
Waarom willen wij wijzer,pastoraler zijn dan de Schrift. Het gaat in 2018 niet anders dan op de Pinksterdag.
Christus krijgt geen waarde als wij Golgotha niet begrijpen. Waarom was het nodig dat God Zijn Zoon verbrijzelde?
Vanwege een paar misstappen van mij of vanwege mijn grote zondeschuld die mij gebracht hebben in een diep ellendige doodstaat. Ik denk dat wat de Heere Jezus in Openbaring 3:17 tegen de Laodicenzen zegt in onze tijd tegen velen gezegd moet worden die denken dat ze leven/geloven.

Ja, hier kan ik wel mee instemmen. Maar ik denk zomaar dat je dit niet zo goed meer zeggen kan hier. Want het word persoonlijk opgevat. En dan krijg je een boel verwijten over je heen. Of je begrijpt er niets van. Eerlijk gezegd (ik ben nog niet zolang lid) had ik dat van een reformatorisch forum niet verwacht. Dingen die onder ons volkomen zekerheid hadden moeten weer opnieuw verdedigt zeg maar. Ik kan dan het reformatorische niet meer goed zien.

Wat verwachtte ik eigenlijk van dit forum? Op zijn minst wat steun en herkenning in soms moeilijke zaken. Het elkaar staande houden in een tijd vol wind van leer. Jammer. Aan de ene kant zijn er echt wel nog bijdragen waar ik herkenning zie. En sommige bijdragen leer je wat van. Daar ben ik blij om.

Dit wou ik toch even kwijt

huisman schreef:

Thuisvrouw schreef:

huisman schreef:

Vind de opmerking “ war de één van voren leert, leert de ander van achter” best gevaarlijk. Zal hem zelf ook nooit gebruiken. Zo kun je namelijk de dwaze bouwer geruststellen. Die begon immers met het huis en kwam zo nooit toe aan het fundament. Of het lijkt heel wat maar het heeft geen diepte van aarde.
In heel de Schrift lees je de drie stukken in de volgorde van ellende,verlossing en dankbaarheid.
Waarom willen wij wijzer,pastoraler zijn dan de Schrift. Het gaat in 2018 niet anders dan op de Pinksterdag.
Christus krijgt geen waarde als wij Golgotha niet begrijpen. Waarom was het nodig dat God Zijn Zoon verbrijzelde?
Vanwege een paar misstappen van mij of vanwege mijn grote zondeschuld die mij gebracht hebben in een diep ellendige doodstaat. Ik denk dat wat de Heere Jezus in Openbaring 3:17 tegen de Laodicenzen zegt in onze tijd tegen velen gezegd moet worden die denken dat ze leven/geloven.

Ja, hier kan ik wel mee instemmen. Maar ik denk zomaar dat je dit niet zo goed meer zeggen kan hier. Want het word persoonlijk opgevat. En dan krijg je een boel verwijten over je heen. Of je begrijpt er niets van. Eerlijk gezegd (ik ben nog niet zolang lid) had ik dat van een reformatorisch forum niet verwacht. Dingen die onder ons volkomen zekerheid hadden moeten weer opnieuw verdedigt zeg maar. Ik kan dan het reformatorische niet meer goed zien.

Wat verwachtte ik eigenlijk van dit forum? Op zijn minst wat steun en herkenning in soms moeilijke zaken. Het elkaar staande houden in een tijd vol wind van leer. Jammer. Aan de ene kant zijn er echt wel nog bijdragen waar ik herkenning zie. En sommige bijdragen leer je wat van. Daar ben ik blij om.

Dit wou ik toch even kwijt

Bedankt, ben het met jou eens en voel ook regelmatig vervreemding op het RF.....jammer.

Herman schreef:

huisman schreef:

Isala schreef: Wat de een van voren leert, leert de ander van achter, maar nooit buiten de inhoud van het offer van Christus om.

Zelfs met die laatste toevoeging kan ik het op grond van Gods Woord niet eens zijn met deze opmerking.

Ik hoorde de uitdrukking laatste ook gebruiken. Maar dan wel als het gaat om de weldaden die er in Christus te halen zijn en niet met betrekking tot het stuk der ellende voorafgaande aan de kennis van de verlossing.

liz boer schreef:@piere, je bedoel ws psalm 51, dat gaat over een kind van God die gezondigd heeft, ik reageer op de uitspraken van degene die zeggen dat je eerst de schuldbrief thuis moet krijgen, dat klinkt zo abstract, dat je daar op gaat wachten, ik zie dat in de Bijbel niet zo terug.

huisman schreef: Precies....Psalm 51....maar ook Psalm 130...en de Saulus op weg naar Damaskus....en de gehele Schrift beginnende bij Genesis 3:9
9 En de HEERE God riep Adam, en zeide tot hem: Waar zijt gij?
10 En hij zeide: Ik hoorde Uw stem in den hof, en ik vreesde; want ik ben naakt; daarom verborg ik mij.
11 En Hij zeide: Wie heeft u te kennen gegeven, dat gij naakt zijt? Hebt gij van dien boom gegeten, van welken Ik u gebood, dat gij daarvan niet eten zoudt?

Als wij niet weten van de schuldbrief weten wij ook niets van genade.

Hier kom je met de schuldbrief, snap je echt niet dat mensen op de schuldbrief gaan zitten wachten, terwijl als je Gods Woord lezen, daar onderwezen worden in wie ze zijn voor God?
Bij Saulus en bij Adam kan ik begrijpen wat er bedoeld wordt, ik heb er mee geworsteld, met die schuld met dat zondebesef/kennis, als het zo uitdrukkelijk gepreekt wordt, denk je dat het nooit genoeg is, het is ook een list van de duivel om je bij Christus vandaan te houden.

We worden uitgenodigd om tot Hem te gaan, de weg waarin, weet alleen God, schuld en zondebesef is geen voorwaarde, maar is er wel, zeker... als je ziet wat Jezus heeft gedaan, als je ziet dat God Hem gestuurd heeft... zou je dan niet wegkruipen van schaamte over de zonden die je gedaan hebt, over het ongeloof en wantrouwen wat je hebt tegenover God?

De Heilige Geest overtuigd ons van zonden, wat voor zonden? omdat we in Hem niet geloofd hebben, omdat we Hem wantrouwen, niet voor waar houden.

Als je gaat zeggen heb je je schuldbrief al thuis gehad? is dat een verkeerde vraag! Wat dunk u van de Christus daar moet het op aan!

Terri schreef:

Herman schreef:

huisman schreef:

Isala schreef: Wat de een van voren leert, leert de ander van achter, maar nooit buiten de inhoud van het offer van Christus om.

Zelfs met die laatste toevoeging kan ik het op grond van Gods Woord niet eens zijn met deze opmerking.

Ik hoorde de uitdrukking laatste ook gebruiken. Maar dan wel als het gaat om de weldaden die er in Christus te halen zijn en niet met betrekking tot het stuk der ellende voorafgaande aan de kennis van de verlossing.

Het zal allemaal waar zijn, maar ik vind in de Bijbel deze volgorde niet zo tot in details terug, in degenen die komen tot de Heere Jezus.
Velen kwamen om van hun kwalen genezen te worden, ze kregen de vergeving van hun zonden erbij.
Dat staat beschreven, niet hoe diep ze ontdekt waren aan hun zondeschuld.
Er gingen er diversen uit nieuwsgierigheid.....
Maar dat is wel de consequentie; wie zich wendt tot de Christus van de Schrift, wordt ontvangen.. en 'ontwaakt' , of gaat weg....
Daarom is er steeds die oproep, wend je naar Mij.
En nee, van onszelf gaan we niet, maar dat 'mysterie' blijft voor ons mensen ook niet te verklaren, we gaan.. en tegelijk is er die trekking...
En we komen absoluut tot het ongelooflijke wonder; 'Hij voor mij, daar ik anders de eeuwige dood verdiend had'.
Bij de èèn gelijk, bij de ander later.

huisman schreef:Zelfs met die laatste toevoeging kan ik het op grond van Gods Woord niet eens zijn met deze opmerking.
De eerste bekeerlingen op de Pinksterdag leerden eerst hun ellendige staat en op hun vraag vanuit hun verslagenheid predikte Petrus het behoud in Christus Jezus. (Hand. 2:37-39)
Vlucht uit de stad verderf met je zondepak en kom tot de gekruisigde Christus. Andersom gaat echt niet.

diana schreef:Thuisvrouw, ik stem van harte met je in. Zo dacht ik ook.

Luther schreef:

huisman schreef:Zelfs met die laatste toevoeging kan ik het op grond van Gods Woord niet eens zijn met deze opmerking.
De eerste bekeerlingen op de Pinksterdag leerden eerst hun ellendige staat en op hun vraag vanuit hun verslagenheid predikte Petrus het behoud in Christus Jezus. (Hand. 2:37-39)
Vlucht uit de stad verderf met je zondepak en kom tot de gekruisigde Christus. Andersom gaat echt niet.

Ik vind de uitdrukking ook niet zo gelukkig.
Maar naar aanleiding van wat je nu post, vraag ik me wel af wat je nu wil zeggen: Mag Christus alleen gepredikt worden aan verslagen zondaren, of komt Hij in de prediking tot allen? Ik zie in Handelingen 2 dat enerzijds de scherpe prediking van de verwerping van Christus, en anderzijds de liefelijke nodiging tot Christus de uitwerking heeft die ze heeft. Daarom zei ik al: Die beide zaken moeten dicht bij elkaar gehouden worden.

huisman schreef:

Luther schreef:

huisman schreef:Zelfs met die laatste toevoeging kan ik het op grond van Gods Woord niet eens zijn met deze opmerking.
De eerste bekeerlingen op de Pinksterdag leerden eerst hun ellendige staat en op hun vraag vanuit hun verslagenheid predikte Petrus het behoud in Christus Jezus. (Hand. 2:37-39)
Vlucht uit de stad verderf met je zondepak en kom tot de gekruisigde Christus. Andersom gaat echt niet.

Ik vind de uitdrukking ook niet zo gelukkig.
Maar naar aanleiding van wat je nu post, vraag ik me wel af wat je nu wil zeggen: Mag Christus alleen gepredikt worden aan verslagen zondaren, of komt Hij in de prediking tot allen? Ik zie in Handelingen 2 dat enerzijds de scherpe prediking van de verwerping van Christus, en anderzijds de liefelijke nodiging tot Christus de uitwerking heeft die ze heeft. Daarom zei ik al: Die beide zaken moeten dicht bij elkaar gehouden worden.

Wij zijn -als reactie op een prediking waar ik nooit onder gezeten heb- zo bang dat er voorwaardelijk gepreekt zou worden als je de doodstaat,blindheid,ellendige verlorenheid preekt dat deze zaken amper meer benoemd mogen worden. Dus ik stel geen voorwaarden voor de Evangelienodiging maar ben Schriftuurlijk nuchter om te stellen dat ze zullen komen met smeking en geween.
De eerste vruchten van het nieuwe(vlesen) hart zijn o.a. Dan zult gij gedenken aan uw boze wegen en uw handelingen, die niet goed waren; en gij zult een walging van u zelf hebben over uw ongerechtigheden en over uw gruwelen. Ezechiël 36:31 ev.

Terri schreef:
Juist op je sterfbed vallen mensen (met hun scherpslijperij) weg, sowieso is je toestand dan zo kwetsbaar dat niemand (enkele daargelaten) meer met je in discussie gaat. Ik denk persoonlijk dat er een soort van vrijmoedigheid ontstaat en dat dan de ruimte komt om royaal te gaan getuigen van iets wat er inderdaad al was.
En het aparte vind ik dan vaak.......dan wordt het wel overgenomen.
Nu twee keer meegemaakt, ik heb er zo m'n gedachten bij.

pierre27 schreef:
" we gaan....en tegelijk is er die trekking" dat is de omgekeerde volgorde waarde Terri.

Zeeuw schreef:

Terri schreef:
Juist op je sterfbed vallen mensen (met hun scherpslijperij) weg, sowieso is je toestand dan zo kwetsbaar dat niemand (enkele daargelaten) meer met je in discussie gaat. Ik denk persoonlijk dat er een soort van vrijmoedigheid ontstaat en dat dan de ruimte komt om royaal te gaan getuigen van iets wat er inderdaad al was.
En het aparte vind ik dan vaak.......dan wordt het wel overgenomen.
Nu twee keer meegemaakt, ik heb er zo m'n gedachten bij.

Welke gedachten?

huisman schreef:

Herman schreef:

huisman schreef:

Isala schreef: Wat de een van voren leert, leert de ander van achter, maar nooit buiten de inhoud van het offer van Christus om.

Zelfs met die laatste toevoeging kan ik het op grond van Gods Woord niet eens zijn met deze opmerking.

Ik hoorde de uitdrukking laatste ook gebruiken. Maar dan wel als het gaat om de weldaden die er in Christus te halen zijn en niet met betrekking tot het stuk der ellende voorafgaande aan de kennis van de verlossing.

In die specifieke contekst zou je dit kunnen zeggen.. Zou de uitdruking nog steeds niet gebruiken vanwege de verwarring die kan ontstaan

Thuisvrouw schreef:Maar ik denk zomaar dat je dit niet zo goed meer zeggen kan hier. Want het word persoonlijk opgevat. En dan krijg je een boel verwijten over je heen.

diana schreef:Thuisvrouw, ik stem van harte met je in. Zo dacht ik ook.

huisman schreef:Bedankt, ben het met jou eens en voel ook regelmatig vervreemding op het RF.....jammer.

-DIA- schreef:Ik denk dat het beter is om terug te trekken uit gezelschappen waar zo uiteenlopend wordt gedacht.