Ad Anker schreef:

DDD schreef:@JC Ryle:
Dan was ik zelf ook deels abuis. Excuses daarvoor en voor het overige ben ik blij dat je hebt uitgesproken wat je hebt uitgesproken.

Het is voor mij niet eenvoudig om tegelijkertijd zowel duidelijk en eerlijk als respectvol en inlevend als voor iedereen toegankelijk te zijn.

En dan ga ik nu eerst maar eens naar het strand;-)

Ook een mooie post. En je hebt gelijk. Ik ga strijken en daarna naar de tuin. Het weer is te mooi.

Jantje schreef:Strijken?!?

Ad Anker schreef:... antigenderneutraliaans.

Hollander schreef:

Ad Anker schreef:... antigenderneutraliaans.

Linksom of rechtsom, Ad Anker moet en zal die eerste plaats van de Refoforumwoord-wedstrijd in de wacht slepen.

JCRyle schreef:Aangezien ik meerdere keren door die of gene direct of indirect wordt aangesproken wil ik met het volgende reageren;

Gisterenavond reageerde ik op een behartenswaardige reactie van Zeeuw. Ik heb daarbij aangegeven dat ik de wijze van discussiëren jammer vond, omdat het inhoudelijke aspect van Joh. 3:16 over hoe het woord "wereld" op te vatten ondersneeuwde. In plaats van een inhoudelijk gesprek voerde onderbuikgevoelens de boventoon mijn inziens. Ik verwijs hiervoor terug naar mijn eerdere reactie, waar ik nog steeds volledig achter sta. Ik wil daaraan toevoegen dat het mij in de eerste plaats niet uitmaakt "wie iets zegt", maar dat ik probeer te kijken naar "wat iemand zegt".

In de bovengenoemde bijdrage heb ik de woorden "semantische discussie" gebruikt. Amstelodamense verweet mij dat dit "intellectueel pochen" was, terwijl ik mij daar verre van wilt houden. In mijn reactie hierop heb ik beoogd om zijn woorden te relativeren, overigens ook in de reactie waarop hij verwees naar de boeken van bisschop J.C. Ryle. Zowel in mijn eerste reactie als in mijn tweede richting Amstelodamense drukte ik mij niet serieus uit. Blijkbaar vatte hij en DDD het wel serieus op, dat is spijtig.

De discussie gaat dan ook een kant op, die ik geenszins op wil gaan. Ik heb groot respect voor iedereen, ongeacht opleidingsniveau. Ik ben het in deze geheel eens met DDD, dat het opleidingsniveau niets uit maakt over het zeggen van verstandige en wijze woorden. Ik kijk dan ook altijd naar wat iemand te zeggen heeft. Alleen laten we het gesprek hier niet voeren op basis van sentimenten of personen, maar feitelijk en objectief. Geheel objectief is niemand, dat weet ik ook, maar alleen met inhoudelijke argumenten kunnen we van elkaar leren.
In de opmerking van DDD dat ik af zou geven op academici herken ik mij dan ook niet. Ik vind het een voorbarige conclusie van hem, omdat hij er vanuit gaat dat ik de naam van Amstelodamense niet zou kunnen plaatsen. Een dispuutnaam zegt in deze mij vrij weinig in tegenstelling tot hem blijkbaar.

Door sommigen forummers wordt mij "hooghartigheid" verweten, o.a. door DDD en Hollander. Ik ben oprecht als ik zeg dat dit mij veel doet. Ik laat dit voor de rest maar in het midden, maar het is niet mijn bedoeling om zo over te komen. Ik herken mij hierin ook niet. Dat neemt niet weg dat dit zo wel overgekomen is, waarvoor mijn excuses. Als Amstelodamense zich verkeerd bejegend voelt door mij, dan bied ik daar ook mijn verontschuldigingen voor aan. Zoals ik in deze mijn tegenreactie betoog is dat niet mijn intentie geweest. Ik hoop dat het "intellectuele probleem" hiermee uit de lucht is genomen.

Hier laat ik het bij. Een fijne voortzetting!

Jantje schreef:@DDD,
Inderdaad. Daar hoef je in elk geval niet academisch geschoold voor te zijn.

Amstelodamense schreef:Inhoudelijk: morgen ga ik weer naar onze plaatselijke Gereformeerde Gemeente. We hebben een voorganger die ik nog niet ken, ik ga er met open vizier naar toe

Wie gaat er voor?

Amstelodamense schreef:

Jantje schreef:@DDD,
Inderdaad. Daar hoef je in elk geval niet academisch geschoold voor te zijn.

Amstelodamense schreef:Inhoudelijk: morgen ga ik weer naar onze plaatselijke Gereformeerde Gemeente. We hebben een voorganger die ik nog niet ken, ik ga er met open vizier naar toe

Wie gaat er voor?

Haha, subtiel. Nee, ik wil graag anoniem blijven. Als ik de voorganger noem, weet je gelijk waar ik woon ;-)

Ad Anker schreef:

Amstelodamense schreef:

Jantje schreef:@DDD,
Inderdaad. Daar hoef je in elk geval niet academisch geschoold voor te zijn.

Amstelodamense schreef:Inhoudelijk: morgen ga ik weer naar onze plaatselijke Gereformeerde Gemeente. We hebben een voorganger die ik nog niet ken, ik ga er met open vizier naar toe

Wie gaat er voor?

Haha, subtiel. Nee, ik wil graag anoniem blijven. Als ik de voorganger noem, weet je gelijk waar ik woon ;-)

pas op voor Jantje. Hij komt er achter...

Amstelodamense schreef:

Ja die Jantje is volgens mij lang niet gek ;-)

Waren overigens mooie diensten, blij mee. Scherp, maar liefdevol en voluit Bijbels. Tenminste, in mijn beleving.

Nasrani schreef:

Amstelodamense schreef:

Ja die Jantje is volgens mij lang niet gek ;-)

Waren overigens mooie diensten, blij mee. Scherp, maar liefdevol en voluit Bijbels. Tenminste, in mijn beleving.

Dat is voor jou genoeg. Hoe het bij een ander was, daar kun jij niets mee.

Amstelodamense schreef:

Nasrani schreef:

Amstelodamense schreef:

Ja die Jantje is volgens mij lang niet gek ;-)

Waren overigens mooie diensten, blij mee. Scherp, maar liefdevol en voluit Bijbels. Tenminste, in mijn beleving.

Dat is voor jou genoeg. Hoe het bij een ander was, daar kun jij niets mee.

Eens. Maar wat ik eigenlijk bedoel te zeggen: ik vond het bijbelse preken. Maar het is maar de vraag of ik dat altijd goed kan beoordelen. Gevoel komt ook wel vaak om de hoek kijken (bij mij).

samanthi schreef:

Amstelodamense schreef:

Nasrani schreef:

Amstelodamense schreef:

Ja die Jantje is volgens mij lang niet gek ;-)

Waren overigens mooie diensten, blij mee. Scherp, maar liefdevol en voluit Bijbels. Tenminste, in mijn beleving.

Dat is voor jou genoeg. Hoe het bij een ander was, daar kun jij niets mee.

Eens. Maar wat ik eigenlijk bedoel te zeggen: ik vond het bijbelse preken. Maar het is maar de vraag of ik dat altijd goed kan beoordelen. Gevoel komt ook wel vaak om de hoek kijken (bij mij).

Bijbelse preken zijn echt na te zoeken, omdat ze gegrond op de Bijbel zijn, daar zit minder gevoel bij dan wanneer je de bevindelijksgraad gaat meten.

samanthi schreef:@Amstelodamense
Ik denk dat je daar niet de enige in bent, ik herken het helemaal.

Amstelodamense schreef:

samanthi schreef:@Amstelodamense
Ik denk dat je daar niet de enige in bent, ik herken het helemaal.

Mooi zo'n stuk herkenning. Denk zeker dat karakter van mezelf hier ook een rol speelt. Ik ben nogal een gevoelsmens, niet persé altijd rationeel. Daarom is dit voor mij belangrijk. Sta je wat meer feitelijk en rationeel in het leven, dan is dit wellicht weer minder belangrijk voor je.