huisman schreef: ↑Vandaag, 09:09

Tiberius schreef: ↑Vandaag, 08:33 Inderdaad. Ik zou zeggen: stop met modder gooien aan weerskanten, en pak je biezen als een besluit je niet zint of onbijbels lijkt.
Hier schiet niemand iets mee op en de verharding wordt aan weerskanten alleen maar erger.

Bedankt, is nu duidelijk waar jij staat. Het gaat bij jou niet om Schriftgezag maar om een besluitje.
Leg mij uit waarom ik uit mijn kerkverband moet en jij mag blijven?
Je bent trouwens ook niet feitelijk. De besluiten zinnen Rijnsburg wel. Het zich niet houden aan de besluiten en de voortgaande ongehoorzaamheid en het afdrijven van Gods onfeilbaar Woord is de reden van deze crisis.

Er is op de synode een besluit genomen waardoor het zich niet houden aan synodebesluiten geen zonde genoemd kan worden (dat voorstel werd verworpen). In bepaalde classes is besloten met meerderheid van stemmen om gemeenten die zich niet houden aan synodebesluiten niet te vermanen. Of om na vermaan niet verder te gaan, bijvoorbeeld via tucht over een kerkenraad. Die bij meerderheid genomen besluiten zinnen jullie toch niet?

HHR schreef: ↑Vandaag, 09:24

huisman schreef: ↑Vandaag, 09:09

Tiberius schreef: ↑Vandaag, 08:33 Inderdaad. Ik zou zeggen: stop met modder gooien aan weerskanten, en pak je biezen als een besluit je niet zint of onbijbels lijkt.
Hier schiet niemand iets mee op en de verharding wordt aan weerskanten alleen maar erger.

Bedankt, is nu duidelijk waar jij staat. Het gaat bij jou niet om Schriftgezag maar om een besluitje.
Leg mij uit waarom ik uit mijn kerkverband moet en jij mag blijven?
Je bent trouwens ook niet feitelijk. De besluiten zinnen Rijnsburg wel. Het zich niet houden aan de besluiten en de voortgaande ongehoorzaamheid en het afdrijven van Gods onfeilbaar Woord is de reden van deze crisis.

Is dit een verrassing Huisman?
Al blijf ik me ook altijd weer verbazen hoever sommige mensen in een paar jaar kunnen verschuiven.

Dit is toch onzin? Hij zegt alleen dat modder gooien wederzijds geen zin heeft. Het is overduidelijk dat Rijnsburg wel mee kan met de principebesluiten, maar niet met de handhavingsbesluiten.

Die zijn allebei kerkrechtelijk geldig. Net als de kerkorde. Mensen die dat niet inzien, die missen gewoon een stuk van de werkelijkheid in hun hoofd. Dat mag, maar het heeft geen zin om je dan vast te pinnen in je eigen gelijk. Ik vind dat ook heel ingewikkeld om te zien. Ik weet niet wat voor psychologisch proces het precies is, maar ik vind het moeilijk voorstelbaar dat ds. Egas zelf gelooft wat hij opschrijft. Het is naar het oordeel der liefde dat ik er toch maar vanuit ga.

huisman schreef: ↑Vandaag, 09:43

Tiberius schreef: ↑Vandaag, 09:17

Goedkoop @Tiberius.. Jij zegt ‘Pak je biezen’ tegen mensen die al generaties lang CGK zijn. Kijk eens eens naar de datum van de instituering van bv Noordeloos. Tegen zo’n gemeente zeg jij ‘pak je biezen’. Jij, die amper 10 jaar lid bent van de CGK. Je moet maar durven om mensen pijn te doen die met hun familie vele generaties lang lid van ons kerkverband zijn geweest. Ga eens praten met de laatste preses van de GS of al die leden die er letterlijk van wakker liggen dat ‘hun’ kerk steeds verder afdrijft van de CGK wortels en wat erger is van de Schrift.

Het zal op de persoon zijn maar dit valt mij heel erg tegen van jou. Verschillen tussen situaties waarin een plaatselijke gemeente zich bevind begrijp ik prima maar daardoor andere CGK gemeenten toebijten ‘pak je biezen’ is wel heel erg.

Dit is niet aardig, Tiberius.

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 09:45

huisman schreef: ↑Vandaag, 09:09

Tiberius schreef: ↑Vandaag, 08:33 Inderdaad. Ik zou zeggen: stop met modder gooien aan weerskanten, en pak je biezen als een besluit je niet zint of onbijbels lijkt.
Hier schiet niemand iets mee op en de verharding wordt aan weerskanten alleen maar erger.

Bedankt, is nu duidelijk waar jij staat. Het gaat bij jou niet om Schriftgezag maar om een besluitje.
Leg mij uit waarom ik uit mijn kerkverband moet en jij mag blijven?
Je bent trouwens ook niet feitelijk. De besluiten zinnen Rijnsburg wel. Het zich niet houden aan de besluiten en de voortgaande ongehoorzaamheid en het afdrijven van Gods onfeilbaar Woord is de reden van deze crisis.

Er is op de synode een besluit genomen waardoor het zich niet houden aan synodebesluiten geen zonde genoemd kan worden (dat voorstel werd verworpen). In bepaalde classes is besloten met meerderheid van stemmen om gemeenten die zich niet houden aan synodebesluiten niet te vermanen. Of om na vermaan niet verder te gaan, bijvoorbeeld via tucht over een kerkenraad. Die bij meerderheid genomen besluiten zinnen jullie toch niet?

Je weet heel goed dat het ‘niet vermanen’ door bv de classis Apeldoorn gecorrigeerd is door de P.S. van het Oosten. De appels tegen het besluit om niet te vermanen zijn toegewezen. Dat daarna een hele classis ongehoorzaam blijft is een illustratie dat de kerkelijke structuur kapot is en de K.O. (Vooral art 31) niet meer functioneert.
Dat hopen wij te gaan herstellen en een eerste aanzet daartoe is op D.V. Zaterdag 29 november. Welkom!

DDD schreef: ↑Vandaag, 09:56 Dit is niet aardig, Tiberius.

Klopt. Zo is het niet bedoeld.

Ik word moe van al die mannetjes die in het RD, ND, LinkedIn, Cvandaag, RF of waar dan ook hun gelijk proberen te halen.
Dat heeft toch geen enkele zin; niemand laat zich overtuigen en ze spreken alleen maar voor eigen parochie.
Dus elke poging van Huisman of anderen om mij daar in te trekken wijs ik af; ik ga daar niet in mee.

Duidelijk. Het heeft ook geen zin. Het is een soort groepspsychose maar dan anders. Maar ik geloof toch in de oprechte bedoelingen van deze mensen.

En juist omdat de leidslieden zelf wel aanvoelen en deels ook begrijpen dat er heel wat dingen in de redenering niet kloppen, overschreeuwen zij die -vermeend 'duivelse'?- gedachten des te harder. Achteraf zal er wel over geschreven worden, net als bij Ledeboer: het waren meer de karakters dan de belijdenis.

@Huisman.
Je praat er weer omheen.

De besluiten zinnen je niet, en daarom zou de structuur kapot zijn. Dat is aperte flauwekul.

De structuur werkt zoals hij bedoeld is, alleen is de uitkomst niet naar jouw geloofseisen. Dat mag, maar het is iets anders. Een gelovig perspectief op de werkelijkheid lijkt vaak wel de omgekeerde wereld, maar andersom geldt dat niet altijd.

Ik ben het helemaal eens met Tiberius c.s. Wat heeft dit getouwtrek voor zin? Dan kun je wel met emotionele argumenten komen, maar dat verandert er niets aan. De CGK zal nooit meer worden wat ze was en daar moet je mee dealen. Kun je dat niet, trek dan je conclusie en stap op. Hard? Ja, maar het enige zinvolle.
En laat alsjeblieft de vraag wie 'de ware voortzetting van de CGK' is achterwege. Dan krijg je net zo'n zinloze discussie als bij de scheuring van PKN en HHK.
Uiteindelijk is de plaatselijke gemeente het belangrijkst, niet het kerkverband.

Er is een nieuwe religie opgekomen, welke niet méér op het christendom gelijkt dan krijt op kaas; en deze religie, verstoken van zedelijke oprechtheid, tracht zich voor te doen als het oude geloof met enige geringe verbeteringen, en eigent zich onder dit voorwendsel kansels toe, die opgericht werden voor de verkondiging van het Evangelie. De verzoening wordt weggehoond, de inspiratie der Schrift bespot, de Heilige Geest verlaagd tot een loutere invloed, de straf der zonde tot verdichtsel gemaakt, en de opstanding tot een fabel; en toch verwachten deze vijanden van ons geloof, dat wij hen broeders zullen noemen en met hen een verbond zullen onderhouden!

- Ds. C.H. Spurgeon

Men leze wat Spurgeon schrijft over de "Downgrade Controversy". Dit is het pad waar de "nieuwe hermeneutiek" heen op weg is, en uit zal komen. Als een kerkelijke structuur niet in staat is tegen deze ontwikkeling op te treden, dan is er voor getrouwe ambtsdragers geen andere weg dat de oude structuren te vervangen. Om met Gods hulp te voorkomen dat deze kanker zich ook verspreid naar de nog gezonde gemeenten.

DDD schreef: ↑Vandaag, 10:05 Duidelijk. Het heeft ook geen zin. Het is een soort groepspsychose maar dan anders. Maar ik geloof toch in de oprechte bedoelingen van deze mensen.

En juist omdat de leidslieden zelf wel aanvoelen en deels ook begrijpen dat er heel wat dingen in de redenering niet kloppen, overschreeuwen zij die -vermeend 'duivelse'?- gedachten des te harder. Achteraf zal er wel over geschreven worden, net als bij Ledeboer: het waren meer de karakters dan de belijdenis.

@Huisman.
Je praat er weer omheen.

De besluiten zinnen je niet, en daarom zou de structuur kapot zijn. Dat is aperte flauwekul.

De structuur werkt zoals hij bedoeld is, alleen is de uitkomst niet naar jouw geloofseisen. Dat mag, maar het is iets anders. Een gelovig perspectief op de werkelijkheid lijkt vaak wel de omgekeerde wereld, maar andersom geldt dat niet altijd.

De besluiten zinnen mij nu juist wel. De besluiten zijn prima maar de ongehoorzaamheid van kerkenraden en zelfs classes is het probleem. Als appels tegen een classis worden toegewezen tegen een ondeugdelijk besluit (het niet willen vermanen) en als ook die niet worden opgevolgd dan is de anarchie compleet. De structuur zoals o.a. beschreven in art 30/31 werkt niet meer. Dat zal elke kerkrechtdeskundige je kunnen vertellen. De vraag is of je dit accepteert. Ik dus niet.

Verder begrijp ik buitenstaanders als @Posthoorn en jou helemaal als ze zeggen. Hou op met dat gevit en trek je conclusies. Dat vind ik in principe ook maar ik ga niet voorbij aan het verdriet wat die vele tienduizenden leden geeft aan beide kanten.

Wat nu gebeurd is precies! - wetend (helaas, helaas) wat kerkscheuringen teweegbrengen - waartegen ik al jaren heb gewaarschuwd. In alle mogelijke toonaarden.

Daarmee bagetelliseer ik het verdriet wat @Huisman aangeeft niet, alleen kan ik wel vertellen dat deze route het verdriet zal verdubbelen. De boosheid en schade die deze route veroorzaakt, bij zeer veel leden , kan de rest van het leven gaan beheersen en juist de meest betrokkenen zijn er het vatbaarst voor. En dit wordt veroorzaakt door de aanpak, niet door de verschillen in zinzicht maar door hoe ermee omgegaan wordt. De ontwikkeling in dit topic maakt het al, een beetje, zichtbaar. En het gaat straks nog tientallen keren erger worden in real life. Kleinkinderen die in de ban worden gedaan, vervloekt omdat er een andere keuze wordt gemaakt. Predikanten die jarenlang de scheuring zullen aanhalen in erediensten en elke keer hun gelijk zullen aantonen. (Want de jeugd.moet de waarheid ingepepert worden voor er vragen komen waarom samenwerken met een goddeloze beter is dan met de zustergemeenre etc.etc.)

Met in het achterhoofd de gedachte dat er een gemeentelid wacht op de dominee die niet komt want er moet een stukkie voor eigen parochie in een bubbelblaadje worden geschreven. En dat maakt mij woest.

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 10:56 Wat nu gebeurd is precies! - wetend (helaas, helaas) wat kerkscheuringen teweegbrengen - waartegen ik al jaren heb gewaarschuwd. In alle mogelijke toonaarden.

Daarmee bagetelliseer ik het verdriet wat @Huisman aangeeft niet, alleen kan ik wel vertellen dat deze route het verdriet zal verdubbelen. De boosheid en schade die deze route veroorzaakt kan de rest van je leven gaan beheersen en juist de meest betrokkenen zijn er het vatbaarst voor.

Met in het achterhoofd de gedachte dat er een gemeentelid wacht op de dominee die niet komt want er moet een stukkie voor eigen parochie in een bubbelblaadje worden geschreven. En dat maakt mij woest.

Ook dit begrijp ik voor een deel maar blijven kan echt niet. Jouw meest ideale oplossing is om je dan met de gehele gemeente aan te sluiten bij een bestaand kerkverband. Ook dat begrijp ik maar die stap zal nu in veel gemeenten tot een breuk leiden. Ik zie dan meer in een tweetrapsraket. Eerst een ordelijk kerkelijk leven opbouwen en dan kijken of je dat ongedeeld kunt leiden naar een federatie met een bestaand kerkverband. Dat zal best lastig zijn voor het bestaande kerkverband want ook Rijnsburg c.s. is behoorlijk divers.

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 11:15Met in het achterhoofd de gedachte dat er een gemeentelid wacht op de dominee die niet komt want er moet een stukkie voor eigen parochie in een bubbelblaadje worden geschreven. En dat maakt mij woest.

Daarom moet Rijnsburg ook zoveel mogelijk vaart maken als in het kader van de zorgvuldigheid verantwoord is. Zodat de huidige totaal verlamde situatie niet langer duurt als noodzakelijk, en zodat de tijd die dan weer vrijkomt weer besteed kan worden aan het werk in de gemeente.

J.C. Philpot schreef: ↑Vandaag, 11:18

huisman schreef: ↑Vandaag, 11:15Met in het achterhoofd de gedachte dat er een gemeentelid wacht op de dominee die niet komt want er moet een stukkie voor eigen parochie in een bubbelblaadje worden geschreven. En dat maakt mij woest.

Daarom moet Rijnsburg ook zoveel mogelijk vaart maken als in het kader van de zorgvuldigheid verantwoord is. Zodat de huidige totaal verlamde situatie niet langer duurt als noodzakelijk, en zodat de tijd die dan weer vrijkomt weer besteed kan worden aan het werk in de gemeente.

Misschien moet je de brief van deputaten vertegenwoordiging van vandaag even goed lezen.

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 11:23

J.C. Philpot schreef: ↑Vandaag, 11:18

huisman schreef: ↑Vandaag, 11:15Met in het achterhoofd de gedachte dat er een gemeentelid wacht op de dominee die niet komt want er moet een stukkie voor eigen parochie in een bubbelblaadje worden geschreven. En dat maakt mij woest.

Daarom moet Rijnsburg ook zoveel mogelijk vaart maken als in het kader van de zorgvuldigheid verantwoord is. Zodat de huidige totaal verlamde situatie niet langer duurt als noodzakelijk, en zodat de tijd die dan weer vrijkomt weer besteed kan worden aan het werk in de gemeente.

Misschien moet je de brief van deputaten vertegenwoordiging van vandaag even goed lezen.

Je bedoelt de brief, die inderdaad positief van toon is, en die iets ademt van de wens om er op een waardige manier met groep Rijnsburg uit te komen, maar tegelijkertijd door laat schemeren dat het nog flink lastig is om tot een GS Hoogeveen te komen?