Orchidee schreef:Waarom zou het ineens anders (s)preken met camera?
Als je met camera niet goed uit je woorden komt zal dat zonder net zo zijn!
Het was meer het idee "het hoort niet" " we zijn het zo niet gewend".
En dat is héél jammer dat zulke mooie belangrijke momenten niet vastgelegd mochten worden!

Ik ben op zichzelf niet per definitie tegen beelduitzending (mits met een vaste camera).

Wel tegen het verworden van een doop- en trouwdienst, de bediening der verzoening (!), tot een prive- en familiefeestje. Daarom heb ik altijd op het standpunt gestaan van geen storende fotograven of cameramannen in een ambtelijke kerkdienst. Het beslag en de eerbied onder Gods Woord kan zomaar weggenomen worden.

Helemaal in een doopdienst. Maar ook in een trouwdienst kom je om Gods zegen te vragen. Niet om een paar mooie kiekjes te scoren.

Orchidee schreef:Waarom zou het ineens anders (s)preken met camera?
Als je met camera niet goed uit je woorden komt zal dat zonder net zo zijn!
Het was meer het idee "het hoort niet" " we zijn het zo niet gewend".
En dat is héél jammer dat zulke mooie belangrijke momenten niet vastgelegd mochten worden!

Dat kun je zo niet zeggen. Ik moest pas een toespraak houden voor een stuk of 50 mensen, en géén van hen had de camera aan, omdat dat gezien de verbinding in hun omgeving zou leiden tot moeilijkheden. Ik vond dat heel lastig om te doen, terwijl ik met beeld daar helemaal geen problemen mee heb.

Natuurlijk is dat een kwestie van wennen, maar het is wel echt lastiger om te preken zonder dat je iemand ziet.

Hollander schreef:

Orchidee schreef:Waarom zou het ineens anders (s)preken met camera?
Als je met camera niet goed uit je woorden komt zal dat zonder net zo zijn!
Het was meer het idee "het hoort niet" " we zijn het zo niet gewend".
En dat is héél jammer dat zulke mooie belangrijke momenten niet vastgelegd mochten worden!

Hoe vaak presenteer jij? Sta je weleens voor een (grote) groep? Met én zonder camera?

Het maakt voor mij niets uit, ik ben uiteraard jou niet en ook Orchidee niet,maar ik spreek makkelijk voor honderden mensen met of zonder camera, het is een persoonlijk iets, vroeger hadden sommige predikanten ook de zenuwen als er een bandrecorder stond op te nemen, ik kende een organist die erg geremd speelde als er een opname gemaakt werd, het is echt een persoonlijk iets.

DDD schreef:

Orchidee schreef:Waarom zou het ineens anders (s)preken met camera?
Als je met camera niet goed uit je woorden komt zal dat zonder net zo zijn!
Het was meer het idee "het hoort niet" " we zijn het zo niet gewend".
En dat is héél jammer dat zulke mooie belangrijke momenten niet vastgelegd mochten worden!

Dat kun je zo niet zeggen. Ik moest pas een toespraak houden voor een stuk of 50 mensen, en géén van hen had de camera aan, omdat dat gezien de verbinding in hun omgeving zou leiden tot moeilijkheden. Ik vond dat heel lastig om te doen, terwijl ik met beeld daar helemaal geen problemen mee heb.

Natuurlijk is dat een kwestie van wennen, maar het is wel echt lastiger om te preken zonder dat je iemand ziet.

Helemaal herkenbaar, ik heb dat met mijn online-vergaderingen en lessen ook.

Sta ik mijn wiskundig betoog met wijdse gebaren te onderstrepen, bedenk ik dat ik mijn bord gedeeld heb en dat ik hooguit in een klein onderhoekje van het scherm te zien ben...

En ja, ik vind het ontzettend lastig om les te geven zonder de directe (vaak non-verbale) communicatie met mijn leerlingen.

Mannetje schreef:Sta ik mijn wiskundig betoog met wijdse gebaren te onderstrepen, bedenk ik dat ik mijn bord gedeeld heb en dat ik hooguit in een klein onderhoekje van het scherm te zien ben...

En ja, ik vind het ontzettend lastig om les te geven zonder de directe (vaak non-verbale) communicatie met mijn leerlingen.

En verder zijn het 'weidse' gebaren...

Mannetje schreef:Sta ik mijn wiskundig betoog met wijdse gebaren te onderstrepen, bedenk ik dat ik mijn bord gedeeld heb en dat ik hooguit in een klein onderhoekje van het scherm te zien ben...

En ja, ik vind het ontzettend lastig om les te geven zonder de directe (vaak non-verbale) communicatie met mijn leerlingen.

Dat begrijp ik wel ja. Ik presenteer/dagvoorzit (is dat een woord :-)) momenteel best veel. Je ziet dan mensen soms opzij kijken oid, waarbij je dan snel kunt denken 'is het wel boeiend' oid. Dat gaat fysiek gewoon beter.

Posthoorn schreef:

Mannetje schreef:Sta ik mijn wiskundig betoog met wijdse gebaren te onderstrepen, bedenk ik dat ik mijn bord gedeeld heb en dat ik hooguit in een klein onderhoekje van het scherm te zien ben...

En ja, ik vind het ontzettend lastig om les te geven zonder de directe (vaak non-verbale) communicatie met mijn leerlingen.

En verder zijn het 'weidse' gebaren...

Ik zat al te twijfelen... Ik geef gelukkig geen Nederlands

bij wiskund wijdte toch met lange ij

Orchidee schreef:Waarom zou het ineens anders (s)preken met camera?
Als je met camera niet goed uit je woorden komt zal dat zonder net zo zijn!
Het was meer het idee "het hoort niet" " we zijn het zo niet gewend".
En dat is héél jammer dat zulke mooie belangrijke momenten niet vastgelegd mochten worden!

Dat is niet waar Orchidee. Er zijn heel veel mensen met cameravrees. Dat zie je soms ook bij politici of CEO's e.d.
"Cameravrees betekent dat je bang bent om jezelf voor de (video)camera te laten zien.

Het is vooral een gevoelskwestie, waarbij je zelf nadenkt over het gevolg. Wat zal er gebeuren als iedereen mij op video ziet?

Soms wordt cameravrees ook aangegrepen als excuses om zichzelf niet voor de (video)camera te laten zien. Hier ligt dan geen emotionele reden aan te grondslag, maar uitstelgedrag.

Ook een negatief zelfbeeld draagt bij aan cameravrees.

Cameravrees en camera-angst worden in het spraakgebruik vaak door elkaar heen gebruikt."
https://theodekleijn.nl/video-marketing ... ameravrees

Ik heb NIET gezegd dat het voor IEDEREEN geld!
Natuurlijk zullen er mensen zijn met cameravrees maar ik heb een paar keer iets anders ervaren...

Orchidee schreef:Ik heb NIET gezegd dat het voor IEDEREEN geld!

Nou Posthoorn, kom er maar weer in!

Orchidee schreef:Ik heb NIET gezegd dat het voor IEDEREEN geld!
Natuurlijk zullen er mensen zijn met cameravrees maar ik heb een paar keer iets anders ervaren...

Ik vind je nogal stellig nl. Je zei dat er niet zo bij.
En dat hoort niet, we zijn het niet gewend. Nee. Dus?
Er waren ooit predikanten die hun preken niet op band wilden hebben.
Zo heeft elke tijd de nieuwigheden en in hoeverre je daar principieel op tegen bent.
Waarom zouden alle belangrijke momenten op beeld vastgelegd moeten worden?
Je bedoelt dopen en trouwen?

https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 54#p954154
Ben ik niet duidelijk dan?
En het is idd weleens goed voor mensen (iedereen) waarom er vaak klakkeloos en om niet op lange zere tenen te staan vanuit word gegaan dat het dan ook GOED is om bepaalde zaken (bijv. een camera) te weren.
Het is toch prachtig mooi om het moment van de huwelijkszegen en/of doopdienst van jezelf of je kind/kleinkind terug te zien.
Wie zegt dat het daar niet om gaat en of dat zoiets niet belangrijk is moet dat zelf weten.
Mijn ervaring is gewoon wat iemand eerst niet deed " omdat het zo hoort" en altijd zo geweest is vaak niet goed doordacht is:
WAAROM eigenlijk niet?

Ik ga verder niet discussiëren hierover, totaal geen nut!

Ik wens iedereen een gezegend Kerstfeest én gezegende (online) diensten en/of bijeenkomsten!

*Vreest niet, want, ziet, ik verkondig u grote blijdschap, die al den volke wezen zal;
Namelijk dat u heden geboren is de Zaligmaker, welke is Christus, de Heere*

Orchidee schreef:(...) Ik ga verder niet discussiëren hierover, totaal geen nut! (...)

Discussiëren heeft inderdaad totaal geen nut als je niet op vragende reacties in gaat. Dat ligt dan niet aan je opponenten.