Geytenbeekje schreef:

Refoforum2017 schreef:

Geytenbeekje schreef:Het lastige is nu dat sommige ds Hoogerland zijn artikelen ophemelen
En sommige het geen waarheid vinden

Ik behoor bij de categorie die ds. Hoogerland als persoon hoog heeft staan, maar toch inhoudelijk moeite heeft met zijn artikel.

Ik zeg nergens dat dat niet kan.

Refoforum2017 schreef:

Geytenbeekje schreef:

Refoforum2017 schreef:

Geytenbeekje schreef:Het lastige is nu dat sommige ds Hoogerland zijn artikelen ophemelen
En sommige het geen waarheid vinden

Ik behoor bij de categorie die ds. Hoogerland als persoon hoog heeft staan, maar toch inhoudelijk moeite heeft met zijn artikel.

Ik zeg nergens dat dat niet kan.

Ik zeg toch ook niet dat jij dat zegt

GGotK schreef: In hoeverre wijkt ds Hoogerland in dit artikel af van wat ds GH Kersten hierover dacht/geschreven heeft?

huisman schreef:

Zonderling schreef:Beste allemaal,

Ik ben het met @Huisman en anderen eens ben dat we in Johannes 3:16 het woord 'wereld' niet louter en alleen moeten opvatten van de uitverkorenen, maar dat in deze tekst het woord 'wereld' (kosmos) een ruime betekenis heeft. Ruim ten aanzien van de mensen vanwege de algenoegzaamheid van Christus en de daarop gegronde aanbieding van Christus aan de gehele zichtbare kerk. Maar niet alleen mensen, de gehele schepping deelt in zekere zin mee in het werk van Christus wat ook voluit Schiftuurlijk is.

Maar tegelijk moeten we erkennen dat er ook Gereformeerde auteurs zijn vanaf de 16e of 17e eeuw reeds, die een nauwere verklaring gegeven hebben, niet alleen van het woord 'wereld', maar vooral van het 'lief hebben' waar in deze tekst over gesproken wordt. Zij verklaren nadrukkelijk dat deze liefde alleen de uitverkorenen in de wereld betreft en niet alle mensen die in de wereld leven.

M.i. moeten we hierover geen strijd voeren, mits we het eens zouden zijn over de stukken zoals die in onze belijdenissen verklaard worden inclusief de Dordtse Leerregels wat betreft de leer van de verkiezing, enzovoort.

Die Gereformeerde auteurs zijn er maar ze zijn in het hele veld van de gereformeerde theologie sterk in de minderheid.
De tekst klopt alleen als je voor wereld niet de uitverkoren wereld leest.

Verder is er tijdens zo'n discussie vaak veel onheilig vuur en ook ds Kersten ontkomt hier niet aan door deze juiste exegese te verbinden met bv de algemene verzoeningsleer . Dat gaat werkelijk nergens over.
Hij gaat dan ook steeds verder.

ds Kersten schreef: Een algemene verzoeningsleer krenkt de liefde Gods; miskent de uitverkiezing; loochent Christus''borgstelling; ontkent dat de zaligheid zelve verworven is; negeert de val in Adam; is in één woord gans verwerpelijk, als in strijd met Gods Woord. Zij wordt dan ook in deze tekst niet geleerd.

Terwijl hij wist dat bv Thomas Boston in zijn boek Genadeverbond(van een uitvoerig voorwoord voorzien door ds Kersten)
de exegese verdedigt dat het woord "wereld" de gehele gevallen schepping is.
Ook zal hij geweten hebben van de opvattingen van Perkins,Henry en vele andere betrouwbare gereformeerde theologen.....en toch komt hij tot zulke vergaande uitspraken.
ds Kersten zou toch de hier genoemde theologen niet willen verdenken van de leer van algemene verzoening ?

( wat ik zeg over ds Kersten is natuurlijk ook waar voor ds de Heer)

-DIA- schreef:Zou.... er ook maar één mens zalig worden als er geen uitverkiezing was? Zomaar een vraag, om over na te denken.

-DIA- schreef:Zou.... er ook maar één mens zalig worden als er geen uitverkiezing was? Zomaar een vraag, om over na te denken.

GGotK schreef:Juist. En hoe komt het dan dat juist sommige GG'ers op basis van dit artikel ds Hoogerland ( en daarmee dus ook ds Kersten e.a.) zo'n beetje als ketter bestempelen?

samanthi schreef:

Amstelodamense schreef:

Hollander schreef:Klopt. Maar het woordje "mag" is voor tweeërlei uitleg vatbaar in jouw citaat.
"Mag" als hoop vanuit het aanbod van genade.
of
"Mag" als vaststelling en daarmee prediking richting verbondsautomatisme.

Snap wat je bedoelt. Ik bedoel het eerste, vanuit het aanbod van genade.

Overigens wat je hier schrijft over het woordje "mag", kun je ook zeggen van de woorden van dominee IJsselstein: mag gebruik maken van....

@ Hollander, Ik vind het heel erg dat er van een nodiging meteen verbondsautomatisme gemaakt wordt, waarom eigenlijk?
Wat is de rede daarvan?

Refoforum2017 schreef:

-DIA- schreef:Zou.... er ook maar één mens zalig worden als er geen uitverkiezing was? Zomaar een vraag, om over na te denken.

Bedoel je te zeggen dat als God ons niet verkoren heeft, dat we ons daaronder hebben te buigen?

Amstelodamense schreef:

Jantje schreef:

Herman schreef:Evenwichtigheid dient niet als doel te hebben het complexe gevoelsleven te nivelleren. Een krachtig appel kan veel invloed hebben op het geweten van een mens en dat niet in mindere mate dan dat de lofzang op Gods soevereine genade het effect van ootmoed op de ziel kan werken.

Zeker. Maar als het ene of het andere te weinig in een preek naar voren komt, krijg je precies dat wat ds. Silfhout zegt in het interview naar aanleiding van zijn 25-jarig ambtsjubileum. En ik deel de visie van @J.C. Philpot dat die sfeer van kerken vol bekeerde mensen ook ingang lijkt te vinden onder bepaalde groeperingen binnen de gereformeerde gezindte en ook binnen de Gereformeerde Gemeenten zelf.

Wat is die sfeer van kerken vol bekeerde mensen? Heb je liever kerken vol met onbekeerde mensen?

gallio schreef:

Jantje schreef:... misschien ben ik dan toch niet zo rechts als soms wel eens gedacht wordt....

Ik weet niet hoe andere forummers over je denken, als ze sowieso al in hokjes denken. Het gaat er mij om dat je dit zelf met regelmaat aangeeft.

Jantje schreef:

Amstelodamense schreef:

Jantje schreef:

Herman schreef:Evenwichtigheid dient niet als doel te hebben het complexe gevoelsleven te nivelleren. Een krachtig appel kan veel invloed hebben op het geweten van een mens en dat niet in mindere mate dan dat de lofzang op Gods soevereine genade het effect van ootmoed op de ziel kan werken.

Zeker. Maar als het ene of het andere te weinig in een preek naar voren komt, krijg je precies dat wat ds. Silfhout zegt in het interview naar aanleiding van zijn 25-jarig ambtsjubileum. En ik deel de visie van @J.C. Philpot dat die sfeer van kerken vol bekeerde mensen ook ingang lijkt te vinden onder bepaalde groeperingen binnen de gereformeerde gezindte en ook binnen de Gereformeerde Gemeenten zelf.

Wat is die sfeer van kerken vol bekeerde mensen? Heb je liever kerken vol met onbekeerde mensen?

Een sfeer waar iedereen aangesproken wordt als zijnde gelovige, waar geen appél klinkt, en waar zaken op tweeërlei manier kunnen worden uitgelegd. Ik vind dat ook van toepassing op de specifieke leespreek van ds. IJsselstein, en dan het fragment wat jij aanhaalt. Als je hele zondagen zulke preken hoort, krijg je toch een bepaalde sfeer die niet goed is. En die sfeer is er ook in bepaalde gemeenten. Als er dan eens een keer iets anders gezegd wordt, dat wij van nature tot God niet kunnen gaan, en dat er een wonder nodig is in ons aller leven, dan kijkt men vreemd, want dat dat zoiets gebeurt, is immers toch vanzelfsprekend?

Ik begrijp daarom heel goed de uitspraak van ds. Silfhout. Het is heel ernstig als er alleen maar een activistisch geluid in de preek doorklinkt, en er geen appellerende zaken in doorklinken.

Jantje schreef:Ik vind dat ook van toepassing op de specifieke leespreek van ds. IJsselstein, en dan het fragment wat jij aanhaalt. Als je hele zondagen zulke preken hoort, krijg je toch een bepaalde sfeer die niet goed is. En die sfeer is er ook in bepaalde gemeenten.

Hollander schreef:

Jantje schreef:Ik vind dat ook van toepassing op de specifieke leespreek van ds. IJsselstein, en dan het fragment wat jij aanhaalt. Als je hele zondagen zulke preken hoort, krijg je toch een bepaalde sfeer die niet goed is. En die sfeer is er ook in bepaalde gemeenten.

Als je een ander verwijt niet alleen op één citaat te beoordelen, doe dat dan zelf ook niet. Je reactie duidt erop dat je de leespreek niet helemaal (of helemaal niet?) hebt doorgenomen.