Bezorgd schreef:Jammer dat de roep niet klinkt om de GBS en HSV samen in gesprek te laten gaan.
Van beiden het goede mee te nemen en zo te komen tot een breed geaccepteerde herziening.

De GS had hier een aanzet toe kunnen geven.

Dat is zakelijk gezien inderdaad jammer.
Maar gezien de vele emoties en anti-HSV gevoelens gaat dat gewoon niet meer.
Juist verstandig van de GS dat ze niet die kant opgaat.

Geytenbeekje schreef:

Nasrani schreef:

Ararat schreef:Ik bedoel dit niet zuur, maar komt een totaal vernieuwde uitgave met een breed draagvlak ook niet erg goed uit in de huidige verzadigde markt?

Je kan je ook afvragen of er in een verzadigde markt nog ruimte is voor een nieuwe variant. Zeker als het nog een tijd op zich laat wachten...

Ik vraag me af hoeveel mensen die vernieuwde SV versie gaan kopen, 90-100 euro ( in begintijd) voor een paar woorden die veranderd zijn...

Het zou mij niet verbazen als de prijs laag gehouden wordt, zodat het betaalbaar blijft. Een schoolbijbel (harde kaft) inclusief psalmen kost nu €17. Bij ons krijgt elke catechisant jaarlijks een boek. Als de kerkenraad kiest om de vernieuwde sv te geven, dan gaat de verspreiding hard.

Valcke schreef:

Posthoorn schreef:

Delftenaar schreef:Toch bekruipt mij het gevoel dat het wiel opnieuw uitgevonden gaat worden.

Dat wiel heet dan HSV.

Nee, daar ben ik het niet mee eens. De HSV is geen hertaling, maar inderdaad, een 'herziening', en dan heel breed opgevat. Er is een aantal dingen in de HSV die ik niet prettig vind. Daarom is het niet mijn dagelijkse Bijbel geworden.

Precies. En dat is ook juist de grote pijn die steeds gevoeld is bij de HSV. Zelfs de instructies die de Dordtse Synode had meegegeven voor het bewaren van hebraïsmen e.d. was opzij gezet. Daarmee is de HSV een fundamenteel andere vertaling geworden.

Het project dat nu begonnen is/wordt, is van heel andere aard. En daar ben ik blij mee.

Zijn jullie ook van mening dat enkele kleinere wijzigingen ook meegenomen moeten worden? Zoals:
den > de
des en der > (niet altijd, maar in de meeste gevallen vervangen door:) van de
gij/Gij > u/U
gijlieden > u / jullie
zeide > zei
vraagde > vroeg
doch > maar
bij een meewerkend voorwerp het woord [aan] of [voor] toevoegen

Evangelist schreef:

Valcke schreef:

Posthoorn schreef:

Delftenaar schreef:Toch bekruipt mij het gevoel dat het wiel opnieuw uitgevonden gaat worden.

Dat wiel heet dan HSV.

Nee, daar ben ik het niet mee eens. De HSV is geen hertaling, maar inderdaad, een 'herziening', en dan heel breed opgevat. Er is een aantal dingen in de HSV die ik niet prettig vind. Daarom is het niet mijn dagelijkse Bijbel geworden.

Precies. En dat is ook juist de grote pijn die steeds gevoeld is bij de HSV. Zelfs de instructies die de Dordtse Synode had meegegeven voor het bewaren van hebraïsmen e.d. was opzij gezet. Daarmee is de HSV een fundamenteel andere vertaling geworden.

Het project dat nu begonnen is/wordt, is van heel andere aard. En daar ben ik blij mee.

Zijn jullie ook van mening dat enkele kleinere wijzigingen ook meegenomen moeten worden? Zoals:
den > de
des en der > (niet altijd, maar in de meeste gevallen vervangen door:) van de
gij/Gij > u/U
gijlieden > u / jullie
zeide > zei
vraagde > vroeg
doch > maar
bij een meewerkend voorwerp het woord [aan] of [voor] toevoegen

Ik denk het wel, dat is puur leesbaarheid. Zo'n dergelijke aanpassing is er vaker geweest, daar hoor je niemand meer over.

HersteldHervormd schreef:

Evangelist schreef: Zijn jullie ook van mening dat enkele kleinere wijzigingen ook meegenomen moeten worden? Zoals:
den > de
des en der > (niet altijd, maar in de meeste gevallen vervangen door:) van de
gij/Gij > u/U
gijlieden > u / jullie
zeide > zei
vraagde > vroeg
doch > maar
bij een meewerkend voorwerp het woord [aan] of [voor] toevoegen

Ik denk het wel, dat is puur leesbaarheid. Zo'n dergelijke aanpassing is er vaker geweest, daar hoor je niemand meer over.

Ik vraag me het af. Ik heb een van de synodeleden weleens horen uitleggen dat Gij eerbiediger en heiliger is dan U. Wat mij betreft klopt dat niet, maar als dergelijke emoties de boventoon gaan voeren, ben ik bang dat het allemaal erg tegen gaat vallen.

Evangelist schreef:

HersteldHervormd schreef:

Evangelist schreef: Zijn jullie ook van mening dat enkele kleinere wijzigingen ook meegenomen moeten worden? Zoals:
den > de
des en der > (niet altijd, maar in de meeste gevallen vervangen door:) van de
gij/Gij > u/U
gijlieden > u / jullie
zeide > zei
vraagde > vroeg
doch > maar
bij een meewerkend voorwerp het woord [aan] of [voor] toevoegen

Ik denk het wel, dat is puur leesbaarheid. Zo'n dergelijke aanpassing is er vaker geweest, daar hoor je niemand meer over.

Ik vraag me het af. Ik heb een van de synodeleden weleens horen uitleggen dat Gij eerbiediger en heiliger is dan U. Wat mij betreft klopt dat niet, maar als dergelijke emoties de boventoon gaan voeren, ben ik bang dat het allemaal erg tegen gaat vallen.

Gevoelsmatig klinkt het ook eerbiediger/heiliger, laten we eerlijk zijn, alleen U is ook heel eerbiedig, niks mis mee.

In de huidige samenleving wordt iedereen met je en jij aangesproken.
In die context gezien is de aanspreekvorm "U" het nieuwe "Gij".

Delftenaar schreef:In de huidige samenleving wordt iedereen met je en jij aangesproken.
In die context gezien is de aanspreekvorm "U" het nieuwe "Gij".

Gij is Zuid-Nederlands, en veel statenvertalers hadden een Vlaamse achtergrond.
Nog steeds wordt in de Vlaamse gewesten het woord gij gebruikt.
Gij verbasterde in de loop van de tijd in jij
Het Noord-Nederlandse woord was Du of Doe, en dat verbasterde in het tegenwoordige u (of in Oost-Nederlands dialect: oe of ie)

-DIA- schreef:

Delftenaar schreef:In de huidige samenleving wordt iedereen met je en jij aangesproken.
In die context gezien is de aanspreekvorm "U" het nieuwe "Gij".

Gij is Zuid-Nederlands, en veel statenvertalers hadden een Vlaamse achtergrond.
Nog steeds wordt in de Vlaamse gewesten het woord gij gebruikt.
Gij verbasterde in de loop van de tijd in jij
Het Noord-Nederlandse woord was Du of Doe, en dat verbasterde in het tegenwoordige u (of in Oost-Nederlands dialect: oe of ie)

Klopt. Er is niets eerbiedigs of heiligs aan het woordje gij.

Woorden zoals Gij vervangen door U voegt in mijn ogen niks toe. Iedereen weet wat het beteket en het draagt daarom niet bij aan de verstaanbaarheid van de Bijbel. Ik zie liever woorden vervangen die onbekend zijn/totaal niet meer gebruikt worden.

MGG schreef:Woorden zoals Gij vervangen door U voegt in mijn ogen niks toe. Iedereen weet wat het beteket en het draagt daarom niet bij aan de verstaanbaarheid van de Bijbel. Ik zie liever woorden vervangen die onbekend zijn/totaal niet meer gebruikt worden.

Natuurlijk is de betekenis bekend, alleen dit is een voorbeeld van een woordje wat de leesbaarheid wel vergroot en de rekst dichterbij brengt. Persoonlijk vind ik Gij erg afstandelijk.

Evangelist schreef:

MGG schreef:Woorden zoals Gij vervangen door U voegt in mijn ogen niks toe. Iedereen weet wat het beteket en het draagt daarom niet bij aan de verstaanbaarheid van de Bijbel. Ik zie liever woorden vervangen die onbekend zijn/totaal niet meer gebruikt worden.

Natuurlijk is de betekenis bekend, alleen dit is een voorbeeld van een woordje wat de leesbaarheid wel vergroot en de rekst dichterbij brengt. Persoonlijk vind ik Gij erg afstandelijk.

Ik vind dat juist niet, dus dat is blijkbaar nogal persoonsgebonden.

Daarbij weten we dat ze bij de GBS op een dun koord zitten t.a.v. de achterban. Ik zou het dan heel erg dom vinden om woorden met een (voor een deel van de achterban) hoge gevoelswaarde, maar verder prima te begrijpen, te gaan vervangen. Juist door deze woorden te ontzien kan de Bijbel verstaanbaarder worden gemaakt, zonder dat het vertrouwde (taal)gevoel veel mensen wordt ondermijnd. (en daarmee dus het draagvlak en de snelheid waarmee de nieuwe versie algemeen wordt gebruikt!!)

Tiberius schreef:'Elk' is natuurlijk wel veel gevraagd, maar ik verwacht zeker dat daar een flinke afzetmarkt voor is. Je zag dat met de BMU ook: een stevige marketingcampagne doet veel.
Ik ga hem zeker kopen.

Collectors item voor in het rijtje?
Of de marketingcampagne nu wel of niet een succes wordt, er zullen veel bijbels ongebruikt op de boekenplank blijven (of gaan) liggen.

Ik denk dat men het geld of de faciliteiten beter kan gebruiken om het Woord verder te verspreiden

-DIA- schreef: Gij is Zuid-Nederlands, en veel statenvertalers hadden een Vlaamse achtergrond.
Nog steeds wordt in de Vlaamse gewesten het woord gij gebruikt.
Gij verbasterde in de loop van de tijd in jij
Het Noord-Nederlandse woord was Du of Doe, en dat verbasterde in het tegenwoordige u (of in Oost-Nederlands dialect: oe of ie)

Klopt.

Guido de Bres kwam uit Valencijn (Valenciennes).
Jammer dat de zuidelijke Nederlanden, tot aan de Somne, verloren zijn gegaan.

Gelukkig zit in Maria-Horebeke nog de enige protestantse kerk van gans België.

De GBS heeft eerder gezegd dat ze zo min mogelijk wilden vervangen en alleen een verklarende woordenlijst wilden opnemen, zijn ze daar nu vanaf gestapt?