De krant van nú, vól verontrustende berichten!

[huisman]

https://www.barneveldsekrant.nl/lokaal/ ... oe-city-in

Plan Stroe City ingetrokken.

Ik denk vanwege de kritiek op refoforum

[Zeeuw]

Wat een onzin. Juist door het ‘stikstofgeneuzel’ kan er op veel plaatsen niet gebouwd worden. Bouw- en infraplannen liggen er stil door.

Daarmee onderschrijf je dus precies wat Huisman zegt, de economische belangen gaan voor.

[Zeeuw]

Wat een onzin. Juist door het ‘stikstofgeneuzel’ kan er op veel plaatsen niet gebouwd worden. Bouw- en infraplannen liggen er stil door.

Daarmee onderschrijf je dus precies wat Huisman zegt, de economische belangen gaan voor.

Precies, het gaat om economische belangen vermomd als natuurbelang.

Verder hebben wij onszelf in wetgeving absurde normen opgelegd. Natuurlijk spreekt de rechter dan uit dat de overheid gebonden is aan haar eigen wetten.

Gisteren het debat gevolgd in de tweede kamer. Was vaak ontluisterend.
Bisschop was erg goed. Verder vond ik de bijdragen van CDA en BBB en SP ook goed.
Van de partijen die er totaal anders in staan dan ik vond ik PvdD sterk en D66 en GroenLinks uiterst zwak. Klaver en Tjeerd de Groot waren alleen maar op de persoon aan het spelen tegen mevr. van de Plas (BBB)
Die Tjeerd de Groot (D66) is gewoon een vervelende man. Maar dat is mijn mening.

Je 2e alinea onderschrijf ik helemaal.

[Nasrani]

https://www.barneveldsekrant.nl/lokaal/ ... oe-city-in

Plan Stroe City ingetrokken.

Ik denk vanwege de kritiek op refoforum

Hebben we toch nog invloed....

[refo]

https://www.barneveldsekrant.nl/lokaal/ ... oe-city-in

Plan Stroe City ingetrokken.

Ik denk vanwege de kritiek op refoforum

Hebben we toch nog invloed....

Als je tussen de regels doorleest, zie je dat het nog steeds kan gebeuren. Er staat nergens: dit gaan we echt nooit doen!

[Henk J]

Misschien begrijp ik je verkeerd. Naar mijn overtuiging en op basis van meerdere artikelen zijn de huidige KDW's onhaalbaar. Toch wil de overheid daar wel op sturen, op termijn houdt je dan geen landbouw meer over in Nederland, zeker niet als je ook nog huizen wilt bouwen en wegen wilt aanleggen. Daarom zeg ik, de landbouw wordt/lijkt opgeofferd te worden om meer huizen te bouwen, en tegelijkertijd de stikstofboekhouding kloppend te houden. Dus dan gaan economische belangen voor de landbouw, boerenland wordt ingeruild voor huizen en industrieën en misschien ook nog wel voor wat extra natuurgebied, alhoewel ik me dat afvraag. Als ik je bijdrages hier over goed begrijp dan ondersteun jij in grote lijnen dit beleid.
Let op: ik ontken niet dat de landbouw veel stikstof, of eigenlijk ammoniak, uitstoot en ik zeg ook niet dat daar niks aan hoeft te gebeuren. Maar het huidige beleid vind ik veel te ver gaan, je zet ermee de nationale voedselzekerheid op het spel, je houdt een ware kaalslag op het platteland en uiteindelijk ondermijn je onze positie als internationale landbouwexpert.

[Henk J]

https://www.barneveldsekrant.nl/lokaal/ ... oe-city-in

Plan Stroe City ingetrokken.

Ik blijf het een raar verhaal vinden, waarom eerst allerlei verkenningen uitvoeren? Hoort het startpunt niet te zijn om in gesprek te gaan met gemeenten en boeren? Het is fnuikend voor het vertrouwen in de overheid, ik probeer niet te geloven dat het de overheid gaat om onze grond maar de overheid maakt het me niet makkelijk om daaraan vast te houden.
Deze verkenning omvatte trouwens ook nog 10.000 woningen tussen Veenendaal en Ede. https://www.nu.nl/ede/6208421/nieuwe-wo ... regio.html

[Zeeuw]

Misschien begrijp ik je verkeerd. Naar mijn overtuiging en op basis van meerdere artikelen zijn de huidige KDW's onhaalbaar. Toch wil de overheid daar wel op sturen, op termijn houdt je dan geen landbouw meer over in Nederland, zeker niet als je ook nog huizen wilt bouwen en wegen wilt aanleggen. Daarom zeg ik, de landbouw wordt/lijkt opgeofferd te worden om meer huizen te bouwen, en tegelijkertijd de stikstofboekhouding kloppend te houden. Dus dan gaan economische belangen voor de landbouw, boerenland wordt ingeruild voor huizen en industrieën en misschien ook nog wel voor wat extra natuurgebied, alhoewel ik me dat afvraag. Als ik je bijdrages hier over goed begrijp dan ondersteun jij in grote lijnen dit beleid.
Let op: ik ontken niet dat de landbouw veel stikstof, of eigenlijk ammoniak, uitstoot en ik zeg ook niet dat daar niks aan hoeft te gebeuren. Maar het huidige beleid vind ik veel te ver gaan, je zet ermee de nationale voedselzekerheid op het spel, je houdt een ware kaalslag op het platteland en uiteindelijk ondermijn je onze positie als internationale landbouwexpert.

Met deze post ben ik het al meer eens. Feit is dat er huizen bij moeten. Dat door, te, strenge regels, niet gaat. Er wordt gekeken naar het zich aanpassen aan deze regels, waarbij vooral richting boeren gekeken wordt. Dan zouden we m.i. én eens diep moeten nadenken aan de ons zelf opgelegde regels én aan de andere kant de uitstoot. Van alle sectoren. Maar het frame 'huizen zijn economie, dus gaat economie voor natuur' gaat er bij mij niet in.

[Henk J]

Kijk, we komen al nader tot elkaar. Huizen zijn economie is misschien wat verkeerd gesteld, industrie is economie denk ik niet. Wel vind ik een plan als 25.000 woningen in een piepklein dorp van de zotte. Bouw dan gefaseerd bij in diverse dorpen en steden. En zet eens een rem op de immigratie, we zijn al bijna het dichtstbevolkte land van Europa, ook dat heeft invloed op de natuur.
En kom met een haalbaar plan voor de landbouw, wat wat mij betreft ook inhoud dat we niet meer sturen op de onhaalbare kdw.

[Zeeuw]

Kijk, we komen al nader tot elkaar. Huizen zijn economie is misschien wat verkeerd gesteld, industrie is economie denk ik niet. Wel vind ik een plan als 25.000 woningen in een piepklein dorp van de zotte. Bouw dan gefaseerd bij in diverse dorpen en steden. En zet eens een rem op de immigratie, we zijn al bijna het dichtstbevolkte land van Europa, ook dat heeft invloed op de natuur.
En kom met een haalbaar plan voor de landbouw, wat wat mij betreft ook inhoud dat we niet meer sturen op de onhaalbare kdw.

Juist. Al vind ik het immigratiestuk altijd een lastige. Ik doe momenteel een opdracht op een school met vluchtelingenkinderen uit Syrië, Eritrea etc. Als ik die verhalen soms hoor, durf ik daar niet al te ferme uitspraken over te doen vanuit mijn warme Nederlandse wiegje.

[Philip]

Wat een onzin. Juist door het ‘stikstofgeneuzel’ kan er op veel plaatsen niet gebouwd worden. Bouw- en infraplannen liggen er stil door.

Daarmee onderschrijf je dus precies wat Huisman zegt, de economische belangen gaan voor.

Precies, het gaat om economische belangen vermomd als natuurbelang.

Verder hebben wij onszelf in wetgeving absurde normen opgelegd. Natuurlijk spreekt de rechter dan uit dat de overheid gebonden is aan haar eigen wetten.

Gisteren het debat gevolgd in de tweede kamer. Was vaak ontluisterend.
Bisschop was erg goed. Verder vond ik de bijdragen van CDA en BBB en SP ook goed.
Van de partijen die er totaal anders in staan dan ik vond ik PvdD sterk en D66 en GroenLinks uiterst zwak. Klaver en Tjeerd de Groot waren alleen maar op de persoon aan het spelen tegen mevr. van de Plas (BBB)
Die Tjeerd de Groot (D66) is gewoon een vervelende man. Maar dat is mijn mening.

Bisschop had inderdaad een duidelijk verhaal. Helaas voor hem zijn de kritische depositewaarden wel degelijk leidend.
De SP vond ik verfrissend. Jesse Klaver heeft in zijn eigen bijdrage de BBB niet genoemd. Die eigen tekst vond ik uitstekend, net zoals die van de PvdD.

En D66'ers zijn wel vaker vervelend. Schijnt bij die partij te horen. Alexander Pechtold was een groot voorstander van vrouwenrechten, maar dwong wel zijn eigen maitresse tot een abortus.

Stikstof wordt waarschijnlijk het thema bij de Provinciale Statenverkiezingen van komend jaar. Het wordt lastig om te kiezen welke partij ik steun.

[huisman]

Wat een onzin. Juist door het ‘stikstofgeneuzel’ kan er op veel plaatsen niet gebouwd worden. Bouw- en infraplannen liggen er stil door.

Daarmee onderschrijf je dus precies wat Huisman zegt, de economische belangen gaan voor.

Precies, het gaat om economische belangen vermomd als natuurbelang.

Verder hebben wij onszelf in wetgeving absurde normen opgelegd. Natuurlijk spreekt de rechter dan uit dat de overheid gebonden is aan haar eigen wetten.

Gisteren het debat gevolgd in de tweede kamer. Was vaak ontluisterend.
Bisschop was erg goed. Verder vond ik de bijdragen van CDA en BBB en SP ook goed.
Van de partijen die er totaal anders in staan dan ik vond ik PvdD sterk en D66 en GroenLinks uiterst zwak. Klaver en Tjeerd de Groot waren alleen maar op de persoon aan het spelen tegen mevr. van de Plas (BBB)
Die Tjeerd de Groot (D66) is gewoon een vervelende man. Maar dat is mijn mening.

Bisschop had inderdaad een duidelijk verhaal. Helaas voor hem zijn de kritische depositewaarden wel degelijk leidend.
De SP vond ik verfrissend. Jesse Klaver heeft in zijn eigen bijdrage de BBB niet genoemd. Die eigen tekst vond ik uitstekend, net zoals die van de PvdD.

En D66'ers zijn wel vaker vervelend. Schijnt bij die partij te horen. Alexander Pechtold was een groot voorstander van vrouwenrechten, maar dwong wel zijn eigen maitresse tot een abortus.

Stikstof wordt waarschijnlijk het thema bij de Provinciale Statenverkiezingen van komend jaar. Het wordt lastig om te kiezen welke partij ik steun.

Nu wij dit weten uit onderstaande podcast kijk ik nog anders tegen D66 en Tjeerd de groot aan. Hij heeft wetenschappers van (zelfs van zijn eigen partij) de mond gesnoerd. Ze mochten hun wetenschappelijk hypothese niet naar buiten brengen . Hij werd daar o.a. door Omtzigt, Haga en van der Plas op bevraagd en stond werkelijk met zijn mond vol tanden.

https://www.nporadio2.nl/nieuws/podcast ... klopt-niet


https://youtu.be/HfX8iWCCTUo


Tjeerd de Groot is gewoon af en D66 kan hem voor de geloofwaardigheid beter vervangen.

[Henk J]

Nog een wetenschapper die eens kritisch kijkt naar de manier waarop wij natuur in stand houden.
https://fd.nl/politiek/1442455/voedsel- ... f2caIZhW2M

[TSD]

Daarmee onderschrijf je dus precies wat Huisman zegt, de economische belangen gaan voor.

Precies, het gaat om economische belangen vermomd als natuurbelang.

Verder hebben wij onszelf in wetgeving absurde normen opgelegd. Natuurlijk spreekt de rechter dan uit dat de overheid gebonden is aan haar eigen wetten.

Gisteren het debat gevolgd in de tweede kamer. Was vaak ontluisterend.
Bisschop was erg goed. Verder vond ik de bijdragen van CDA en BBB en SP ook goed.
Van de partijen die er totaal anders in staan dan ik vond ik PvdD sterk en D66 en GroenLinks uiterst zwak. Klaver en Tjeerd de Groot waren alleen maar op de persoon aan het spelen tegen mevr. van de Plas (BBB)
Die Tjeerd de Groot (D66) is gewoon een vervelende man. Maar dat is mijn mening.

Bisschop had inderdaad een duidelijk verhaal. Helaas voor hem zijn de kritische depositewaarden wel degelijk leidend.
De SP vond ik verfrissend. Jesse Klaver heeft in zijn eigen bijdrage de BBB niet genoemd. Die eigen tekst vond ik uitstekend, net zoals die van de PvdD.

En D66'ers zijn wel vaker vervelend. Schijnt bij die partij te horen. Alexander Pechtold was een groot voorstander van vrouwenrechten, maar dwong wel zijn eigen maitresse tot een abortus.

Stikstof wordt waarschijnlijk het thema bij de Provinciale Statenverkiezingen van komend jaar. Het wordt lastig om te kiezen welke partij ik steun.

Nu wij dit weten uit onderstaande podcast kijk ik nog anders tegen D66 en Tjeerd de groot aan. Hij heeft wetenschappers van (zelfs van zijn eigen partij) de mond gesnoerd. Ze mochten hun wetenschappelijk hypothese niet naar buiten brengen . Hij werd daar o.a. door Omtzigt, Haga en van der Plas op bevraagd en stond werkelijk met zijn mond vol tanden.

https://www.nporadio2.nl/nieuws/podcast ... klopt-niet


https://youtu.be/HfX8iWCCTUo


Tjeerd de Groot is gewoon af en D66 kan hem voor de geloofwaardigheid beter vervangen.

Een berkenbos met luie wortels

[huisman]

Russen ontkennen dat Poetin vannacht met spoed een toespraak wilde geven
https://nos.nl/l/2434115#UPDATE-container-62284462

Wat ik hoor uit militaire kring is dat de nucleaire optie voor Poetin uiterst reëel is. Bereid uw huis…….