Kabinetsformatie 2017

[CvdW]

Op een aantal zieken na dan natuurlijk, maar ook daar is gelukkig een sociaal vangnet voor ( WIA).

Helaas vallen wij overal buiten. Ik bemerk dat u niet spreekt vanuit de praktijk. Zoals op papier staat moet het kloppen, maar in werkelijkheid niet.
Maar een mens mag niet klagen.

[merel]

Op een aantal zieken na dan natuurlijk, maar ook daar is gelukkig een sociaal vangnet voor ( WIA).

Helaas vallen wij overal buiten. Ik bemerk dat u niet spreekt vanuit de praktijk. Zoals op papier staat moet het kloppen, maar in werkelijkheid niet.
Maar een mens mag niet klagen.

Ik sta juist, mede door mijn werk, met beide benen in de praktijk.

[Wandelende]

Ik ben voor het huidge systeem waarin een ieder belast wordt naar het eigen inkomen en niet naar het gezinsinkomen. En ik zie werkelijk niet in waarom dat niet eerlijk zou zijn. Dan kan een ieder wel allemaal voorbeelden noemen waarom zij het niet eerlijk vinden, maar ik deel die mening gewoon niet. Ieder heeft een eigen keuze om te werken en te kiezen voor het eenverdien model. Op een aantal zieken na dan natuurlijk, maar ook daar is gelukkig een sociaal vangnet voor ( WIA). Bestempel dat iemand die een andere keuze maakt niet als dief, yup, egoïstisch etc. Om over de kwalificaties van een werkende moeder maar te zwijgen. Ik bestempel de partner van een eenverdiener ook niet als 'lui, dom en profiteur'.

Helemaal eens dat we elkaar niet met dergelijke termen aan moeten spreken. Komt de inhoud niet ten goede en vergroot tegenstellingen.

Dat je een voorstander bent voor belasting naar het eigen inkomen, dat is helder. Maar even primair kijkend naar de hoge belastingdruk voor één verdieners, vind je dat wel rechtvaardig?

[Jantje]

@ wim anker
Jij gaat er in jouw berekening vanuit dat alleen het teveel betaalde verdeeld moet worden over de twee verdieners. Dat is geen realiteit. Het komt er dan gewoon op neer dat een groter deel van het salaris in een andere schaal komt, dus ook meer belasting over betaald moet worden. En dat is meer dan de door jou genoemde €1600,00. Ik geloof dat Ambtenaar dat ook al heeft uitgelegd, voordat hij van iedereen vernantwoording moest afleggen over zijn eigen salaris en hij en ik bestempeld worden als egoïstisch door Jantje.

Ik ben voor het huidge systeem waarin een ieder belast wordt naar het eigen inkomen en niet naar het gezinsinkomen. En ik zie werkelijk niet in waarom dat niet eerlijk zou zijn. Dan kan een ieder wel allemaal voorbeelden noemen waarom zij het niet eerlijk vinden, maar ik deel die mening gewoon niet. Ieder heeft een eigen keuze om te werken en te kiezen voor het eenverdien model. Op een aantal zieken na dan natuurlijk, maar ook daar is gelukkig een sociaal vangnet voor ( WIA). Bestempel dat iemand die een andere keuze maakt niet als dief, yup, egoïstisch etc. Om over de kwalificaties van een werkende moeder maar te zwijgen. Ik bestempel de partner van een eenverdiener ook niet als 'lui, dom en profiteur'.

Hoe denk jij dan eigenlijk over moeders die vanwege hun gezin (met meer dan 6 kinderen) er voor kiezen om niet te gaan werken?
Ik weet niet of je het RD leest, maar heb je al die mensen gezien die wel wíllen, maar niet kunnen? Heb je al die mensen gezien die vanuit christelijk oogpunt voor hun gezin kiezen?
(Waarom) respecteer je dat (niet)? Vind je eerder dat het hun eigen keuze is en dus hun eigen verantwoording?
Besef je (eigenlijk) wel hoe erg het is?
Jij betaalt belasting. Als jij en je man samen een x-bedrag verdienen (bijvoorbeeld € 60.000,- per jaar), betalen jullie belasting.
Als jullie buurman (met een gezin van 5 kinderen) een heel goed loon heeft en hij verdient dat bedrag (€ 60.000,-) in zijn eentje (dan heeft hij waarschijnlijk een hogere baan, anders heb je niet zo'n loon), betaalt hij echter niet evenveel belasting als jullie die hetzelfde loon met zijn tweeën verdienen. Nee dan moet hij tot wel 7 keer meer betalen aan belasting. Dat is toch oneerlijk? Dat is toch te zot voor woorden? Zou u mij kunnen vertellen waarom dat volgens u wel eerlijk is? Reageert u zo omdat u het ten diepste niet beseft? Wat denkt u van weduwen en weduwnaren met kinderen? Die hebben geen keus.
En de WIA kan die 7 keer meer belasting niet opvangen hoor...
Zelfs de GroenLinks is van standpunt veranderd... Dus dat zegt wel wat.

En eenverdiener(s): verlies niet de moed. Laten we tot God bidden of Hij rechtvaardig het loon ons wil geven en de mensen in onze omgeving wil laten inzien dat het onrechtvaardig is wat de eenverdiener wordt aangedaan.

[Dodo]

Dat wij meer luxe kennen dat de modale Nederlander, dan spreekt voor zich. We hebben simpelweg meer te besteden.

Hier vroeg ik inderdaad naar. De vraag is: mag dat, meer luxe hebben dan de modale Nederlander? Of is de paus onze refowereld hierin ten voorbeeld?

Dat een christen niet rijker zou mogen zijn dan de modale Nederlander is ook maar nattevingerwerk. Dat baseer je nergens op. Misschien op je allergie voor moeders met een baan.
Als je zou willen discussiëren over christen zijn en rijkdom/bezit/welvaart, open daar dan een topic voor. En confronteer daar dan niet één forummer mee die je niet eens echt kent.

[eilander]

Ik ben voor het huidge systeem waarin een ieder belast wordt naar het eigen inkomen en niet naar het gezinsinkomen. En ik zie werkelijk niet in waarom dat niet eerlijk zou zijn. Dan kan een ieder wel allemaal voorbeelden noemen waarom zij het niet eerlijk vinden, maar ik deel die mening gewoon niet. Ieder heeft een eigen keuze om te werken en te kiezen voor het eenverdien model. Op een aantal zieken na dan natuurlijk, maar ook daar is gelukkig een sociaal vangnet voor ( WIA). Bestempel dat iemand die een andere keuze maakt niet als dief, yup, egoïstisch etc. Om over de kwalificaties van een werkende moeder maar te zwijgen. Ik bestempel de partner van een eenverdiener ook niet als 'lui, dom en profiteur'.

Dat laatste zal ik niet snel doen, maar ik blijf moeite met je standpunt hebben. Je mist hier in elk geval de mantelzorger, maar los daarvan: ons belastingstelsel er op gericht is om iedereen in het arbeidsproces te betrekken.
Als je dat een goed punt vindt, zou ik dat wel kunnen begrijpen - al deel ik dan je standpunt niet.
Maar nu lijkt het steeds alsof je wilt beweren dat het stelsel neutraal is: iedereen kan toch zelf kiezen wat hij/zij wil? Dat laatste klopt wel, maar de fiscale stimulans is wel heel sterk één kant op gericht. Dat is een politieke keuze, maar dat moeten we dan ook niet verdoezelen.

[Jantje]

Hier vroeg ik inderdaad naar. De vraag is: mag dat, meer luxe hebben dan de modale Nederlander? Of is de paus onze refowereld hierin ten voorbeeld?

Ik zou geen reden kunnen bedenken waarom dat niet zo mogen.

Eventueel zou je kunnen aanvoeren dat een christen hier geen blijvende stad heeft, dat hij gericht is op de toekomende, van zijn goederen moet delen met hen die minder hebben, eenvoud en soberheid zoals ook de Heere Jezus leefde, etc. Je kunt het zelf aanvullen...

Ter aanvulling:
Denk aan de eerste christengemeente (in Handelingen); die dachten héél anders. Als je nu je mening probeert duidelijk te maken wordt je gelijk aangevallen. Het is toch heel helder dat het onrechtvaardig is als een bedrag wat anderen met zijn tweeën verdienen en jij in je eentje tot 7 keer meer wordt aangeslagen door de belasting?

[Wandelende]

Hoe denk jij dan eigenlijk over moeders die vanwege hun gezin (met meer dan 6 kinderen) er voor kiezen om niet te gaan werken?
Ik weet niet of je het RD leest, maar heb je al die mensen gezien die wel wíllen, maar niet kunnen? Heb je al die mensen gezien die vanuit christelijk oogpunt voor hun gezin kiezen?
(Waarom) respecteer je dat (niet) maar vind je eerder dat het hun eigen keuze is en dus hun eigen verantwoording?
Besef je (eigenlijk) wel hoe erg het is?
Jij betaalt belasting. Als jij en je man samen een x-bedrag verdienen (bijvoorbeeld € 60.000,- per jaar), betalen jullie belasting.
Als jullie buurman (met een gezin van 5 kinderen) een heel goed loon heeft en hij verdient dat bedrag (€ 60.000,-) in zijn eentje (dan heeft hij waarschijnlijk een hogere baan, anders heb je niet zo'n loon), betaalt hij echter niet evenveel belasting als jullie die hetzelfde loon met zijn tweeën verdienen. Nee dan moet hij tot wel 7 keer meer betalen aan belasting. Dat is toch oneerlijk? Dat is toch te zot voor woorden? Zou u mij kunnen vertellen waarom dat volgens u wel eerlijk is? Reageert u zo omdat u het ten diepste niet beseft? Wat denkt u van weduwen en weduwnaren met kinderen? Die hebben geen keus.
En de WIA kan die 7 keer meer belasting niet opvangen hoor...
Zelfs de GroenLinks is van standpunt veranderd... Dus dat zegt wel wat.

En eenverdiener(s): verlies niet de moed. Laten we tot God bidden of Hij rechtvaardig het loon ons wil geven en de mensen in onze omgeving wil laten inzien dat het onrechtvaardig is wat de eenverdiener wordt aangedaan.

Je redeneert alsof een één verdiener recht heeft op...
Volgens mij is het altijd nog zo dat ook de gelden die wij krijgen een doorgegeven bezit zijn en eigenlijk in bruikleen zijn. Éen structurele denkfout is m.i. dan wel dat één verdieners een klaagzang opheffen richting de twee verdieners, die er toch echt hun tijd, energie en kracht in hebben gestoken. Het komt namelijk op mij erg 'slachtofferig' en 'hebberig' over als er wordt gezegd "...dat het onrechtvaardig is wat een één verdiener wordt aangedaan."

Daarnaast heeft @Merel het nergens over weduwen, weduwnaren met kinderen etc. Daar gelden namelijk weer andere toeslagen en uitkeringen voor, die het nettoloon fors kunnen aanvullen. Overigens ook met belastinggelden die opgebracht worden door andere één en twee verdieners.

[eilander]

Daarnaast heeft @Merel het nergens over weduwen, weduwnaren met kinderen etc. Daar gelden namelijk weer andere toeslagen en uitkeringen voor, die het nettoloon fors kunnen aanvullen. Overigens ook met belastinggelden die opgebracht worden door andere één en twee verdieners.

Ik ben hier niet zo in thuis, maar kun je dat concreet maken?

[Wim Anker]

@ wim anker
Jij gaat er in jouw berekening vanuit dat alleen het teveel betaalde verdeeld moet worden over de twee verdieners. Dat is geen realiteit. Het komt er dan gewoon op neer dat een groter deel van het salaris in een andere schaal komt, dus ook meer belasting over betaald moet worden. En dat is meer dan de door jou genoemde €1600,00. Ik geloof dat Ambtenaar dat ook al heeft uitgelegd, voordat hij van iedereen vernantwoording moest afleggen over zijn eigen salaris en hij en ik bestempeld worden als egoïstisch door Jantje.

@Ambtenaar had ook deze foutieve opvatting idd. Dat is ook in dit draadje reeds gecorrigeerd. De opvatting dat - uitgaande van gezinsinkomen - een groter gedeelte in een hogere schaal komt is gewoon feitelijk onjuist. Want, en dat is punt nu juist, dat verzamelde inkomen wordt gedeeld door het aantal partners voordat de belastingschijven - per partner - worden toegepast. Mijn berekening is daarmee gewoon een goede, realistische afspiegeling van de impact die het zou hebben om een- en tweeverdieners gelijk te behandelen.

[CvdW]

iedereen kan toch zelf kiezen wat hij/zij wil?

Wij hebben geen keuze!

[Wim Anker]

iedereen kan toch zelf kiezen wat hij/zij wil?

Wij hebben geen keuze!

Wanneer wordt iets dwang is de vraag. Om het in het extreme te trekken, Kim zal ook stellen dat zijn burgers niet gedwongen worden. Ze kunnen kiezen. De consequenties indien ze niet doen wat Kim graag wil - strafkamp - moeten ze dan wel voor lief nemen. Maar ze worden echt niet gedwongen hoor! Het is hun eigen keuze. Toch?

En dat staat of los van de driekwart miljoen die de keuze idd niet hebben.

[parsifal]

iedereen kan toch zelf kiezen wat hij/zij wil?

Wij hebben geen keuze!

Wanneer wordt iets dwang is de vraag. Om het in het extreme te trekken, Kim zal ook stellen dat zijn burgers niet gedwongen worden. Ze kunnen kiezen. De consequenties indien ze niet doen wat Kim graag wil - strafkamp - moeten ze dan wel voor lief nemen. Maar ze worden echt niet gedwongen hoor! Het is hun eigen keuze. Toch?

En dat staat of los van de driekwart miljoen die de keuze idd niet hebben.

Maar is er werkelijk sprake van dwang in Nederland? Is de belasting werkelijk zo hoog dat het voor een eenverdiener heel moeilijk wordt om rond te komen? En rechtvaardigt dit het om mensen die het niet met je eens zijn te beschuldigingen van "naam-Christen"?

Halverwege de 19e eeuw was het zo dat inderdaad in veel gezinnen vrouwen en jonge kinderen werkten, omdat anders moeilijk tot niet rond te komen was. Hoe reageerden de predikanten toen op de situatie? Zijn er preken waarin deze situatie aan de kaak gesteld wordt?

[Herman]

iedereen kan toch zelf kiezen wat hij/zij wil?

Wij hebben geen keuze!

Wanneer wordt iets dwang is de vraag. Om het in het extreme te trekken, Kim zal ook stellen dat zijn burgers niet gedwongen worden. Ze kunnen kiezen. De consequenties indien ze niet doen wat Kim graag wil - strafkamp - moeten ze dan wel voor lief nemen. Maar ze worden echt niet gedwongen hoor! Het is hun eigen keuze. Toch?

En dat staat of los van de driekwart miljoen die de keuze idd niet hebben.

Dat er is sprake is van ongelijke belastingheffing, betekent nog niet dat je geen inkomen hebt. De belastinginstrumenten die sturing geven aan het economisch handelen, is in de verte nog geen dwang.

Overigens ben ik voor gelijke belastingheffing voor iedereen. En bestrijd ik het principe om door middel van belastingheffen het economisch handelen van de burger te beïnvloeden.

[Jantje]

Hoe denk jij dan eigenlijk over moeders die vanwege hun gezin (met meer dan 6 kinderen) er voor kiezen om niet te gaan werken?
Ik weet niet of je het RD leest, maar heb je al die mensen gezien die wel wíllen, maar niet kunnen? Heb je al die mensen gezien die vanuit christelijk oogpunt voor hun gezin kiezen?
(Waarom) respecteer je dat (niet) maar vind je eerder dat het hun eigen keuze is en dus hun eigen verantwoording?
Besef je (eigenlijk) wel hoe erg het is?
Jij betaalt belasting. Als jij en je man samen een x-bedrag verdienen (bijvoorbeeld € 60.000,- per jaar), betalen jullie belasting.
Als jullie buurman (met een gezin van 5 kinderen) een heel goed loon heeft en hij verdient dat bedrag (€ 60.000,-) in zijn eentje (dan heeft hij waarschijnlijk een hogere baan, anders heb je niet zo'n loon), betaalt hij echter niet evenveel belasting als jullie die hetzelfde loon met zijn tweeën verdienen. Nee dan moet hij tot wel 7 keer meer betalen aan belasting. Dat is toch oneerlijk? Dat is toch te zot voor woorden? Zou u mij kunnen vertellen waarom dat volgens u wel eerlijk is? Reageert u zo omdat u het ten diepste niet beseft? Wat denkt u van weduwen en weduwnaren met kinderen? Die hebben geen keus.
En de WIA kan die 7 keer meer belasting niet opvangen hoor...
Zelfs de GroenLinks is van standpunt veranderd... Dus dat zegt wel wat.

En eenverdiener(s): verlies niet de moed. Laten we tot God bidden of Hij rechtvaardig het loon ons wil geven en de mensen in onze omgeving wil laten inzien dat het onrechtvaardig is wat de eenverdiener wordt aangedaan.

Je redeneert alsof een één verdiener recht heeft op...
Volgens mij is het altijd nog zo dat ook de gelden die wij krijgen een doorgegeven bezit zijn en eigenlijk in bruikleen zijn. Éen structurele denkfout is m.i. dan wel dat één verdieners een klaagzang opheffen richting de twee verdieners, die er toch echt hun tijd, energie en kracht in hebben gestoken. Het komt namelijk op mij erg 'slachtofferig' en 'hebberig' over als er wordt gezegd "...dat het onrechtvaardig is wat een één verdiener wordt aangedaan."

Daarnaast heeft @Merel het nergens over weduwen, weduwnaren met kinderen etc. Daar gelden namelijk weer andere toeslagen en uitkeringen voor, die het nettoloon fors kunnen aanvullen. Overigens ook met belastinggelden die opgebracht worden door andere één en twee verdieners.

Wat wil je hiermee zeggen? Ís het, volgens jou, dan rechtvaardig dat éénverdieners tot 7 keer meer belasting moeten betalen dan tweeverdieners?
En er zijn er ook éénverdieners die wel willen maar niet kunnen. Pas in het RD nog, van die man die een onbekende ziekte had, niets kreeg vergoed en thuis zat. Zijn vrouw moest én werken én voor het gezin zorgen en kreeg geen énkele vergoeding. En ook al die alleenstaande moeders krijgen niks. Zij komen nergens voor in aanmerking.

Al die moeders, die hun kind ook wel eens naar de peuterspeelzaal willen sturen, krijgen dit niet vergoed, omdat ze niet werken. Dat is toch gewoon oneerlijk?

Dus alle beweringen over dat er allerlei andere vergoedingen zijn, is ook niet waar. Sterker nog: alle tweeverdieners krijgen allerlei extra's. Zij krijgen alle kinderdagopvang vergoed, enz. Zij betalen veel minder belasting als éénverdieners. Dat is gewoon onrechtvaardig.

Leg maar eens inhoudelijk uit waarom het rechtvaardig is als twééverdieners minder belasting over een x-bedrag hoeven te betalen en een éénverdiener daar tot 7 keer meer over betalen moet... Waarom niet íedereen gelijk, op basis van loon en niet op basis van of man/vrouw/partner/vriend/vriendin werkt, de ja of de nee.