Welterusten!

samanthi schreef:

Orchidee schreef:Maar het is mij helemaal duidelijk:
Ik spoor niet

Het begint bij je te dagen!
grapje

Jij kent me dus jij kan het weten

Orchidee schreef:

samanthi schreef:

Orchidee schreef:Maar het is mij helemaal duidelijk:
Ik spoor niet

Het begint bij je te dagen!
grapje

Jij kent me dus jij kan het weten

Orchidee schreef:Ik gooi deze er dan ook nog maar even in:
Dragen jullie dames ook geen pyama???
Ik vind het bijvoorbeeld ook heerlijk om op een regenachtige koude dag in de winter als ik de deur niet uit hoeft, een warme joggingbroek met een fleecevest te dragen in huis.
Heerlijk cozy,

Pyjama's draag ik wel, maar joggingbroeken nooit. Een fleece vest alleen 's avonds op de camping. De rest van het jaar ligt het in de kast.
Ik heb geen dagen dat ik de deur niet uit hoef

Verder vraag ik mij nog steeds af wat verstaan wordt onder zedig. Volgens mij is dit criterium voor meerdere uitleg vatbaar.

Ik begrijp niet zo goed wat er allemaal geschreven wordt.

Schaatsen in een rok gaat prima, werken tussen de planten gaat prima met een rok. Fietsen met een rok gaat prima.
Wel is het jammer dat wintersport niet gaat in een rok. Voor ons heel eenvoudig: We gaan niet op wintersport.
De meeste redenen die aangedragen worden om een broek te dragen door dames is onzin. Het is gewoon meedoen met de wereld.

CvdW schreef:Ik begrijp niet zo goed wat er allemaal geschreven wordt.

Schaatsen in een rok gaat prima, werken tussen de planten gaat prima met een rok. Fietsen met een rok gaat prima.
Wel is het jammer dat wintersport niet gaat in een rok. Voor ons heel eenvoudig: We gaan niet op wintersport.
De meeste redenen die aangedragen worden om een broek te dragen door dames is onzin. Het is gewoon meedoen met de wereld.

Je gaat niet op wintersport, omdat je dan een broek tegen de kou zou moeten dragen?

En ook geen regenbroek bij regen??

Zeeuw schreef:Je gaat niet op wintersport, omdat je dan een broek tegen de kou zou moeten dragen?

Dat niet alleen. Ik vind het ook in strijd met het 6de gebod.

Augustinus schreef:En ook geen regenbroek bij regen??

Dan kun je toch ook met de auto of het openbaar vervoer?

Jantje schreef:

Zeeuw schreef:Je gaat niet op wintersport, omdat je dan een broek tegen de kou zou moeten dragen?

Dat niet alleen. Ik vind het ook in strijd met het 6de gebod.

Het 6e gebod?

Spelen met je leven?

CvdW schreef:Ik begrijp niet zo goed wat er allemaal geschreven wordt.

Schaatsen in een rok gaat prima, werken tussen de planten gaat prima met een rok. Fietsen met een rok gaat prima.
Wel is het jammer dat wintersport niet gaat in een rok. Voor ons heel eenvoudig: We gaan niet op wintersport.
De meeste redenen die aangedragen worden om een broek te dragen door dames is onzin. Het is gewoon meedoen met de wereld.

Maar meestal is het zediger voor de dames om met een broek te schaatsen, in de tuin te werken of aan een klimrek te hangen.
Het doel is: geen wereldgelijkvormigheid, eenvoud en zedigheid.
Ik durf wel te stellen dat een damesbroek in meerdere gevallen zediger is dan een rok. En dat is voor mij belangrijker dan een groepscode.

Mannetje schreef:Spelen met je leven?

O. Ik dacht dat het ging om de 'skibroek' die in strijd zou zijn met het 6e gebod.

Jantje schreef:

Zeeuw schreef:Je gaat niet op wintersport, omdat je dan een broek tegen de kou zou moeten dragen?

Dat niet alleen. Ik vind het ook in strijd met het 6de gebod.

Augustinus schreef:En ook geen regenbroek bij regen??

Dan kun je toch ook met de auto of het openbaar vervoer?

Auto of OV is vaak niet mogelijk of niet praktisch. En duur.

Hollander schreef:

Mannetje schreef:Spelen met je leven?

O. Ik dacht dat het ging om de 'skibroek' die in strijd zou zijn met het 6e gebod.

Vast ook niet spelen met je leven. Je kunt het zo spannend maken als je wilt. Van een indoorbaan in Zoetermeer tot een zwarte piste in Oostenrijk.

Augustinus schreef:En ook geen regenbroek bij regen??

Is de regenrok een optie