Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[huisman]

Ik waardeer je stappenplan maar er kan toch niet gebeden worden voor het toelaten van wat Gods Woord zonde noemt. Dan heb ik het over het thema homoseksueel samenleven. Ook daar nemen CGK gemeenten tot op de dag van vandaag besluiten over die rechtstreeks ingaan tegen Gods Woord en tegen de GS besluiten die zich gronden op Gods Woord.

@Middenrefo en @MidMid hebben nog nooit een oplossing aangedragen hoe deze dwaling bestreden moet gaan worden door de GS van Hoogeveen. Dit terwijl zij een en andermaal hebben geschreven dat zij deze ongehoorzaamheid ook niet kunnen dragen.
Of gaat het net als met v&a en gaan de kerken die zich rondom Hoogeveen groeperen dit legitimeren. Dan wordt dat de volgende breuk maar dan binnen Hoogeveen.

Het verdrietige is dat het nu steeds gaat over de gevolgen en dat de oorzaak zeker door Hoogeveen c.s. in nevelen wordt gehuld.

Niet waar en dat weet je, daar heb ik wel over geschreven.
Wat ik nog steeds wel mis is de belofte waarop Rijnsburg c.s. acteert in de verkozen weg. Welke beloften uit de Schrift ligt er onder deze weg en onder deze plannen. En nee, dat gaat niet over wat zegt de Schrift over v&a en homoseksualiteit. De vraag is waar ligt de basis in de Schrift voor deze gekozen weg?

En verder... met alle retoriek van de laatste dagen en de vergaande plannen voor 29 november: ga!

Bedankt voor je aansporing om te gaan D.V. 29 november. Maar zonder jouw aansporing was ik ook gegaan.

Over de beloften het volgende. Eerst zie ik een Bijbelse opdracht in de weg van Rijnsburg. Anders had ik deze weg ook niet durven gaan. Die opdracht is Zijn Woord bewaren. Die opdracht is o.a. verwoord in de brief aan de gemeente van Filadelfia. (Openbaring 3 : 7 - 13) Deze gemeente wordt door de Heere Jezus bemoedigd o.a. vanwege het bewaren van Zijn Woord. De belofte staat in vers 10. omdat gij het woord Mijner lijdzaamheid bewaart hebt, zo zal ik ook u bewaren uit de ure der verzoeking, die over de gehele wereld komen zal, om te verzoeken die op de aarde wonen.
Het is mijn oprechte overtuiging dat je zegen mag verwachten bij het bewaren van Zijn Woord.

Zie deze prachtige meditatie van C.H. Spurgeon over dit gedeelte. https://charlesspurgeon.nl/het-bewaren-gods-woord/

Nu zeg ik absoluut niet dat jij het Woord niet wil bewaren. Dat wil jij en daarom vind ik het oprecht verdrietig dat wij straks in 2 verschillende kerken zitten. Daarom vind ik nog steeds dat de scheur zou moeten lopen waar hij getrokken is en dat is door die kerkenraden die hun eigen weg zijn gegaan tegen de kerkelijke besluiten in.

En toch, @Huisman, waarom vond je dan afgelopen decennia scheiden, hertrouwen, ongehuwd samenwonen etc. en daarbij wel avondmaalsgang en geen vermaan (waarvan we allemaal weten dat de Schrift hier ook over oordeelt) wel "principieel te dragen"? Of het denken over evolutie en dat ook uitdragen? (6 dagen zijn geen 6 dagen, tast dat het Schriftgezag niet aan?)

Nog los van het feit: Ga eruit als het je niet zint!" Briefje schrijven naar de kerkenraad, hartelijke groet eronder en ga zondag naar een gemeente die je wel zint.

Het gaat nu over het kerkverband dus niet over je plaatselijke gemeente. Daar voelen wij ons erg thuis.

Het gaat hier om de ongehoorzaamheid aan uitspraken die kerkenraad overstijgend zijn. Waar de kerken van onderaf uitspraken/besluiten over hebben gevraagd. Deze besluiten over v&a en homoseksualiteit zijn voluit Schriftuurlijk. Als kerkenraden dan een weg gaan die tegen Gods Woord ingaat moet er vermaan volgen (in onze classis is dat ook gebeurd) en als er geen bekering komt moet er censuur worden toegepast. Nu er classes zijn die weigeren te vermanen is het kerkverband stuk.
Natuurlijk tast de evolutietheorie het Schriftgezag aan maar ik ken geen kerkenraad binnen de CGK die een besluit heeft genomen om niet meer in de schepping te geloven.
Dus begrijpelijk dat jij er allerlei zaken bijhaalt maar het heeft er toch echt niets mee te maken. Verder heeft het CGK kerkverband zich nooit tot op de komma beziggehouden hoe binnen een plaatselijke gemeente pastoraal om wordt gegaan met zaken die de Schrift zonde noemt. Trouwens op de classisvergaderingen kwamen regelmatig hulp vragen van plaatselijke gemeente hoe pastoraal om te gaan met moeilijke pastorale situaties zoals bv ongehuwd samenwonen.

Het gaat nunom ongehoorzaamheid tegen gezamenlijke afspraken, tegen de broederlijke liefde en tegen de Schrift.

[Wim Anker]

Niet waar en dat weet je, daar heb ik wel over geschreven.
Wat ik nog steeds wel mis is de belofte waarop Rijnsburg c.s. acteert in de verkozen weg. Welke beloften uit de Schrift ligt er onder deze weg en onder deze plannen. En nee, dat gaat niet over wat zegt de Schrift over v&a en homoseksualiteit. De vraag is waar ligt de basis in de Schrift voor deze gekozen weg?

En verder... met alle retoriek van de laatste dagen en de vergaande plannen voor 29 november: ga!

Bedankt voor je aansporing om te gaan D.V. 29 november. Maar zonder jouw aansporing was ik ook gegaan.

Over de beloften het volgende. Eerst zie ik een Bijbelse opdracht in de weg van Rijnsburg. Anders had ik deze weg ook niet durven gaan. Die opdracht is Zijn Woord bewaren. Die opdracht is o.a. verwoord in de brief aan de gemeente van Filadelfia. (Openbaring 3 : 7 - 13) Deze gemeente wordt door de Heere Jezus bemoedigd o.a. vanwege het bewaren van Zijn Woord. De belofte staat in vers 10. omdat gij het woord Mijner lijdzaamheid bewaart hebt, zo zal ik ook u bewaren uit de ure der verzoeking, die over de gehele wereld komen zal, om te verzoeken die op de aarde wonen.
Het is mijn oprechte overtuiging dat je zegen mag verwachten bij het bewaren van Zijn Woord.

Zie deze prachtige meditatie van C.H. Spurgeon over dit gedeelte. https://charlesspurgeon.nl/het-bewaren-gods-woord/

Nu zeg ik absoluut niet dat jij het Woord niet wil bewaren. Dat wil jij en daarom vind ik het oprecht verdrietig dat wij straks in 2 verschillende kerken zitten. Daarom vind ik nog steeds dat de scheur zou moeten lopen waar hij getrokken is en dat is door die kerkenraden die hun eigen weg zijn gegaan tegen de kerkelijke besluiten in.

En toch, @Huisman, waarom vond je dan afgelopen decennia scheiden, hertrouwen, ongehuwd samenwonen etc. en daarbij wel avondmaalsgang en geen vermaan (waarvan we allemaal weten dat de Schrift hier ook over oordeelt) wel "principieel te dragen"? Of het denken over evolutie en dat ook uitdragen? (6 dagen zijn geen 6 dagen, tast dat het Schriftgezag niet aan?)

Nog los van het feit: Ga eruit als het je niet zint!" Briefje schrijven naar de kerkenraad, hartelijke groet eronder en ga zondag naar een gemeente die je wel zint.

Het gaat nu over het kerkverband dus niet over je plaatselijke gemeente. Daar voelen wij ons erg thuis.

Het gaat hier om de ongehoorzaamheid aan uitspraken die kerkenraad overstijgend zijn. Waar de kerken van onderaf uitspraken/besluiten over hebben gevraagd. Deze besluiten over v&a en homoseksualiteit zijn voluit Schriftuurlijk. Als kerkenraden dan een weg gaan die tegen Gods Woord ingaat moet er vermaan volgen (in onze classis is dat ook gebeurd) en als er geen bekering komt moet er censuur worden toegepast. Nu er classes zijn die weigeren te vermanen is het kerkverband stuk.
Natuurlijk tast de evolutietheorie het Schriftgezag aan maar ik ken geen kerkenraad binnen de CGK die een besluit heeft genomen om niet meer in de schepping te geloven.
Dus begrijpelijk dat jij er allerlei zaken bijhaalt maar het heeft er toch echt niets mee te maken. Verder heeft het CGK kerkverband zich nooit tot op de komma beziggehouden hoe binnen een plaatselijke gemeente pastoraal om wordt gegaan met zaken die de Schrift zonde noemt. Trouwens op de classisvergaderingen kwamen regelmatig hulp vragen van plaatselijke gemeente hoe pastoraal om te gaan met moeilijke pastorale situaties zoals bv ongehuwd samenwonen.

Het gaat nunom ongehoorzaamheid tegen gezamenlijke afspraken, tegen de broederlijke liefde en tegen de Schrift.

Maar even voor de helderheid. Als gemeenten uit het kv allerlei onbijbelse dingen toelaten dan is dat niet zo'n issue (is te dragen) behalve als de synode daar een uitspraak over heeft gedaan en gemeenten doen er niets mee. Dan is het niet meer te dragen?

Dat argument over de evolutie bevestigd juist mijn punt. Dat is wel een te dragen vrijheid in het verband (ouderlingen die niet in de schepping geloven is verder prima).

Uiteindelijk zijn de argumenten niet meer principieel maar vooral kerkordelijk, juridisch toch? Als er een uitspraak ligt moet t'ie worden nagekomen! Het gaat niet primair om de zonde, want vele zonden waar er geen uitspraak over ligt tast het principiële draagvermogen niet aan

[deschpin]

Heb altijd geleerd om nooit weg te gaan uit je kerk, dan moeten ze je er maar uitzetten.

[huisman]

Bedankt voor je aansporing om te gaan D.V. 29 november. Maar zonder jouw aansporing was ik ook gegaan.

Over de beloften het volgende. Eerst zie ik een Bijbelse opdracht in de weg van Rijnsburg. Anders had ik deze weg ook niet durven gaan. Die opdracht is Zijn Woord bewaren. Die opdracht is o.a. verwoord in de brief aan de gemeente van Filadelfia. (Openbaring 3 : 7 - 13) Deze gemeente wordt door de Heere Jezus bemoedigd o.a. vanwege het bewaren van Zijn Woord. De belofte staat in vers 10. omdat gij het woord Mijner lijdzaamheid bewaart hebt, zo zal ik ook u bewaren uit de ure der verzoeking, die over de gehele wereld komen zal, om te verzoeken die op de aarde wonen.
Het is mijn oprechte overtuiging dat je zegen mag verwachten bij het bewaren van Zijn Woord.

Zie deze prachtige meditatie van C.H. Spurgeon over dit gedeelte. https://charlesspurgeon.nl/het-bewaren-gods-woord/

Nu zeg ik absoluut niet dat jij het Woord niet wil bewaren. Dat wil jij en daarom vind ik het oprecht verdrietig dat wij straks in 2 verschillende kerken zitten. Daarom vind ik nog steeds dat de scheur zou moeten lopen waar hij getrokken is en dat is door die kerkenraden die hun eigen weg zijn gegaan tegen de kerkelijke besluiten in.

En toch, @Huisman, waarom vond je dan afgelopen decennia scheiden, hertrouwen, ongehuwd samenwonen etc. en daarbij wel avondmaalsgang en geen vermaan (waarvan we allemaal weten dat de Schrift hier ook over oordeelt) wel "principieel te dragen"? Of het denken over evolutie en dat ook uitdragen? (6 dagen zijn geen 6 dagen, tast dat het Schriftgezag niet aan?)

Nog los van het feit: Ga eruit als het je niet zint!" Briefje schrijven naar de kerkenraad, hartelijke groet eronder en ga zondag naar een gemeente die je wel zint.

Het gaat nu over het kerkverband dus niet over je plaatselijke gemeente. Daar voelen wij ons erg thuis.

Het gaat hier om de ongehoorzaamheid aan uitspraken die kerkenraad overstijgend zijn. Waar de kerken van onderaf uitspraken/besluiten over hebben gevraagd. Deze besluiten over v&a en homoseksualiteit zijn voluit Schriftuurlijk. Als kerkenraden dan een weg gaan die tegen Gods Woord ingaat moet er vermaan volgen (in onze classis is dat ook gebeurd) en als er geen bekering komt moet er censuur worden toegepast. Nu er classes zijn die weigeren te vermanen is het kerkverband stuk.
Natuurlijk tast de evolutietheorie het Schriftgezag aan maar ik ken geen kerkenraad binnen de CGK die een besluit heeft genomen om niet meer in de schepping te geloven.
Dus begrijpelijk dat jij er allerlei zaken bijhaalt maar het heeft er toch echt niets mee te maken. Verder heeft het CGK kerkverband zich nooit tot op de komma beziggehouden hoe binnen een plaatselijke gemeente pastoraal om wordt gegaan met zaken die de Schrift zonde noemt. Trouwens op de classisvergaderingen kwamen regelmatig hulp vragen van plaatselijke gemeente hoe pastoraal om te gaan met moeilijke pastorale situaties zoals bv ongehuwd samenwonen.

Het gaat nunom ongehoorzaamheid tegen gezamenlijke afspraken, tegen de broederlijke liefde en tegen de Schrift.

Maar even voor de helderheid. Als gemeenten uit het kv allerlei onbijbelse dingen toelaten dan is dat niet zo'n issue (is te dragen) behalve als de synode daar een uitspraak over heeft gedaan en gemeenten doen er niets mee. Dan is het niet meer te dragen?

Dat argument over de evolutie bevestigd juist mijn punt. Dat is wel een te dragen vrijheid in het verband (ouderlingen die niet in de schepping geloven is verder prima).

Uiteindelijk zijn de argumenten niet meer principieel maar vooral kerkordelijk, juridisch toch? Als er een uitspraak ligt moet t'ie worden nagekomen! Het gaat niet primair om de zonde, want vele zonden waar er geen uitspraak over ligt tast het principiële draagvermogen niet aan

Jij maakt zoveel aannames die niet kloppen dat er geen beginnen aan is om dit uit te spreken. Toch een probeersel: Er zijn inderdaad in ons kerkverband vele zonden en zorgen over standpunten van individuele ambtsdragers. Bij veel daarvan ligt de verantwoordelijkheid bij de plaatselijke kerkenraden. Nu het gaat over landelijke besluiten gegrond op Schrift en belijdenis zijn wij ook landelijk verantwoordelijk.
Natuurlijk is het mooi om bij een kerkverband te behoren waar geen zonde en zorgen zijn. Denk niet dat die er zijn en die zal en ook met Rijnsburg c.s. niet komen. Dat zondeloze kerkverband zal bestaan uit 0 leden.

[MidMid]

https://cvandaag.nl/108027-de-cgk-is-ge ... VhndlluND0

[Groepscirkel]

https://cvandaag.nl/108027-de-cgk-is-ge ... VhndlluND0

Natuurlijk denkt deze uiterst linkse dominee er zo over. In het artikel klinkt door dat hij de heikele thematiek binnen de CGK niet als doorslaggevend principieel beschouwt. Daar scheiden de wegen.

[huisman]

https://cvandaag.nl/108027-de-cgk-is-ge ... VhndlluND0

Las het. Geen enkel reflectie op eigen handelen. We praten duidelijk verschillende talen. Dit is voor mij by far het slechtste artikel die ik heb gelezen van beide kanten. We hebben politiek zorgen over de rechtstaat in ons land. Kerkelijk ondermijnt deze predikant de ‘kerkelijke rechtstaat’. Zou niet weten wat een G.S. in zijn visie nog mag besluiten. Te diepste praat hij vanuit een ander kerkstelsel. Die met die moeilijke naam. Congregationalisme

[Wim Anker]

En toch, @Huisman, waarom vond je dan afgelopen decennia scheiden, hertrouwen, ongehuwd samenwonen etc. en daarbij wel avondmaalsgang en geen vermaan (waarvan we allemaal weten dat de Schrift hier ook over oordeelt) wel "principieel te dragen"? Of het denken over evolutie en dat ook uitdragen? (6 dagen zijn geen 6 dagen, tast dat het Schriftgezag niet aan?)

Nog los van het feit: Ga eruit als het je niet zint!" Briefje schrijven naar de kerkenraad, hartelijke groet eronder en ga zondag naar een gemeente die je wel zint.

Het gaat nu over het kerkverband dus niet over je plaatselijke gemeente. Daar voelen wij ons erg thuis.

Het gaat hier om de ongehoorzaamheid aan uitspraken die kerkenraad overstijgend zijn. Waar de kerken van onderaf uitspraken/besluiten over hebben gevraagd. Deze besluiten over v&a en homoseksualiteit zijn voluit Schriftuurlijk. Als kerkenraden dan een weg gaan die tegen Gods Woord ingaat moet er vermaan volgen (in onze classis is dat ook gebeurd) en als er geen bekering komt moet er censuur worden toegepast. Nu er classes zijn die weigeren te vermanen is het kerkverband stuk.
Natuurlijk tast de evolutietheorie het Schriftgezag aan maar ik ken geen kerkenraad binnen de CGK die een besluit heeft genomen om niet meer in de schepping te geloven.
Dus begrijpelijk dat jij er allerlei zaken bijhaalt maar het heeft er toch echt niets mee te maken. Verder heeft het CGK kerkverband zich nooit tot op de komma beziggehouden hoe binnen een plaatselijke gemeente pastoraal om wordt gegaan met zaken die de Schrift zonde noemt. Trouwens op de classisvergaderingen kwamen regelmatig hulp vragen van plaatselijke gemeente hoe pastoraal om te gaan met moeilijke pastorale situaties zoals bv ongehuwd samenwonen.

Het gaat nunom ongehoorzaamheid tegen gezamenlijke afspraken, tegen de broederlijke liefde en tegen de Schrift.

Maar even voor de helderheid. Als gemeenten uit het kv allerlei onbijbelse dingen toelaten dan is dat niet zo'n issue (is te dragen) behalve als de synode daar een uitspraak over heeft gedaan en gemeenten doen er niets mee. Dan is het niet meer te dragen?

Dat argument over de evolutie bevestigd juist mijn punt. Dat is wel een te dragen vrijheid in het verband (ouderlingen die niet in de schepping geloven is verder prima).

Uiteindelijk zijn de argumenten niet meer principieel maar vooral kerkordelijk, juridisch toch? Als er een uitspraak ligt moet t'ie worden nagekomen! Het gaat niet primair om de zonde, want vele zonden waar er geen uitspraak over ligt tast het principiële draagvermogen niet aan

Jij maakt zoveel aannames die niet kloppen dat er geen beginnen aan is om dit uit te spreken. Toch een probeersel: Er zijn inderdaad in ons kerkverband vele zonden en zorgen over standpunten van individuele ambtsdragers. Bij veel daarvan ligt de verantwoordelijkheid bij de plaatselijke kerkenraden. Nu het gaat over landelijke besluiten gegrond op Schrift en belijdenis zijn wij ook landelijk verantwoordelijk.
Natuurlijk is het mooi om bij een kerkverband te behoren waar geen zonde en zorgen zijn. Denk niet dat die er zijn en die zal en ook met Rijnsburg c.s. niet komen. Dat zondeloze kerkverband zal bestaan uit 0 leden.

Dit is de kernzin: "Nu het gaat over landelijke besluiten gegrond op Schrift en belijdenis zijn wij ook landelijk verantwoordelijk.". Dit is de ultieme reden tot een scheiding.
Dat " verantwoordelijk" zijn is een begrip wat zelf is ingevuld (de reikwijdte, en hoe dit opgevat wordt). om het argument valide te krijgen. Het is - uiteraard - flauwekul. Zoals de natuur ons zelve al leert.

[MidMid]

https://cvandaag.nl/108027-de-cgk-is-ge ... VhndlluND0

Natuurlijk denkt deze uiterst linkse dominee er zo over. In het artikel klinkt door dat hij de heikele thematiek binnen de CGK niet als doorslaggevend principieel beschouwt. Daar scheiden de wegen.

Las het. Geen enkel reflectie op eigen handelen. We praten duidelijk verschillende talen. Dit is voor mij by far het slechtste artikel die ik heb gelezen van beide kanten. We hebben politiek zorgen over de rechtstaat in ons land. Kerkelijk ondermijnt deze predikant de ‘kerkelijke rechtstaat’. Zou niet weten wat een G.S. in zijn visie nog mag besluiten. Te diepste praat hij vanuit een ander kerkstelsel. Die met die moeilijke naam. Congregationalisme

Yep, gewoon fijn op de man, is ook veel makkelijker dan op de bal.

In deze kan ik overigens goed meekomen 'Dat het grootste deel van de Christelijke Gereformeerde Kerken nu wordt weggezet als “zondig” en “rakend aan het Schriftgezag”, doet me zeer. Maar dat krijg je als je apart gaat zitten en niet meer met elkaar praat. Dan verdwijnt de liefde en overheerst het eigen gelijk. Wanneer je met alleen gelijkgezinden om tafel zit, mis je iedere correctie en stimulans. Het gaat in de kerk niet om gelijkgezinden, maar om gelijkbeminden. Samen onder het kruis van Jezus Christus. En dat is genoeg.'

[huisman]

https://cvandaag.nl/108027-de-cgk-is-ge ... VhndlluND0

Natuurlijk denkt deze uiterst linkse dominee er zo over. In het artikel klinkt door dat hij de heikele thematiek binnen de CGK niet als doorslaggevend principieel beschouwt. Daar scheiden de wegen.

Las het. Geen enkel reflectie op eigen handelen. We praten duidelijk verschillende talen. Dit is voor mij by far het slechtste artikel die ik heb gelezen van beide kanten. We hebben politiek zorgen over de rechtstaat in ons land. Kerkelijk ondermijnt deze predikant de ‘kerkelijke rechtstaat’. Zou niet weten wat een G.S. in zijn visie nog mag besluiten. Te diepste praat hij vanuit een ander kerkstelsel. Die met die moeilijke naam. Congregationalisme

Yep, gewoon fijn op de man, is ook veel makkelijker dan op de bal.

In deze kan ik overigens goed meekomen 'Dat het grootste deel van de Christelijke Gereformeerde Kerken nu wordt weggezet als “zondig” en “rakend aan het Schriftgezag”, doet me zeer. Maar dat krijg je als je apart gaat zitten en niet meer met elkaar praat. Dan verdwijnt de liefde en overheerst het eigen gelijk. Wanneer je met alleen gelijkgezinden om tafel zit, mis je iedere correctie en stimulans. Het gaat in de kerk niet om gelijkgezinden, maar om gelijkbeminden. Samen onder het kruis van Jezus Christus. En dat is genoeg.'

Het vetgedrukte is nu net de kern van het probleem. De G.S. spreekt op de vraag van de plaatselijke kerken over belangrijke onderwerpen. De G.S. neemt op grond van Schrift en belijdenis daar besluiten over…..en dan? Overheerst het eigen gelijk van deze predikant en dat verwijt hij anderen. Bizar. Sorry maar dan is de rest van zijn verhaal volkomen ongeloofwaardig.

[Nathanaël]

https://cvandaag.nl/108027-de-cgk-is-ge ... VhndlluND0

Toch even een waarschuwing, die voor jou nu te laat is, maar voor anderen misschien nog zin heeft: als je hier een link deelt naar een premiumartikel op Cvandaag, krijg ik te zien van wie ik het artikel cadeau gekregen heb. Zo hebben al verschillende forummers hun identiteit onthult.

[huisman]

https://cvandaag.nl/108027-de-cgk-is-ge ... VhndlluND0

Toch even een waarschuwing, die voor jou nu te laat is, maar voor anderen misschien nog zin heeft: als je hier een link deelt naar een premiumartikel op Cvandaag, krijg ik te zien van wie ik het artikel cadeau gekregen heb. Zo hebben al verschillende forummers hun identiteit onthult.

De naam die onthult wordt is niet die van @MidMid

[Tiberius]

https://cvandaag.nl/108027-de-cgk-is-ge ... VhndlluND0

Toch even een waarschuwing, die voor jou nu te laat is, maar voor anderen misschien nog zin heeft: als je hier een link deelt naar een premiumartikel op Cvandaag, krijg ik te zien van wie ik het artikel cadeau gekregen heb. Zo hebben al verschillende forummers hun identiteit onthult.

En al die fotummers heten Jeffrey de Vries.

[Nathanaël]

https://cvandaag.nl/108027-de-cgk-is-ge ... VhndlluND0

Toch even een waarschuwing, die voor jou nu te laat is, maar voor anderen misschien nog zin heeft: als je hier een link deelt naar een premiumartikel op Cvandaag, krijg ik te zien van wie ik het artikel cadeau gekregen heb. Zo hebben al verschillende forummers hun identiteit onthult.

En al die fotummers heten Jeffrey de Vries.

Haha, die heb ik er nog niet tussen zien staan! Bij anderen leek het tot nu toe te kloppen, bij de naam die ik te zien kreeg via het artikel van MidMid was ik zeer verbaasd, dus ik wil Huisman graag geloven dat het in dit geval niet correct is.

[Groepscirkel]

https://cvandaag.nl/108027-de-cgk-is-ge ... VhndlluND0

Natuurlijk denkt deze uiterst linkse dominee er zo over. In het artikel klinkt door dat hij de heikele thematiek binnen de CGK niet als doorslaggevend principieel beschouwt. Daar scheiden de wegen.

Yep, gewoon fijn op de man, is ook veel makkelijker dan op de bal.

Mijn eerste zin zou je op de persoon kunnen zien, ware het niet dat dit soort artikelen helemaal het links-progressieve denken weerspiegelt. Op basis van eerder geluisterde bijdragen van deze dominee, zie ik in zijn theologisch denken een afwijken van Schrift en gereformeerde belijdenis. En ja, op basis daarvan vind ik dit artikel niet verbazingwekkend en kom ik tot de uitspraak: "Natuurlijk denkt deze uiterste linkse dominee er zo over." Vandaar mijn inhoudelijke opmerking dat hij de heikele thematiek binnen de CGK niet als principieel en doorslaggevend ziet. Dat is het probleem binnen de CGK. Zonde wordt door een fors aantal ambtsdragers en gemeenten niet meer als zonde gezien, als zonde behandeld of als zonde bestraft. Dan is het over en uit, al praat je nog 50 of 500 jaar verder.