Hollander schreef:De uitspraken van Hugo de Jonge geven wel aanleiding tot zorg. Dit zou kunnen leiden naar een situatie dat vaccinatie niet is verplicht, maar je vervolgens dusdanig beperkt blijkt t.o.v. anderen dat er sprake is van morele druk.

Deze uitspraken van Hugo de Jonge zijn mijns inziens niet goed.

Waarom niet? Mensen die niet gevaccineerd zijn kunnen ziek worden en de zorg onnodig belasten.

Een bibliotheek sluiten (zoals nu) is nog iets anders dan tegen mensen zeggen: "U mag pas naar de bibliotheek als u een vaccinatie heeft."
Ik vraag me af of een overheid een dergelijke druk mag uitoefenen. Het is een eis die echt te maken heeft met ingrijpen in een lichaam.

Ik vind dat niet onterecht. Ik kan mij voorstellen dat je óf Covid-19 gehad moet hebben óf gevaccineerd zijn voordat je in grotere groepen mag komen. Dat is toch niet zo raar? Het is maar heel tijdelijk bovendien, totdat de ziekte grotendeels verdwenen is. Waarom zou je als overheid geheel onnodig mensen die geen gevaar zijn beperkingen opleggen?

Habitat schreef:Een bibliotheek sluiten (zoals nu) is nog iets anders dan tegen mensen zeggen: "U mag pas naar de bibliotheek als u een vaccinatie heeft."
Ik vraag me af of een overheid een dergelijke druk mag uitoefenen. Het is een eis die echt te maken heeft met ingrijpen in een lichaam.

In dat geval kun je beter inzetten op bloedtesten. Kijken of iemand antistoffen heeft.
Er zijn mensen die helemaal geen ziekteverschijnselen hadden en toch antistoffen hebben.
Andersom ook. Mensen die heel ziek waren geweest bleken geen antistoffen te hebben.

Gisteren half 9 gebeld voor Coronatest. Om 10:00 konden we al terecht en vandaag om 10:07 de uitslag. Gelukkig negatief! Echt fijn dat het nu zo vlot kan bij de GGD!

O dat is een hele geruststelling.

Ambtenaar schreef:

Hollander schreef:De uitspraken van Hugo de Jonge geven wel aanleiding tot zorg. Dit zou kunnen leiden naar een situatie dat vaccinatie niet is verplicht, maar je vervolgens dusdanig beperkt blijkt t.o.v. anderen dat er sprake is van morele druk.

Deze uitspraken van Hugo de Jonge zijn mijns inziens niet goed.

Waarom niet? Mensen die niet gevaccineerd zijn kunnen ziek worden en de zorg onnodig belasten.

Mensen die roken kunnen ziek worden. En de zorg onnodig belasten. Dus geen medische zorg voor hen zolang ze roken?
Mensen met overgewicht idem?

DDD schreef:Ik vind dat niet onterecht. Ik kan mij voorstellen dat je óf Covid-19 gehad moet hebben óf gevaccineerd zijn voordat je in grotere groepen mag komen. Dat is toch niet zo raar? Het is maar heel tijdelijk bovendien, totdat de ziekte grotendeels verdwenen is. Waarom zou je als overheid geheel onnodig mensen die geen gevaar zijn beperkingen opleggen?

Als velen gevaccineerd zijn dan is verspreiden sowieso minder aan de orde. Dus waarom dan mensen uitsluiten?

Ambtenaar schreef:

Hollander schreef:De uitspraken van Hugo de Jonge geven wel aanleiding tot zorg. Dit zou kunnen leiden naar een situatie dat vaccinatie niet is verplicht, maar je vervolgens dusdanig beperkt blijkt t.o.v. anderen dat er sprake is van morele druk.

Deze uitspraken van Hugo de Jonge zijn mijns inziens niet goed.

Waarom niet? Mensen die niet gevaccineerd zijn kunnen ziek worden en de zorg onnodig belasten.

Omdat selectie op basis van persoonlijke medische gegevens een oneigenlijke inzet is voor het dagelijks functioneren. De maatregelen worden nu generiek nationaal of regionaal gemaakt, dat is wezenlijk anders dan wanneer de uitspraken van Hugo de Jonge toegepast zouden worden.

DDD schreef:Ik vind dat niet onterecht. Ik kan mij voorstellen dat je óf Covid-19 gehad moet hebben óf gevaccineerd zijn voordat je in grotere groepen mag komen. Dat is toch niet zo raar? Het is maar heel tijdelijk bovendien, totdat de ziekte grotendeels verdwenen is. Waarom zou je als overheid geheel onnodig mensen die geen gevaar zijn beperkingen opleggen?

Als het inderdaad waar is dat je immuniteit tijdelijk is dan zal als het vaccin beschikbaar is de ziekte waarschijnlijk meer vergelijkbaar worden met griep, een seizoenkarakter krijgen en (ik hoop) minder ernstig worden omdat ook de ouderen eerder ervaring hebben gehad met het virus. Ik denk daarom dat je bij de gevolgen van vaccinatie in een populatie niet aan mazelen of polio moet denken, maar aan griep.

Ik denk dat het in het eerste jaar als er een vaccin is nog wel redelijk is om meer te verlangen van niet-gevaccineerden. Daarna is het kijken wat de daadwerkelijke gevaren voor de volksgezondheid zijn van niet-vaccinatie.

Lilian1975 schreef: Mensen die roken kunnen ziek worden. En de zorg onnodig belasten. Dus geen medische zorg voor hen zolang ze roken?
Mensen met overgewicht idem?

Het gaat niet om geen medische zorg verlenen. Je geeft de discussie dus een andere insteek. Het gaat erom dat mensen die niet gevaccineerd zijn tegen het coronavirus, gehouden zijn om onder beperkende maatregelen te leven.

Overigens vind ik dat de overheid veel meer moet investeren in preventieve zorg. Dus mensen actief helpen om te stoppen met roken en mensen met overgewicht helpen af te vallen. Maar nogmaals, dat is ene hele andere discussie.

Hollander schreef:Omdat selectie op basis van persoonlijke medische gegevens een oneigenlijke inzet is voor het dagelijks functioneren. De maatregelen worden nu generiek nationaal of regionaal gemaakt, dat is wezenlijk anders dan wanneer de uitspraken van Hugo de Jonge toegepast zouden worden.

De reguliere zorg staat enorm onder druk door de zorg voor corona patiënten en de economische, sociale en psychische schade is enorm. Ik vind het dus niet meer dan normaal dan ieder individu zijn verantwoordelijkheid neemt. Of dat nu is door jezelf te laten vaccineren of door de beperkende maatregelen in acht te nemen. Het laatste al dan niet afgedwongen door de overheid.

DDD schreef:Ik vind dat niet onterecht. Ik kan mij voorstellen dat je óf Covid-19 gehad moet hebben óf gevaccineerd zijn voordat je in grotere groepen mag komen. Dat is toch niet zo raar? Het is maar heel tijdelijk bovendien, totdat de ziekte grotendeels verdwenen is. Waarom zou je als overheid geheel onnodig mensen die geen gevaar zijn beperkingen opleggen?

Als dergelijke vaccinatie-controle-mechanismen worden ingevoerd, krijg je ze niet zomaar de samenleving weer uit. Voorzichtig zijn met het invoeren van dat soort technieken kan geen kwaad (en dat is een understatement).

Natuurlijk begrijp ik dat iedereen snel weer alles weer doen. Maar we moeten niet een samenleving gaan creeeren die op medisch technologische controle draait. Dan kijken we over 5 jaar terug en beseffen we dat we sinds 2020 nooit uit die medische roes zijn gekomen.

Ambtenaar schreef:

Hollander schreef:Omdat selectie op basis van persoonlijke medische gegevens een oneigenlijke inzet is voor het dagelijks functioneren. De maatregelen worden nu generiek nationaal of regionaal gemaakt, dat is wezenlijk anders dan wanneer de uitspraken van Hugo de Jonge toegepast zouden worden.

De reguliere zorg staat enorm onder druk door de zorg voor corona patiënten en de economische, sociale en psychische schade is enorm. Ik vind het dus niet meer dan normaal dan ieder individu zijn verantwoordelijkheid neemt. Of dat nu is door jezelf te laten vaccineren of door de beperkende maatregelen in acht te nemen. Het laatste al dan niet afgedwongen door de overheid.

Pff... dan ook maar een belastingverzwaring + nog wat beperkingen voor rokers...?

Nee hoor, er komt geen vaccinatieplicht. Dan zou het ook volstrekt onterecht zijn om voor deelname in de maatschappij vaccinatiebewijzen te vragen.

Valcke schreef: Pff... dan ook maar een belastingverzwaring + nog wat beperkingen voor rokers...?

Rokers betalen zo'n 80% belasting over hun pakje sigaretten in de vorm van accijns en BTW.

Nee hoor, er komt geen vaccinatieplicht. Dan zou het ook volstrekt onterecht zijn om voor deelname in de maatschappij vaccinatiebewijzen te vragen.

Niemand spreekt over een vaccinatieplicht. Wel over voortduring van beperkende maatregelen voor hen die zich niet willen laten inenten.