Ambtenaar schreef:https://www.rd.nl/opinie/tale-kana%C3%A ... -1.1711967

Citaat:
Het is de vraag of de religieuze leiders niet sterker vasthouden aan de tale Kanaäns dan de gewone bevindelijk gereformeerde man of vrouw.

Ik denk niet dat je niet zozeer kunt spreken van 'religieuze leiders' (wat een term!) versus 'gewone bevindelijke man of vrouw' (leken?), als wel oudere generatie versus jongere generatie.

-DIA- schreef:Citaat:
Het is de vraag of de religieuze leiders niet sterker vasthouden aan de tale Kanaäns dan de gewone bevindelijk gereformeerde man of vrouw.

Ik denk niet dat je niet zozeer kunt spreken van 'religieuze leiders' (wat een term!) versus 'gewone bevindelijke man of vrouw' (leken?), als wel oudere generatie versus jongere generatie.

De genoemde conclusie is getrokken vanuit de artikelen in de Saambinder. Volgens mij schrijven daar vooral de geestelijke leidsmannen van de gereformeerde gemeente in.

Jouw conclusie over een generatieverschil kan bijvoorbeeld wel getrokken worden, maar pas als je een significant verschil ziet met het woordgebruik in de Daniél, bijvoorbeeld.

Herman schreef:

-DIA- schreef:Citaat:
Het is de vraag of de religieuze leiders niet sterker vasthouden aan de tale Kanaäns dan de gewone bevindelijk gereformeerde man of vrouw.

Ik denk niet dat je niet zozeer kunt spreken van 'religieuze leiders' (wat een term!) versus 'gewone bevindelijke man of vrouw' (leken?), als wel oudere generatie versus jongere generatie.

De genoemde conclusie is getrokken vanuit de artikelen in de Saambinder. Volgens mij schrijven daar vooral de geestelijke leidsmannen van de gereformeerde gemeente in.

Jouw conclusie over een generatieverschil kan bijvoorbeeld wel getrokken worden, maar pas als je een significant verschil ziet met het woordgebruik in de Daniél, bijvoorbeeld.

Ik heb zelf ook wel eens wat onderzoek gedaan naar woordgebruik, en daarvoor ook digibron gebruikt. Bijvoorbeeld het woord weekwisseling/weekend. Er was een periode dat het RD consequent het woord weekend meed. Je ziet dan vanaf een bepaalde tijd een afname, enz. Zulke onderzoekjes vind ik soms wel leerzaam.

Ah, dan is dit onderzoek vast wel interessant voor je.

-DIA- schreef: Ik denk niet dat je niet zozeer kunt spreken van 'religieuze leiders' (wat een term!) versus 'gewone bevindelijke man of vrouw' (leken?), als wel oudere generatie versus jongere generatie.

Ik zou niet weten waarom je niet kunt spreken van enerzijds religieuze leiders en anderzijds de gewone gelovige.

Ambtenaar schreef:

-DIA- schreef: Ik denk niet dat je niet zozeer kunt spreken van 'religieuze leiders' (wat een term!) versus 'gewone bevindelijke man of vrouw' (leken?), als wel oudere generatie versus jongere generatie.

Ik zou niet weten waarom je niet kunt spreken van enerzijds religieuze leiders en anderzijds de gewone gelovige.

Het is niet onze gewoonde. We spreken bij voorkeur over voorgangers, en (kerk)leden of (doop)leden.

Herman schreef:Ah, dan is dit onderzoek vast wel interessant voor je.

Inderdaad ja, uit zoiets kun je soms trends (soms heel korte) en soms ook blijvende veranderingen onderzoeken.

Waarom zouden ze het woord weekwisseling gebruiken ipv weekend ?
Engelse leenwoorden vermijden ?

Geytenbeekje schreef:Waarom zouden ze het woord weekwisseling gebruiken ipv weekend ?
Engelse leenwoorden vermijden ?

Omdat de zondag niet het einde van de week is, maar het begin van de week (de dag waarop Christus is opgestaan).

J.C. Philpot schreef:

Geytenbeekje schreef:Waarom zouden ze het woord weekwisseling gebruiken ipv weekend ?
Engelse leenwoorden vermijden ?

Omdat de zondag niet het einde van de week is, maar het begin van de week (de dag waarop Christus is opgestaan).

Klopt, ik vind dit woord ook niet speciaal tale Kanaäns.

Ambtenaar schreef:

-DIA- schreef: Ik denk niet dat je niet zozeer kunt spreken van 'religieuze leiders' (wat een term!) versus 'gewone bevindelijke man of vrouw' (leken?), als wel oudere generatie versus jongere generatie.

Ik zou niet weten waarom je niet kunt spreken van enerzijds religieuze leiders en anderzijds de gewone gelovige.

Ik denk juist dat het precies weergeeft wat er aan de hand is. Het beperkt zich namelijk niet tot de jongere generatie.

Ik denk dat het hooguit iets zegt over welke mensen worden toegelaten tot de categorie religieuze leiders. In de Gereformeerde Gemeenten gaat dat bij coöptatie, waarbij het er maar net van afhangt hoe de invloed van de heilige Geest en van de persoonlijke voorkeuren van de tot selectie bevoegde personen zich tot elkaar verhouden.

@DIA:
Dat er geestelijke leiders zijn die die rol ontkennen, is des te erger. Het wekt de indruk van een gebrekkig zelfinzicht of zelfs van nederige hoogmoed, hoewel ik niet uitsluit dat mensen ook oprecht vinden dat er in een kerk geen geestelijke leiders moeten zijn. Maar dat gaat niet samen met een curatorium.

DDD schreef:Ik denk dat het hooguit iets zegt over welke mensen worden toegelaten tot de categorie religieuze leiders. In de Gereformeerde Gemeenten gaat dat bij coöptatie, waarbij het er maar net van afhangt hoe de invloed van de heilige Geest en van de persoonlijke voorkeuren van de tot selectie bevoegde personen zich tot elkaar verhouden.

@DIA:
Dat er geestelijke leiders zijn die die rol ontkennen, is des te erger. Het wekt de indruk van een gebrekkig zelfinzicht of zelfs van nederige hoogmoed, hoewel ik niet uitsluit dat mensen ook oprecht vinden dat er in een kerk geen geestelijke leiders moeten zijn. Maar dat gaat niet samen met een curatorium.

Kunt u dat verduidelijken?
Ik begrijp enkele zaken die u noemt:
a. Het zal dus op lijken dat ik een gebrekkig zelfinzicht heb,
b. Tja, de verdere context snap ik niet, maar dan moeten we wel aannemen dat dit veroorzaakt wordt door een gebrekkig zelfinzicht? Begrijp ik u goed?
Medeforummers mogen ook proberen dit nader te ontcijferen. Ik geef daar toestemming voor. Dan moet ik naar weer eventjes over de tong gaan.

Het ging niet over jou, maar over geestelijke leiders.

Ik deed geen uitspraak over jou, noch over jouw zelfinzicht, dus het lijkt me een goed moment om het daar níet over te hebben.

DDD schreef:Het ging niet over jou, maar over geestelijke leiders.

Ik deed geen uitspraak over jou, noch over jouw zelfinzicht, dus het lijkt me een goed moment om het daar níet over te hebben.

Dus als ik goed begrijp ben ik wel goed, maar de voorgangers lijden aan "een gebrekkig zelfinzicht of zelfs aan nederige hoogmoed"? Zo goed begrepen?