Waarom zingen wij zo?

[theoloog]

Nog een keer: welke psalmen zingen we in kerk op Paasmorgen? Komt het in de buurt van 'De Heere is waarlijk opgestaan!'?

Psalm 21:4 is een echte Paaspsalm

Hij heeft, O God, van U begeerd
Het onverganklijk leven;
Gij hebt het hem gegeven.
Zo zijn de dagen hem vermeerd,
Zo leeft de Vorst altoos,
Zo leeft hij eindeloos.

Marieke, ik begrijp dat je deze psalm noemt en het is best een toepasselijke psalm (en wij zingen ‘m ook met Pasen), maar het contrast met De Heere is waarlijk opgestaan! blijft.
Deze psalm gaat allereerst over David en is een danklied voor de overwinning. De overwinning die hier bezongen wordt, gaat niet direct over de overwinning van Christus over de dood. David spreekt hier van een gouden kroon op zijn hoofd, terwijl Christus een paar dagen voor Pasen nog een doornenkroon op had. De Heere Jezus heeft niet aan de Vader gevraagd om (eeuwig) leven, Hij is Zoon van God, Leven is Zijn Naam!
De laatste verzen wijzen ook (zoals vaak in Psalmen) naar het laatste oordel: vernietiging van de goddelozen. Dit sluit ook niet aan bij het directe heilsfeit van Pasen. En zo zijn er wel meer kanttekeningen te plaatsen.

Waar het mij om gaat is niet dat deze psalmen niet meer gezongen mogen worden, maar dat hier op een tamelijk bedekte wijze of profetische wijze over Christus wordt gezongen en ook dat er zo veel Bijbelse gezangen zijn die bijvoorbeeld dit heilsfeit duidelijk onder woorden brengt!
Het uitsluiten van nieuw-testamentische liederen in de eredienst leidt direct tot het minder zingen over de enige Naam onder de hemel gegeven door welke wij zalig moeten worden!

ZWP ik begrijp je wel hoor. De psalmen zijn allemaal geschreven vanuit de belofte. Maar een David en een Abraham, een Salomo en een Asaf, het zijn allemaal kinderen van God, die Christus niet daadwerkelijk gezien hebben, maar wel door het geloof mochten verwachten. Dat geloof werd hen gegeven. Ook een Micha mocht rijk van Hem profeteren. Toen is het Woord Vlees geworden, Simeon en Anna mochten Hem zien. Dat kon met hun ogen, maar als het geloof niet in hun hart gewerkt was, dan hadden ze Hem nog niet gezien. Nu is het 2011. We hebben zoveel rijke psalmen tot onze beschikking, die ook heenwijzen naar Christus (psalm 2, psalm 45). Ook veel psalmen die slaan op een situatie van toen, maar die zo ontzettend actueel zijn en blijven voor nu. We zouden er oneindig veel gezangen aan toe kunnen voegen. Maar als het geloof niet in ons hart is, dan is het tekort. We hebben zo'n rijkdom in het Woord, waar Christus rijk uitgestald wordt voor mensen die het niet waardig zijn. Daar heb ik persoonlijk geen gezangen voor nodig in de eredienst. Die Naam wordt ons iedere zondag gepreekt, de psalmen wijzen Hem aan. En waar ligt de grens? Ik meen dat het de Gereformeerde Kerk is geweest die eerst met iets van 30 gezangen begon, inmiddels is het uitgebreid tot vele, vele gezangen. Ook veel gezangen die niet meer Bijbels zijn, waar zo duidelijk de algemene verzoening of alverzoening in doorklinkt. En daar ben ik beducht voor!

Ik krijg bij je posting opeens een vraag. Wat is eigenlijk de bedoeling van de muziek en het zingen in de dienst?

[Marieke]

[Psalm 21:4 is een echte Paaspsalm[/quote]

Hij heeft, O God, van U begeerd
Het onverganklijk leven;
Gij hebt het hem gegeven.
Zo zijn de dagen hem vermeerd,
Zo leeft de Vorst altoos,
Zo leeft hij eindeloos.

Marieke, ik begrijp dat je deze psalm noemt en het is best een toepasselijke psalm (en wij zingen ‘m ook met Pasen), maar het contrast met De Heere is waarlijk opgestaan! blijft.
Deze psalm gaat allereerst over David en is een danklied voor de overwinning. De overwinning die hier bezongen wordt, gaat niet direct over de overwinning van Christus over de dood. David spreekt hier van een gouden kroon op zijn hoofd, terwijl Christus een paar dagen voor Pasen nog een doornenkroon op had. De Heere Jezus heeft niet aan de Vader gevraagd om (eeuwig) leven, Hij is Zoon van God, Leven is Zijn Naam!
De laatste verzen wijzen ook (zoals vaak in Psalmen) naar het laatste oordel: vernietiging van de goddelozen. Dit sluit ook niet aan bij het directe heilsfeit van Pasen. En zo zijn er wel meer kanttekeningen te plaatsen.

Waar het mij om gaat is niet dat deze psalmen niet meer gezongen mogen worden, maar dat hier op een tamelijk bedekte wijze of profetische wijze over Christus wordt gezongen en ook dat er zo veel Bijbelse gezangen zijn die bijvoorbeeld dit heilsfeit duidelijk onder woorden brengt!
Het uitsluiten van nieuw-testamentische liederen in de eredienst leidt direct tot het minder zingen over de enige Naam onder de hemel gegeven door welke wij zalig moeten worden!

[/quote]

ZWP ik begrijp je wel hoor. De psalmen zijn allemaal geschreven vanuit de belofte. Maar een David en een Abraham, een Salomo en een Asaf, het zijn allemaal kinderen van God, die Christus niet daadwerkelijk gezien hebben, maar wel door het geloof mochten verwachten. Dat geloof werd hen gegeven. Ook een Micha mocht rijk van Hem profeteren. Toen is het Woord Vlees geworden, Simeon en Anna mochten Hem zien. Dat kon met hun ogen, maar als het geloof niet in hun hart gewerkt was, dan hadden ze Hem nog niet gezien. Nu is het 2011. We hebben zoveel rijke psalmen tot onze beschikking, die ook heenwijzen naar Christus (psalm 2, psalm 45). Ook veel psalmen die slaan op een situatie van toen, maar die zo ontzettend actueel zijn en blijven voor nu. We zouden er oneindig veel gezangen aan toe kunnen voegen. Maar als het geloof niet in ons hart is, dan is het tekort. We hebben zo'n rijkdom in het Woord, waar Christus rijk uitgestald wordt voor mensen die het niet waardig zijn. Daar heb ik persoonlijk geen gezangen voor nodig in de eredienst. Die Naam wordt ons iedere zondag gepreekt, de psalmen wijzen Hem aan. En waar ligt de grens? Ik meen dat het de Gereformeerde Kerk is geweest die eerst met iets van 30 gezangen begon, inmiddels is het uitgebreid tot vele, vele gezangen. Ook veel gezangen die niet meer Bijbels zijn, waar zo duidelijk de algemene verzoening of alverzoening in doorklinkt. En daar ben ik beducht voor!

[/quote]Ik krijg bij je posting opeens een vraag. Wat is eigenlijk de bedoeling van de muziek en het zingen in de dienst?[/quote]

Misschien moet je eens wat lezen over de geschiedenis in de kerkmuziek. Daar lees je over het ontstaan. En als ik zie hoe onze predikant zondags zo ontzettend mooie en toepasselijke psalmen bij zijn prediking weet te vinden, dan vind ik het zingen een verrijking van de eredienst!

[Marnix]

Kortom, de reden om te zingen in de eredienst is vooral dat het goed aansluit bij de preek en jij er zo extra door wordt gesticht?

[jvdg]

Kortom, de reden om te zingen in de eredienst is vooral dat het goed aansluit bij de preek en jij er zo extra door wordt gesticht?

Wat mij betreft wel.
Zingen is een bijbels gegeven en opdracht.
Dus als de preek wordt omlijst door het zingen, dienen de psalmen daarbij aan te sluiten.
Tot stichting en verkwikking.

[Marnix]

En dat is echt de hoofdreden? Ik zit dit met open mond te lezen.... en begin te begrijpen waarom men dan graag alleen maar Psalmen zingt....

Ik vind dit sowieso bevreemdend in gereformeerde kerken... het lijkt vooral te gaan om wat wij er aan hebben. Maar het heet een EREdienst. Het gaat om Gods eer. Ook bij het zingen. Maar we hebben het meestal vooral over de preek, of we er wat van geleerd hebben enzo. Nou wil God de diensten ook daar voor gebruiken, om ons op te bouwen en te onderwijzen. Maar dat is niet het enige, sterker nog, volgens mij is dat niet eens de hoofdzaak van de diensten. Het gaat om Hem dienen en eren.

[Hendrikus]

Kortom, de reden om te zingen in de eredienst is vooral dat het goed aansluit bij de preek en jij er zo extra door wordt gesticht?

Wat mij betreft wel.
Zingen is een bijbels gegeven en opdracht.
Dus als de preek wordt omlijst door het zingen, dienen de psalmen daarbij aan te sluiten.
Tot stichting en verkwikking.

Bij Calvijn was dat geenszins zo. Hij liet gewoon de psalmen op volgorde zingen, en dan wel hele psalmen of "pauzen". Dan kon het dus best voorkomen dat rond de Kerst opeens Psalm 22 aan de beurt was.
Het zoeken van passende versjes bij de preek is een gewoonte die pas in de 18e eeuw is ontstaan.

[Marieke]

Kortom, de reden om te zingen in de eredienst is vooral dat het goed aansluit bij de preek en jij er zo extra door wordt gesticht?

Dat zijn o.a. redenen ja. En niet de minst onbelangrijke is dat het een Bijbelse opdracht en gegeven is. En dat het met name bedoeld is tot Gods eer!
btw: Theoloog is er sterk in om één regeltje uit een post te halen en vervolgens de discussie een hele andere kant op te sturen. Maar ik ga er maar van uit dat hij dat niet bewust doet.

[refo]

En dat is echt de hoofdreden? Ik zit dit met open mond te lezen.... en begin te begrijpen waarom men dan graag alleen maar Psalmen zingt....

Ik vind dit sowieso bevreemdend in gereformeerde kerken... het lijkt vooral te gaan om wat wij er aan hebben. Maar het heet een EREdienst. Het gaat om Gods eer. Ook bij het zingen. Maar we hebben het meestal vooral over de preek, of we er wat van geleerd hebben enzo. Nou wil God de diensten ook daar voor gebruiken, om ons op te bouwen en te onderwijzen. Maar dat is niet het enige, sterker nog, volgens mij is dat niet eens de hoofdzaak van de diensten. Het gaat om Hem dienen en eren.

Ach, we hebben besloten alleen psalmen te zingen. We weten niet meer waarom en nu verzinnen we wat.
Calvijn heeft dat zo besloten om geen ruzie te hebben, dat is al. Hadden we Luther gevolgd dan zouden we veel zingen, vooral gezangen. 't Heeft niet zo mogen wezen.

Veranderen is een hellend vlak. Van het één kom je in het ander. Vandaag zijn het gezangen en morgen is het een tamboerijn.

[Joannah]

En dat is echt de hoofdreden? Ik zit dit met open mond te lezen.... en begin te begrijpen waarom men dan graag alleen maar Psalmen zingt....

Ik vind dit sowieso bevreemdend in gereformeerde kerken... het lijkt vooral te gaan om wat wij er aan hebben. Maar het heet een EREdienst. Het gaat om Gods eer. Ook bij het zingen. Maar we hebben het meestal vooral over de preek, of we er wat van geleerd hebben enzo. Nou wil God de diensten ook daar voor gebruiken, om ons op te bouwen en te onderwijzen. Maar dat is niet het enige, sterker nog, volgens mij is dat niet eens de hoofdzaak van de diensten. Het gaat om Hem dienen en eren.

Ach, we hebben besloten alleen psalmen te zingen. We weten niet meer waarom en nu verzinnen we wat.
Calvijn heeft dat zo besloten om geen ruzie te hebben, dat is al. Hadden we Luther gevolgd dan zouden we veel zingen, vooral gezangen. 't Heeft niet zo mogen wezen.

Veranderen is een hellend vlak. Van het één kom je in het ander. Vandaag zijn het gezangen en morgen is het een tamboerijn.

Hoe zongen de joden eigenlijk ten tijde van het OT?

[jvdg]

En dat is echt de hoofdreden? Ik zit dit met open mond te lezen.... en begin te begrijpen waarom men dan graag alleen maar Psalmen zingt....

Ik vind dit sowieso bevreemdend in gereformeerde kerken... het lijkt vooral te gaan om wat wij er aan hebben. Maar het heet een EREdienst. Het gaat om Gods eer. Ook bij het zingen. Maar we hebben het meestal vooral over de preek, of we er wat van geleerd hebben enzo. Nou wil God de diensten ook daar voor gebruiken, om ons op te bouwen en te onderwijzen. Maar dat is niet het enige, sterker nog, volgens mij is dat niet eens de hoofdzaak van de diensten. Het gaat om Hem dienen en eren.

M'n beste Marnix, als ik op grond van deze posting naar mijn psalmboekje grijp, dan moet ik legio psalmen en psalmverzen schrappen.
Maar vergeet niet dat ALLE psalmen getuigen van Zijn Heerlijkheid.
Vanuit de diepte, vanuit de hoogte.
Treuren en juichen.
Alle gestalten die de Heere aangenaam zijn vind ik terug in de (on-)berijmde psalmen.
Van Heman tot Psalm 150 toe.

Ik heb het dan niet over wat de mensen aangenaam is (dat vind ik juist veel terug in de erbij gemaakte gezangen), integendeel, in de psalmen, nogmaals, klinkt het leven van de Zijnen door in ootmoed, diepte en blijdschap.

De "gestalten" van de Zijnen klinken door in die psalmen.
Zou God daar geen behagen in vinden als ze vanuit het hart worden gezongen in diepe afhankelijkheid van Hem?

Dan gaat het echt om Hem te dienen en vooral te eren!

[jvdg]

Veranderen is een hellend vlak. Van het één kom je in het ander. Vandaag zijn het gezangen en morgen is het een tamboerijn.

Laat refo nou eens een keer de zaak van een juiste kant belichten.
Proficiat.

[Marieke]

En dat is echt de hoofdreden? Ik zit dit met open mond te lezen.... en begin te begrijpen waarom men dan graag alleen maar Psalmen zingt....

Ik vind dit sowieso bevreemdend in gereformeerde kerken... het lijkt vooral te gaan om wat wij er aan hebben. Maar het heet een EREdienst. Het gaat om Gods eer. Ook bij het zingen. Maar we hebben het meestal vooral over de preek, of we er wat van geleerd hebben enzo. Nou wil God de diensten ook daar voor gebruiken, om ons op te bouwen en te onderwijzen. Maar dat is niet het enige, sterker nog, volgens mij is dat niet eens de hoofdzaak van de diensten. Het gaat om Hem dienen en eren.

Zoals de Bijbel hierin ook zo evenwichtig is, zo dient het in de preek en het zingen van de psalmen ook evenwichtig te zijn. Zo zul je de ene keer met je hele hart mogen zingen: Door u, door u alleen om 't eeuwig welbehagen. Tot Gods eer dus! Een andere keer zal de taal van je hart zijn: "Want ik gevoel de grootheid van mijn kwaad, mijn zonde zie'k mij steeds voor ogen zweven". Dan is het hoe wij het beleven op dat moment. Heel Bijbels toch? Toch hebben beide psalmen de eer van God op het oog!

[theoloog]

Kortom, de reden om te zingen in de eredienst is vooral dat het goed aansluit bij de preek en jij er zo extra door wordt gesticht?

Dat zijn o.a. redenen ja. En niet de minst onbelangrijke is dat het een Bijbelse opdracht en gegeven is. En dat het met name bedoeld is tot Gods eer!
btw: Theoloog is er sterk in om één regeltje uit een post te halen en vervolgens de discussie een hele andere kant op te sturen. Maar ik ga er maar van uit dat hij dat niet bewust doet.

Beste Marieke dat heb ik inderdaad heel bewust gedaan. En wel om de volgende reden. Je kunt je in heel veel details verliezen, terwijl je de verkeerde discussie voert. Ik geef een voorbeeld. Er is een groep mensen in het oerwoud bezig om hout te kappen. Er is iemand die daarbij steeds die mensen aanmoedigt en alle details nauwkeurig nagaat, of er goed en veilig wordt gezaagd, of iedereen wel goed samenwerkt. Men slaat elkaar goedmoedig op de schouder. Het werkt vlot lekker. En dan is er iemand die in een van die bomen klimt en goed om zich heen kijkt, en naar beneden roept. Jongens stoppen!!! we zitten in het verkeerde oerwoud. We moeten hier helemaal niet zijn. Al het werk voor niks. Echt balen. Ik heb in deze discussie nu drie maal zoiets dergelijks geroepen.

1. Waarom worden er eigenlijk alleen psalmen gezongen
2. Waarom gebruiken we deze vorm en dit muziekinstrument
3. Wat is eigenlijk het doel van ons zingen

Je kunt dat natuurlijk vervelend vinden, omdat je het misschien over de details wilt hebben, maar als de verkeerde discussie voert en dat bedoel ik vooral bij het laatste punt, dan acht ik dat toch belangrijk. Ik schrik er inderdaad met Marnix van dat onze diensten zouden gaan om het stichten van de mens of die nu gelovig is of niet. Dat is de reden dat er verkeerde gronden wordt gekozen. Je kunt juist heel nadrukkelijk kiezen voor het zingen van Psalmen uit een Psalmboek met een orgel, of juist een complete band neerzetten om psalmen en bijbelteksten te zingen in een volledig andere vorm. De vraag is waar gaat het om? Is het de eer van God of is het om de mensen tevreden te stellen. Ben je alleen gesticht in een dienst als je lievelingspsalm is gezongen of ging het je werkelijk om de eer van God. Dat maakt ook dat je met hele andere verwachtingen naar de kerk bent gegaan. Als de richting van je hart goed is, op God gericht, dan zul je daarin juist zegen ervaren. Als de richting van je hart hoe geestelijk ook, alleen gericht is op mijn bevinding, dan is de zegen al weg! Daarmee bedoel ik niet dat je dat als kind in het geloof soms nog moet leren.

[Mariavt]

Zoals de Bijbel hierin ook zo evenwichtig is, zo dient het in de preek en het zingen van de psalmen ook evenwichtig te zijn. Zo zul je de ene keer met je hele hart mogen zingen: Door u, door u alleen om 't eeuwig welbehagen. Tot Gods eer dus! Een andere keer zal de taal van je hart zijn: "Want ik gevoel de grootheid van mijn kwaad, mijn zonde zie'k mij steeds voor ogen zweven". Dan is het hoe wij het beleven op dat moment. Heel Bijbels toch? Toch hebben beide psalmen de eer van God op het oog!

Eindelijk eens iemand die duidelijk uitlegt hoe het zit, tenminste zo voel ik het ook, meer wil ik er niet over zeggen, en ook jvdg snap ik volkomen, maar ja wij zijn misschien te "behoudend"

[BJD]

En dat is echt de hoofdreden? Ik zit dit met open mond te lezen.... en begin te begrijpen waarom men dan graag alleen maar Psalmen zingt....

Ik vind dit sowieso bevreemdend in gereformeerde kerken... het lijkt vooral te gaan om wat wij er aan hebben. Maar het heet een EREdienst. Het gaat om Gods eer. Ook bij het zingen. Maar we hebben het meestal vooral over de preek, of we er wat van geleerd hebben enzo. Nou wil God de diensten ook daar voor gebruiken, om ons op te bouwen en te onderwijzen. Maar dat is niet het enige, sterker nog, volgens mij is dat niet eens de hoofdzaak van de diensten. Het gaat om Hem dienen en eren.

Ach, we hebben besloten alleen psalmen te zingen. We weten niet meer waarom en nu verzinnen we wat.
Calvijn heeft dat zo besloten om geen ruzie te hebben, dat is al. Hadden we Luther gevolgd dan zouden we veel zingen, vooral gezangen. 't Heeft niet zo mogen wezen.

Veranderen is een hellend vlak. Van het één kom je in het ander. Vandaag zijn het gezangen en morgen is het een tamboerijn.

Straks krijgen we nog een trommel en een luit in de eredienst. Harp en het vrolijke cimbaal.. Je moet er toch niet aan denken