Wilhelm schreef:Wat ook wel aardig is in de discussie, we zijn fel tegen het zingen van gezangen, maar ondertussen wordt er met regelmaat uit geciteerd vanaf de kansel.

Ik ben niet tegen gezangen.
Maar vóór Psalmen.
En in de eredienst laten we het maar bij de Psalmen houden en de enige gezangen.

Wat ik apart vind is dat sommige predikanten berijmende Psalmen citeren als de Bijbeltekst.

Ik heb dit citaat ook in het andere topic geplaatst maar hier is die ook op zijn plaats.

ds D.J. Budding schreef:We gaan zingen. Wat? Zal het een vrij lied zijn, een gezang? Nee. In de kerk waar wij zijn worden bijna uitsluitend psalmen gezongen. Het psalmboek is het liedboek bij uitstek, dat de Heere aan Zijn kerk gegeven heeft om Hem te verheerlijken. De Psalmen zijn Gods eigen Woord. Zij zijn geïnspireerd door de Heilige Geest. En God wordt het meest verheerlijkt in Zijn eigen werk en met Zijn eigen woorden. Daarom hebben de psalmen ook een diepgang in geestelijk beleven, die het vrije lied niet heeft en hebben kan. Ook zijn de psalmen vol van de Heere Jezus Christus. Het zijn profetische liederen die Hem bezingen en van Hem zingen. Daarom hebben de psalmen zo'n grote plaats gehad in het lijden en sterven van de Heere Jezus. Voordat Hij ging sterven heeft Hij de lofzang gezongen. Dat zijn de psalmen 113 t/m 118. Toen Hij in het dieptepunt van Zijn lijden was aan het kruis, heeft Hij psalm 22 op de lippen genomen: "Mijn God, Mijn God waarom hebt Gij Mij verlaten." Hij is met de woorden van psalm 31 gestorven: "Vader, in Uwe handen beveel Ik Mijn Geest."

Met dank aan Digibron....

Verslag RD 09-09-1977 Generale Synode CGK schreef:Ten opzichte van de Schriftgegevens kon men in het Nieuwe Testament geen „aansporing vinden tot wat de instructie beoogt". „Een zaak die het Nieuwe Testament ons niet verbiedt is daarom nog niet bijbels legitiem te achten, althans niet bijbels legitiem in de zin van „in de bijbel gefundeerd", aldus het minderheidsrapport. „De conclusie is gerechtvaardigd", aldus het rapport, met het theologisch woordenboek van Kittel, Josephus, Philo en de Septuagint in de hand, „dat Paulus bij alle drie aanduidingen, „psalmen, lofzangen en geestelijke liederen", zo niet alleen, dan toch wel met name aan de psalmen heeft gedacht."

Ds. M.C. Tanis voerde aan dat de psalmen het Schriftgezag achter zich hebben en dat door de invoering van het vrije lied de subjectieve en persoonlijke reacties op het heil kerkelijk geijkt worden. Het vrije lied is een monoloog. Het unieke van de psalmen is dat ze niet alleen reflexie van de dichter óp de Godsopenbaring zijn maar tegelijk Godsopenbaring. Bovendien, een eens gekozen bundel is niet gesloten, maar open, voor uitbreiding vatbaar. Waar komen wij terecht op die manier? Resumerend merkte hij op dat de eenheid der kerken ernstig geschaad zou worden indien de instructie werd aangenomen, dat de identiteit van de Chr. Geref. Kerken geschaad zou worden en dat de lijn van het beleid der kerken door de eeuwen heen ermee doorbroken zou worden.

Luther schreef:Met dank aan Digibron....

Verslag RD 09-09-1977 Generale Synode CGK schreef:Ten opzichte van de Schriftgegevens kon men in het Nieuwe Testament geen „aansporing vinden tot wat de instructie beoogt". „Een zaak die het Nieuwe Testament ons niet verbiedt is daarom nog niet bijbels legitiem te achten, althans niet bijbels legitiem in de zin van „in de bijbel gefundeerd", aldus het minderheidsrapport. „De conclusie is gerechtvaardigd", aldus het rapport, met het theologisch woordenboek van Kittel, Josephus, Philo en de Septuagint in de hand, „dat Paulus bij alle drie aanduidingen, „psalmen, lofzangen en geestelijke liederen", zo niet alleen, dan toch wel met name aan de psalmen heeft gedacht."

Ds. M.C. Tanis voerde aan dat de psalmen het Schriftgezag achter zich hebben en dat door de invoering van het vrije lied de subjectieve en persoonlijke reacties op het heil kerkelijk geijkt worden. Het vrije lied is een monoloog. Het unieke van de psalmen is dat ze niet alleen reflexie van de dichter óp de Godsopenbaring zijn maar tegelijk Godsopenbaring. Bovendien, een eens gekozen bundel is niet gesloten, maar open, voor uitbreiding vatbaar. Waar komen wij terecht op die manier? Resumerend merkte hij op dat de eenheid der kerken ernstig geschaad zou worden indien de instructie werd aangenomen, dat de identiteit van de Chr. Geref. Kerken geschaad zou worden en dat de lijn van het beleid der kerken door de eeuwen heen ermee doorbroken zou worden.

Dat had ik ook gepost...

Marieke schreef:

Luther schreef:Met dank aan Digibron....

Verslag RD 09-09-1977 Generale Synode CGK schreef:Ten opzichte van de Schriftgegevens kon men in het Nieuwe Testament geen „aansporing vinden tot wat de instructie beoogt". „Een zaak die het Nieuwe Testament ons niet verbiedt is daarom nog niet bijbels legitiem te achten, althans niet bijbels legitiem in de zin van „in de bijbel gefundeerd", aldus het minderheidsrapport. „De conclusie is gerechtvaardigd", aldus het rapport, met het theologisch woordenboek van Kittel, Josephus, Philo en de Septuagint in de hand, „dat Paulus bij alle drie aanduidingen, „psalmen, lofzangen en geestelijke liederen", zo niet alleen, dan toch wel met name aan de psalmen heeft gedacht."

Ds. M.C. Tanis voerde aan dat de psalmen het Schriftgezag achter zich hebben en dat door de invoering van het vrije lied de subjectieve en persoonlijke reacties op het heil kerkelijk geijkt worden. Het vrije lied is een monoloog. Het unieke van de psalmen is dat ze niet alleen reflexie van de dichter óp de Godsopenbaring zijn maar tegelijk Godsopenbaring. Bovendien, een eens gekozen bundel is niet gesloten, maar open, voor uitbreiding vatbaar. Waar komen wij terecht op die manier? Resumerend merkte hij op dat de eenheid der kerken ernstig geschaad zou worden indien de instructie werd aangenomen, dat de identiteit van de Chr. Geref. Kerken geschaad zou worden en dat de lijn van het beleid der kerken door de eeuwen heen ermee doorbroken zou worden.

Dat had ik ook gepost...

Oh, ik was oprecht in de veronderstelling dat het jouw woorden waren waar ik op reageerde.
Ik dacht 'echt weer zo'n post van Marieke'.

Ik denk wel dat we een onderscheid moeten maken tussen de onberijmde en berijmde psalmen.
En in ons achterhoofd houden dat wij altijd het maar met een vertaling moeten doen.

Er zijn vele plaatsen in de Bijbel waar wordt opgeroepen om de Heere een NIEUW lied te zingen, vijf psalmen zeggen dat (33, 96, 98, 144 en 149) om maar niet méér te noemen. Het hoeven dus niet alleen bestaande, oude liederen te zijn, we mogen ook NIEUWE liederen zingen.

In de 4e eeuw na Christus wilde de Synode van Laodicea al een einde maken aan het zingen van vrije liederen, omdat men bang was dat door het vrije lied dwalingen de kerk binnen zouden komen. Datzelfde argument zien we ook nu terugkomen. Het is echter een "probleem" van lokale betekenis. Vanaf de Reformatie worden in de Lutherse traditie al gezangen gezongen (de behoudende Reformierte Kirchen in Duitsland hebben pas sinds 1993 de beschikking over een compleet Geneefs psalter in het Duits).

Het idee dat je tijdens de eredienst alleen mag zingen wat rechtstreeks uit de Bijbel afkomstig is, wordt in de meeste kerkelijke tradities niet gevolgd. En waar men het wél volgt, doet men dat met een enorme kronkel, want wie een psalm zingt in welke berijming dan ook, zingt niet de psalm zoals die in de Bijbel staat. Ik ga niet nogmaals de afwijkingen opnoemen waarin de berijmers van 1773 dingen hebben toegevoegd of naar eigen goeddunken hebben geïnterpreteerd die er in de grondtekst echt niet staan. Ze mogen langzamerhand bekend zijn.

Van Voetius weten we dat hij het prima vond dat er in de kerk vooral psalmen werden gezongen. Maar hij was geen tegenstander van andere liederen. Nergens is vastgesteld dat je uitsluitend mag zingen wat rechtstreeks uit de Bijbel afkomstig is, volgens Voetius.

En ook al beperk je je tot de berijmde psalmen, wanneer je daaruit naar eigen goeddunken versjes plukt, dan behandel je het psalter in wezen als een gezangboek waaruit je kunt bloemlezen wat in jouw kraam te pas komt. En wat jou ongelegen komt, laat je gewoon links liggen. Beweer dan niet dat je "psalmen" zingt: je zingt alleen bepaalde psalmversjes.

Je doet de Heere tekort wanneer je het doet voorkomen alsof er na Datheen of na 1773 geen liederen meer zouden zijn gemaakt die het waard zijn om door de gemeente gezongen te worden. Nog steeds begiftigt Hij mensen met het talent om liederen te maken die tijdens de samenkomsten van de gemeente gezongen mogen worden, tot Zijn eer.

Niets ten nadele van de psalmen, zéker niet, maar de krampachtigheid waarmee men hier wil vasthouden aan uitsluitend psalmen (met als secundaire voorwaarden: op hele noten, langzaam, etc.) is symptoom van een verstarring die niet gezond is en die de Gereformeerde Gezindte volstrekt buiten de werkelijkheid van de kerk anno 2012 plaatst.

Er zijn zo veel "nieuwe liederen" die gewoon rechtstreeks uit de bijbel komen......

Hendrikus schreef: Niets ten nadele van de psalmen, zéker niet, maar de krampachtigheid waarmee men hier wil vasthouden aan uitsluitend psalmen (met als secundaire voorwaarden: op hele noten, langzaam, etc.) is symptoom van een verstarring die niet gezond is en die de Gereformeerde Gezindte volstrekt buiten de werkelijkheid van de kerk anno 2012 plaatst.

Eigenlijk had ik geen zin om te reageren, maar toch die laatste opmerking die hier even 'hard' wordt neergezet. Als iemand zijn zin niet krijgt of de ander denkt niet in zijn kader dan is het de ander die zich buiten de werkelijkheid van de kerk anno 2012 plaatst. Gelukkig gebruik je hier nog net niet het Anno Dominius. Keer op keer zie je zulke opmerkingen tegen komen. De ander verstart, de ander is niet gezond, maar waar we zelf mee bezig zijn is gezond, is goed en valt wel binnen de kaders van de 'eigen' kerk.

Zijn dit niet precies de tekenen waarmee rond 1830 geschermd werd. Hoe in die jaren het gezangenboek (inclusief hele gezonde gezangen) door de strot van kerkmensen werd gedrukt. Waar zelfs een koning zich mee begon te bemoeien. Waarom zit in onze cultuur een verschrikkelijke aanhang van het 'andere' lied of een 'wanhopig' vastklemmen aan alleen de Psalmen? De 1 interesseert het zich niet, die bulkt gewoon over alles heen 'De Psalmen dat is het' en dan van ademtocht beroofd na het zingen dat je bij het vee in de stal neervalt. De ander knalt er over heen, nee het is het lied, het gezang, dat moet het zijn en die gaat er op een andere manier over heen, op zo'n manier dat je aan het einde van de dag de refreinen zo zat bent als het gejengel van Frans Bauer van Radio 3.

We kunnen enorm pro of contra zijn, maar waar is de normale manier om over deze zaken te spreken? Waarom altijd de anderen verwijten maken met hele scherpe bewoordingen, maar waar het eigen voetpaadje zeer netjes is aangeharkt?

Er wordt dan wel verwezen naar Noord Amerika, waar de Psalters gezongen worden door Nederlandse predikanten die hier in NL maar op het aambeeld van de 1773 blijven slaan. (Ik verwijs alleen maar naar de bevestiging van ds Geuze in Chilliwack vorig jaar). Maar op 1 of andere manier kan men daar wel op een zeer genuanceerde manier daarmee omgaan, terwijl we hier elkaar de 'kerk'tent uitvechten.

Wat hebben zij daar meer dan wij hier hebben? Meer aanhankelijkheid aan het Woord misschien? Of zijn de mensen daar meer op elkaar aangewezen? Of zijn we hier zo verdeeld, dat als het ons niet in de ene kerk zint, we over gaan naar een andere kerk en dan lekker de kerk waar je uit komt letterlijk en figuurlijk 'zwart' afschilderen?

Jongere schreef:

Marieke schreef:

Luther schreef:Met dank aan Digibron....

Verslag RD 09-09-1977 Generale Synode CGK schreef:Ten opzichte van de Schriftgegevens kon men in het Nieuwe Testament geen „aansporing vinden tot wat de instructie beoogt". „Een zaak die het Nieuwe Testament ons niet verbiedt is daarom nog niet bijbels legitiem te achten, althans niet bijbels legitiem in de zin van „in de bijbel gefundeerd", aldus het minderheidsrapport. „De conclusie is gerechtvaardigd", aldus het rapport, met het theologisch woordenboek van Kittel, Josephus, Philo en de Septuagint in de hand, „dat Paulus bij alle drie aanduidingen, „psalmen, lofzangen en geestelijke liederen", zo niet alleen, dan toch wel met name aan de psalmen heeft gedacht."

Ds. M.C. Tanis voerde aan dat de psalmen het Schriftgezag achter zich hebben en dat door de invoering van het vrije lied de subjectieve en persoonlijke reacties op het heil kerkelijk geijkt worden. Het vrije lied is een monoloog. Het unieke van de psalmen is dat ze niet alleen reflexie van de dichter óp de Godsopenbaring zijn maar tegelijk Godsopenbaring. Bovendien, een eens gekozen bundel is niet gesloten, maar open, voor uitbreiding vatbaar. Waar komen wij terecht op die manier? Resumerend merkte hij op dat de eenheid der kerken ernstig geschaad zou worden indien de instructie werd aangenomen, dat de identiteit van de Chr. Geref. Kerken geschaad zou worden en dat de lijn van het beleid der kerken door de eeuwen heen ermee doorbroken zou worden.

Dat had ik ook gepost...

Oh, ik was oprecht in de veronderstelling dat het jouw woorden waren waar ik op reageerde.
Ik dacht 'echt weer zo'n post van Marieke'.

Zulke prachtige volzinnen had ik niet kunnen maken