Onderdrukking, beschadiging of traumatisering door kerk (vh: Kerkpijn)

[Vrouwke]

Daarnaast lijkt het me voor de gemeente ook beter als men terugkeert tot een meer Bijbelse boodschap, dan wanneer ik voor m'n eigen gemak maar vertrek of zwijg.

Het probleem is vooral dat wij zoveel vinden, terwijl er met de prediking niet zo veel mis is. Er is binnen de GG(iN) nergens een on-Bijbelse prediking. Je hebt zelf geschreven dat het uitgepraat is. Vergeving betekent ook dat je dan geen oude koeien meer uit de sloot gaat halen. Het is ook niet volgens Gods Woord om te vergeven en er vervolgens steeds hier over te blijven doormalen. Ik geef Wim Anker dan ook volledig gelijk. Het is echt niet kies om zo te praten en hier te schrijven. Leg Zondag 43 er eens naast, zou ik zeggen en vraag je af of je berichten daarmee stroken...

Ik heb steeds meer de indruk dat er hier een karikatuur wordt gemaakt waar men vervolgens tegenin te keer gaat.

Ik zei dat ik niet zwijg wanneer bijvoorbeeld het aanbod van genade niet een schenking in de belofte betekend. Zoals hier viewtopic.php?p=1228442#p1228442 en hier https://aanbodvangenade.nl/blog/aanbod- ... en-boston/ verwoord. En wanneer als gevolg daarvan de rechtvaardiging door het geloof eigenlijk een geblokkeerde weg wordt. En een gevoelige verzekering van onze rechtvaardiging voor God, de rechtvaardiging door het geloof van z'n plaats verdringt.

Wat er in het verleden gepasseerd is, is voor vandaag de dag inderdaad een gepasseerd station. Maar volgens mij betekend dat niet dat het daarom een stil geheim hoeft te zijn. Dat is het "real live" niet en dat hoeft hier ook niet.

[Refojongere]

Daarnaast lijkt het me voor de gemeente ook beter als men terugkeert tot een meer Bijbelse boodschap, dan wanneer ik voor m'n eigen gemak maar vertrek of zwijg.

Het probleem is vooral dat wij zoveel vinden, terwijl er met de prediking niet zo veel mis is. Er is binnen de GG(iN) nergens een on-Bijbelse prediking. Je hebt zelf geschreven dat het uitgepraat is. Vergeving betekent ook dat je dan geen oude koeien meer uit de sloot gaat halen. Het is ook niet volgens Gods Woord om te vergeven en er vervolgens steeds hier over te blijven doormalen. Ik geef Wim Anker dan ook volledig gelijk. Het is echt niet kies om zo te praten en hier te schrijven. Leg Zondag 43 er eens naast, zou ik zeggen en vraag je af of je berichten daarmee stroken...

Ik heb steeds meer de indruk dat er hier een karikatuur wordt gemaakt waar men vervolgens tegenin te keer gaat.

Ik zei dat ik niet zwijg wanneer bijvoorbeeld het aanbod van genade niet een schenking in de belofte betekend. Zoals hier viewtopic.php?p=1228442#p1228442 en hier https://aanbodvangenade.nl/blog/aanbod- ... en-boston/ verwoord. En wanneer als gevolg daarvan de rechtvaardiging door het geloof eigenlijk een geblokkeerde weg wordt. En een gevoelige verzekering van onze rechtvaardiging voor God, de rechtvaardiging door het geloof van z'n plaats verdringt.

Wat er in het verleden gepasseerd is, is voor vandaag de dag inderdaad een gepasseerd station. Maar volgens mij betekend dat niet dat het daarom een stil geheim hoeft te zijn.

Waarom worden er zoveel theologische termen gebruikt in de afgescheiden kerken? Waarom niet aansluiten bij de Bijbel: ieder die wil mag tot Jezus komen. Die in Jezus gelooft heeft het Leven. Het komen tot Jezus is je zonden belijden, je bekeren tot een nieuw leven en volkomen vertrouwen op Zijn offer voor jou.

[Inwoner]

Wat is het goed hé..?

Voor mijn gevoel is het niet oké om te zwijgen richting je omgeving, als je denkt dat dingen niet naar het Woord uitgelegd worden, met alle gevolgen van dien. Maar je uitspreken kost wel energie. Maar dat zij dan maar zo.

Voor mij zou dit, als het blijvend is en echt tegen Gods Woord in, een overduidelijke reden zijn.

Dat is wel een heel kort-door-de-bocht advies, als je de gehele ins en outs niet weet. Oftewel: hoor en wederhoor, voordat je adviseert.

Ik ga uit van het verhaal wat ik hier lees. Als iemand aangeeft 'niet naar Gods Woord' en daarvan overtuigd is, is dit mijn advies.

Haha, het zou wat wezen als ik bij ieder verhaal dat ik hier lees een andere kant zou moeten gaan polsen.

Met alle respect, maar als we niet het volledige verhaal weten, trekken we dan niet een grote broek aan als we gaan 'adviseren' op basis van wat we hier lezen ('bij ieder verhaal dat ik hier lees')?

[Zeeuw]

Maar @Zeeuw, zo eenvoudig ligt het toch niet? Dat weggaan of blijven? Het gaat niet alleen om een inhoudelijke afweging, maar ook om verbondenheid met mensen, met familie, met een gemeente waarin je samen leeft. Naar de vrouwenvereniging gaat, samen aan het Avondmaal gaat etc. En als het gaat om een eenzijdig evangelie, of het ontbreken van de aanbieding.... er kunnen ook dingen zijn die wél waardevol en opbouwend zijn in de preek. Juist die combinatie maakt dat iemand niet zomaar ‘de handdoek in de ring gooit’ (maar toch nog hoopt op verandering).

Als er helemaal geen Evangelie meer klinkt, dan is het duidelijk.
Maar dan nog....
Je familie, je vrienden, de vriendjes en vriendinnetjes van ke kids als je die heb.
Heel je sociale wereld.

Niet iedereen heeft contacten buiten de wereld van de kerk.
Je valt in een gat dan, als je weggaat.

PS: zal vast niet bij iedereen zo zijn. Maar als je echt van je gemeente houdt...

Dat zeg ik ook niet. Het kan een proces van jaren zijn. Maar als je echt van je gemeente houdt, dan is het ook tijd op een bepaald moment om te accepteren dat het een gemeente in een gebroken wereld is en sommige zaken te accepteren. En als zaken te fout zijn om te accepteren, dan lijkt het me wel tijd om die, zeker moeilijke, stap te zetten.

[K de Vries]

Daarnaast lijkt het me voor de gemeente ook beter als men terugkeert tot een meer Bijbelse boodschap, dan wanneer ik voor m'n eigen gemak maar vertrek of zwijg.

Het probleem is vooral dat wij zoveel vinden, terwijl er met de prediking niet zo veel mis is. Er is binnen de GG(iN) nergens een on-Bijbelse prediking. Je hebt zelf geschreven dat het uitgepraat is. Vergeving betekent ook dat je dan geen oude koeien meer uit de sloot gaat halen. Het is ook niet volgens Gods Woord om te vergeven en er vervolgens steeds hier over te blijven doormalen. Ik geef Wim Anker dan ook volledig gelijk. Het is echt niet kies om zo te praten en hier te schrijven. Leg Zondag 43 er eens naast, zou ik zeggen en vraag je af of je berichten daarmee stroken...

Ik heb steeds meer de indruk dat er hier een karikatuur wordt gemaakt waar men vervolgens tegenin te keer gaat.

Ik zei dat ik niet zwijg wanneer bijvoorbeeld het aanbod van genade niet een schenking in de belofte betekend. Zoals hier viewtopic.php?p=1228442#p1228442 en hier https://aanbodvangenade.nl/blog/aanbod- ... en-boston/ verwoord. En wanneer als gevolg daarvan de rechtvaardiging door het geloof eigenlijk een geblokkeerde weg wordt. En een gevoelige verzekering van onze rechtvaardiging voor God, de rechtvaardiging door het geloof van z'n plaats verdringt.

Wat er in het verleden gepasseerd is, is voor vandaag de dag inderdaad een gepasseerd station. Maar volgens mij betekend dat niet dat het daarom een stil geheim hoeft te zijn. Dat is het "real live" niet en dat hoeft hier ook niet.

Maar daar is dit topic niet voor. Open dan een nieuw topic over het aanbod van genade of zoek een topic wat daarover gaat. Nu vermeng je deze zaken met je eigen ervaringen in het verleden die je er te pas en te onpas bij haalt. Dat vind ik niet een juiste manier van discussiëren.

[Zeeuw]

Voor mij zou dit, als het blijvend is en echt tegen Gods Woord in, een overduidelijke reden zijn.

Dat is wel een heel kort-door-de-bocht advies, als je de gehele ins en outs niet weet. Oftewel: hoor en wederhoor, voordat je adviseert.

Ik ga uit van het verhaal wat ik hier lees. Als iemand aangeeft 'niet naar Gods Woord' en daarvan overtuigd is, is dit mijn advies.

Haha, het zou wat wezen als ik bij ieder verhaal dat ik hier lees een andere kant zou moeten gaan polsen.

Met alle respect, maar als we niet het volledige verhaal weten, trekken we dan niet een grote broek aan als we gaan 'adviseren' op basis van wat we hier lezen ('bij ieder verhaal dat ik hier lees')?

Ik kan je nog een keer hetzelfde antwoord geven, maar dat heeft niet zoveel zin.

[Vrouwke]

@ K de Vries

Die topics zijn er al. Maar het ene heeft met het andere te maken. Daardoor is er soms wat overlap..

viewtopic.php?t=15522

viewtopic.php?t=15711

[K de Vries]

@ K de Vries

Die topics zijn er al. Maar het ene heeft met het andere te maken. Daardoor is er soms wat overlap..

viewtopic.php?t=15522

viewtopic.php?t=15711

Ik zie dat anders. Ik vind het ook een aanval op de prediking waarvan ik mag ervaren dat God er door spreekt. En dat raakt me meer dan ik zeggen kan. Het doet me verdriet dat daarvoor op dit forum geen begrip en geen ruimte is. Ik vind het ontzettend moeilijk om andere mensen dan nog serieus te nemen als je bij herhaaldelijke oproepen zo blijft reageren.

[Bertiel]

Daarnaast lijkt het me voor de gemeente ook beter als men terugkeert tot een meer Bijbelse boodschap, dan wanneer ik voor m'n eigen gemak maar vertrek of zwijg.

Het probleem is vooral dat wij zoveel vinden, terwijl er met de prediking niet zo veel mis is. Er is binnen de GG(iN) nergens een on-Bijbelse prediking. Je hebt zelf geschreven dat het uitgepraat is. Vergeving betekent ook dat je dan geen oude koeien meer uit de sloot gaat halen. Het is ook niet volgens Gods Woord om te vergeven en er vervolgens steeds hier over te blijven doormalen. Ik geef Wim Anker dan ook volledig gelijk. Het is echt niet kies om zo te praten en hier te schrijven. Leg Zondag 43 er eens naast, zou ik zeggen en vraag je af of je berichten daarmee stroken...

Ik heb steeds meer de indruk dat er hier een karikatuur wordt gemaakt waar men vervolgens tegenin te keer gaat.

en van der Zwaag hadt natuurlijk in alles ongelijk, net als ds Harinck et all?

Wat is on-Bijbelse prediking? Laten we het daar dan eens over hebben.

Er worden mensen bekeerd en getrokken. Er is opwas en kennis in de genade. Ook in gemeenten van de Vrouwkes en Arja's. Zouden wij die prediking dan afserveren omdat het onze goedkeuring niet wegdraagt? Ik kan dit niet meemaken. Ik vind het een aanraking van Gods oogappels. Laten we toch oppassen dat we het werk van God, wat Hij door de dwaasheid der prediking behaagt aan ons te openbaren en te verkondigen, als on-Bijbels gaan kwalificateren, omdat het ons niet kan bekoren.

Je antwoord niet op mijn vraag.
Ook in de Rk kerk werkt de Geest.
We hebben geen ervaringsdeskundigen nodig maar Bereeërs

[Arja]

Daarnaast lijkt het me voor de gemeente ook beter als men terugkeert tot een meer Bijbelse boodschap, dan wanneer ik voor m'n eigen gemak maar vertrek of zwijg.

Het probleem is vooral dat wij zoveel vinden, terwijl er met de prediking niet zo veel mis is. Er is binnen de GG(iN) nergens een on-Bijbelse prediking. Je hebt zelf geschreven dat het uitgepraat is. Vergeving betekent ook dat je dan geen oude koeien meer uit de sloot gaat halen. Het is ook niet volgens Gods Woord om te vergeven en er vervolgens steeds hier over te blijven doormalen. Ik geef Wim Anker dan ook volledig gelijk. Het is echt niet kies om zo te praten en hier te schrijven. Leg Zondag 43 er eens naast, zou ik zeggen en vraag je af of je berichten daarmee stroken...

Ik heb steeds meer de indruk dat er hier een karikatuur wordt gemaakt waar men vervolgens tegenin te keer gaat.

Je reactie is in zekere zin heel verhelderend.
Je stelt dat er ‘nergens on-Bijbelse prediking’ is, dat hier een karikatuur wordt gemaakt en dat het spreken hierover eigenlijk niet kies is, mede in het licht van Zondag 43.
Daarmee laat je precies zien waar dit onderwerp over gaat.

Wat gedeeld wordt aan ervaringen rond kerkpijn, wordt niet primair onderzocht of gewogen, maar direct gekwalificeerd: als onjuist, overdreven, of als iets waarover eigenlijk gezwegen zou moeten worden. Tegelijk wordt vergeving zo ingevuld dat spreken over wat geweest is problematisch wordt, terwijl dat theologisch niet vanzelfsprekend is. Vergeving sluit het benoemen van werkelijkheid niet uit. Ook de stelling dat er ‘nergens on-Bijbelse prediking’ is, functioneert hier niet als inhoudelijk argument, maar als afsluiting van het gesprek: als dat uitgangspunt vaststaat, kan wat hier gedeeld wordt per definitie geen legitieme plaats krijgen.

In die zin is je reactie illustratief voor het spanningsveld waar dit topic over gaat: niet alleen de ervaringen zelf, maar ook de manier waarop er gereageerd wordt. En dat raakt ook een bredere laag. Het gaat hier niet alleen om individuele gebeurtenissen, maar ook om patronen en een kerkelijke cultuur waarin dit soort ervaringen moeilijk plaats krijgen. De kerk heeft een rijke taal voor lijden, maar veel minder voor lijden dat binnen de kerk zelf ontstaat. Dan verschuift het al snel naar de persoon, terwijl het ook kan gaan om wat iemand binnen een bepaald klimaat heeft ondervonden.

Eigenlijk lijkt dit sterk op waar het hier over gaat. Het verschuift van luisteren naar afbakenen. En dat laat zien dat er binnen de reformatorische gezindte nog steeds op manieren wordt gereageerd die juist dit soort ervaringen hebben laten ontstaan...

[DDD]

In de GG en in de GGiN komt heus wel op deelaspecten onbijbelse prediking voor. Al staat dat min of meer los van kerkpijn, het kan er wel mee verbonden zijn, als het benoemen ervan leidt tot manipulatie of machtsmisbruik.

Daarnaast lijkt het me voor de gemeente ook beter als men terugkeert tot een meer Bijbelse boodschap, dan wanneer ik voor m'n eigen gemak maar vertrek of zwijg.

Zo is dat. Kerkscheuringen zijn er al genoeg. Die van Zeeuw is er slechts één van.

[Vrouwke]

@ K de Vries

Dat die prediking gebruikt word zal ik niet ontkennen. Volgens mij is het volkomen duidelijk dat ik dat zoiets ook nooit beweerd heb. Sterker: door wat daar heeft plaatsgevonden, ervaar ik nu de grootste troost die er bestaat. Tegelijk is door hoe men daar sprak / spreekt en gehandeld werd, ook de grootste pijn in ons leven ontstaan. Doordat dingen niet gaan zoals ze zouden moeten gaan. En ook dat mag benoemd worden. In de hoop dat anderen niet dezelfde weg behoeven te gaan.

[Arja]

Daarnaast lijkt het me voor de gemeente ook beter als men terugkeert tot een meer Bijbelse boodschap, dan wanneer ik voor m'n eigen gemak maar vertrek of zwijg.

Het probleem is vooral dat wij zoveel vinden, terwijl er met de prediking niet zo veel mis is. Er is binnen de GG(iN) nergens een on-Bijbelse prediking. Je hebt zelf geschreven dat het uitgepraat is. Vergeving betekent ook dat je dan geen oude koeien meer uit de sloot gaat halen. Het is ook niet volgens Gods Woord om te vergeven en er vervolgens steeds hier over te blijven doormalen. Ik geef Wim Anker dan ook volledig gelijk. Het is echt niet kies om zo te praten en hier te schrijven. Leg Zondag 43 er eens naast, zou ik zeggen en vraag je af of je berichten daarmee stroken...

Ik heb steeds meer de indruk dat er hier een karikatuur wordt gemaakt waar men vervolgens tegenin te keer gaat.

en van der Zwaag hadt natuurlijk in alles ongelijk, net als ds Harinck et all?

Wat is on-Bijbelse prediking? Laten we het daar dan eens over hebben.

Er worden mensen bekeerd en getrokken. Er is opwas en kennis in de genade. Ook in gemeenten van de Vrouwkes en Arja's. Zouden wij die prediking dan afserveren omdat het onze goedkeuring niet wegdraagt? Ik kan dit niet meemaken. Ik vind het een aanraking van Gods oogappels. Laten we toch oppassen dat we het werk van God, wat Hij door de dwaasheid der prediking behaagt aan ons te openbaren en te verkondigen, als on-Bijbels gaan kwalificateren, omdat het ons niet kan bekoren.

Je verschuift hier het gesprek. Er wordt iets gezegd over ervaringen en bepaalde accenten in de prediking, en dat maak jij tot: ‘de prediking wordt als on-Bijbels afgedaan’ en zelfs als een aantasting van Gods werk. Dat is een andere claim dan wat er daadwerkelijk gezegd wordt. Dat er mensen tot geloof komen of geestelijke groei ervaren, is op zichzelf geen toetssteen voor de zuiverheid van wat er gepredikt wordt. Dat is een gevolg, geen criterium.

Op dezelfde manier kan het benoemen van spanning of eenzijdigheid in prediking niet gelijkgesteld worden aan het afwijzen van Gods werk. Door dat wel te doen, wordt inhoudelijke bespreking feitelijk onmogelijk gemaakt, want elke kritische vraag wordt dan meteen moreel geladen: alsof je tegen God Zelf ingaat. En precies dat maakt de discussie hier zo moeilijk: je verschuift van inhoud naar verdediging, en van luisteren naar afschermen.

[Arja]

. Oftewel: hoor en wederhoor, voordat je adviseert.

Kijk dat is nu eens een goed advies! Die mogen @Vrouwke en @Arja ter harte nemen voor verhalen te posten.

Dit is eigenlijk best educatief voor meelezers van buitenaf... we hoeven het niet meer uit te leggen, het wordt live gedemonstreerd.

[Eloesje]

Er is zeker wel een onbijbelse prediking binnen de gergem. Als ellende, verlossing en dankbaarheid niet alle drie (evenredig) aan bod komen is het niet bijbels. En ik ben uiteindelijk met veel pijn weggegaan uit de gergem omdat dit niet bespreekbaar was. Natuurlijk heb je preken waarin één van de drie wat prominenter aanwezig is, maar de andere 2 punten moeten ook aan bod komen. Zo niet dan is het echt niet bijbels.

Wij merkten veel, heel veel, dodelijke lijdelijkheid binnen de gemeente en binnen de kerkenraad. Natuurlijk kan de Heere ook werken door deze prediking heen, maar als er al jaren 8 avondmaalsgangers zijn en dit er niet méér worden. Als er op de vereniging alleen maar gesproken wordt over de laatste mode en hoe je je huis kunt pimpen, als er verder geen levend geloof te bespeuren is, dan moet je toch een keus maken. Wil én mag ik hier blijven. Wij zijn weggegaan. Dit ging niet zonder slag of stoot, er is daadwerkelijk gezegd dat we naar de hel gaan met onze levenswandel. En al was het vanuit hun echt wel als waarschuwing bedoeld en niet als oordeel (ik ga daar echt van uit) doet zoiets toch flink pijn.