Ik vind de smiley van Geytenbeekje ongepast. Maar ik zie hier de geleidelijke implosie van een kerkverband en dat is alleen maar heel verdrietig gezien de geestelijke schade die dat oplevert.

Tegelijkertijd denk ik dat dit soort gemeenten inderdaad richting HHK gedreven worden door zo'n onbijbelse opstelling van de classis.

huisman schreef:Ouderkerk aan de Amstel blijkt de enige gemeente te zijn in deze classis die gehoorzaam is aan de GS besluiten. De CGK is op weg naar haar ondergang vanwege ongehoorzaamheid. Er is echt niets nieuws onder de zon. CGK’ers die niet stevig afstand nemen van deze ongehoorzaamheid zijn mede schuldig aan de ondergang van de CGK.

Ds. van Gent is dan ook weer iemand die niet bepaald onduidelijk is in alle discussies. Dus je kunt er inderdaad op wachten dat in zo'n geïsoleerde omgeving sneller een stap naar buiten wordt gemaakt, dan in de classis Rotterdam of de classis Dordrecht.

Over het RD artikel van dr. De Visser gesproken:
1. Hij ontkent de scheppingsorde.

a. Terwijl hij dan verder niets zegt over 1 Kor. 11 en Efeze 5 en ook Rom.5 (in Adam gevallen).

b. Hij zegt dat het woord scheppingsorde niet in de Bijbel voorkomt. Maar dat geldt ook het woord zondeval en drie-eenheid en het woord Bijbel. Een non-argument.

c. Hij heeft een onvolledige uitleg van Gen. 1, die alleen wat zegt over mens-schepselen en niet man-vrouw. Dus je kunt dat niet gebruiken om te laten zien dat het er niet toe doet hoe man en vrouw zich tot elkaar hebben te verhouden.

d. En een onvolledige uitleg van 1 Tim. 2 waarbij hij zegt dat het vooral gaat om vrouwen die verleid waren door emancipatiestreven en niet om ambtsdragers. Daarnaast dat het niet gaat om het scheppingsargument maar om het zondevalargument.

Echter het gaat om zowel 'leren' en 'niet over de man heersen'. Beide problemen dus. En om beide argumenten. Adam is eerst gemaakt, daarna Eva is weldegelijk een orde zoals de 'eerstgeborene' ook een orde aangaf qua verantwoordelijkheid.

2. De scheppingsorde is ontwricht door Gen. 3. Christus is gekomen om te herstellen en niet om af te schaffen.

Ik vind het vrij bizar dat het RD zulke ondoordachte artikelen plaatst.

Herman schreef:

huisman schreef:Ouderkerk aan de Amstel blijkt de enige gemeente te zijn in deze classis die gehoorzaam is aan de GS besluiten. De CGK is op weg naar haar ondergang vanwege ongehoorzaamheid. Er is echt niets nieuws onder de zon. CGK’ers die niet stevig afstand nemen van deze ongehoorzaamheid zijn mede schuldig aan de ondergang van de CGK.

Ds. van Gent is dan ook weer iemand die niet bepaald onduidelijk is in alle discussies. Dus je kunt er inderdaad op wachten dat in zo'n geïsoleerde omgeving sneller een stap naar buiten wordt gemaakt, dan in de classis Rotterdam of de classis Dordrecht.

De classis Rotterdam ken ik niet voldoende, maar ik las deze week dat die wel gaat vermanen.
De classis Dordrecht is tamelijk behoudend, daar is in ieder geval nu nog geen noodzaak om te vermanen. (Zover ik weet en zolang het duurt natuurlijk *zucht*)

Tiberius schreef:

Bezorgd schreef:

MGG schreef:

Refojongere schreef:Het riep bij mij hetzelfde op. Als Ouderkerk uit de classis stapt, dan treed je toch feitelijk uit het kerkverband?

Ja, dan word je feitelijk een zelfstandige gemeente. Of het juridisch ook zo zit betwijfel ik. Je kan natuurlijk ook stellen dat het dan een CGK is die niet mee doet met hogere vergaderingen.

Volgens mij is het kerkordelijk mogelijk dat je je bij een andere classis aansluit.

Volgens mij niet hoor, classis-shoppen laat de kerkorde niet toe.

De kerkorde laat wel toe dat een gemeente vraagt om zich bij een andere classis te mogen aansluiten.

Tiberius schreef:

Bezorgd schreef:

MGG schreef:

Refojongere schreef:Het riep bij mij hetzelfde op. Als Ouderkerk uit de classis stapt, dan treed je toch feitelijk uit het kerkverband?

Ja, dan word je feitelijk een zelfstandige gemeente. Of het juridisch ook zo zit betwijfel ik. Je kan natuurlijk ook stellen dat het dan een CGK is die niet mee doet met hogere vergaderingen.

Volgens mij is het kerkordelijk mogelijk dat je je bij een andere classis aansluit.

Volgens mij niet hoor, classis-shoppen laat de kerkorde niet toe.

Wel dus:

Kerkorde art 41, lid 2 schreef: 2. Wanneer een kerk wenst over te gaan naar een andere classis, neme men de volgende regels in acht:
a. de kerk dient het verzoek in bij de classis, waaronder zij ressorteert;
b. deze classis beoordeelt, alvorens zich met de andere classis in verbinding te stellen, de gronden voor dit verzoek; c. wanneer de classis de gronden deugdelijk heeft bevonden, treedt zij in correspondentie met de classis, waaronder de verzoekende kerk wenst te ressorteren;
d. bij overeenstemming van de beide betrokken classes dient de goedkeuring te worden gevraagd van de betrokken particuliere synode(n);
e. wanneer geen overeenstemming kan worden verkregen, beslist de meerdere vergadering;
f. de particuliere synode kan besluiten de wijziging te doen ingaan op een nader door haar te noemen datum;
g. de particuliere synode geeft van de wijziging kennis aan de eerstkomende generale synode, bij wie uiteindelijk de vaststelling van de kerkelijke ressorten berust. (1953)

http://www.kerkrecht.nl/node/5590

Ok, bedankt. Dat wist ik (dus) niet.

Tiberius schreef:

Herman schreef:

huisman schreef:Ouderkerk aan de Amstel blijkt de enige gemeente te zijn in deze classis die gehoorzaam is aan de GS besluiten. De CGK is op weg naar haar ondergang vanwege ongehoorzaamheid. Er is echt niets nieuws onder de zon. CGK’ers die niet stevig afstand nemen van deze ongehoorzaamheid zijn mede schuldig aan de ondergang van de CGK.

Ds. van Gent is dan ook weer iemand die niet bepaald onduidelijk is in alle discussies. Dus je kunt er inderdaad op wachten dat in zo'n geïsoleerde omgeving sneller een stap naar buiten wordt gemaakt, dan in de classis Rotterdam of de classis Dordrecht.

De classis Rotterdam ken ik niet voldoende, maar ik las deze week dat die wel gaat vermanen.
De classis Dordrecht is tamelijk behoudend, daar is in ieder geval nu nog geen noodzaak om te vermanen. (Zover ik weet en zolang het duurt natuurlijk *zucht*)

Zwijndrecht krijgt toch een nieuwe predikant …

Op termijn elke gemeente; elke voorganger is een voorbijganger.
Papendrecht en 's-Gravendeel, bedoel je waarschijnlijk.
Maar in de CGK leggen predikanten niet zoveel gewicht in de schaal als bijvoorbeeld bij de GG; de ligging van de kerkenraden/gemeenten weegt over het algemeen zwaarder.

Refojongere schreef:Ik vind de smiley van Geytenbeekje ongepast. Maar ik zie hier de geleidelijke implosie van een kerkverband en dat is alleen maar heel verdrietig gezien de geestelijke schade die dat oplevert.

Tegelijkertijd denk ik dat dit soort gemeenten inderdaad richting HHK gedreven worden door zo'n onbijbelse opstelling van de classis.

Waarom niet richting GG?

Omdat met HHK al kanselruil is en meer bekendheid via Haamstedeconferenties. Bij GG moeten ze de leeruitspraken 1931 onderschrijven, dat gaan ze sowieso niet doen.

Refojongere schreef:Omdat met HHK al kanselruil is en meer bekendheid via Haamstedeconferenties. Bij GG moeten ze de leeruitspraken 1931 onderschrijven, dat gaan ze sowieso niet doen.

De geschiedenis leert dat er dus wel gemeenten zijn die overgingen naar de GG. Dus ''dat gaan ze sowieso niet doen'' is wellicht wat voorbarig. Verder wel eens met je opmerking dat er meer overeenkomsten zijn met de HHK. Enfin ik hoop voor de CGK dat er gezond zuiverend opgetreden gaat worden.

Refojongere schreef:Omdat met HHK al kanselruil is en meer bekendheid via Haamstedeconferenties. Bij GG moeten ze de leeruitspraken 1931 onderschrijven, dat gaan ze sowieso niet doen.

Dat is historisch gezien onjuist. Er zijn al best wat dominees en gemeente vanuit de CGK naar de GG gegaan. Ik denk dat er nog steeds gemeente en dominees zijn die dichter bij de GG staan.

Refojongere schreef:Ik vind het vrij bizar dat het RD zulke ondoordachte artikelen plaatst.

Niet opgevallen dat het RD bewust op de volgende pagina ds. J. van Vulpen aan het woord laat?

pierre27 schreef:

Refojongere schreef:Omdat met HHK al kanselruil is en meer bekendheid via Haamstedeconferenties. Bij GG moeten ze de leeruitspraken 1931 onderschrijven, dat gaan ze sowieso niet doen.

De geschiedenis leert dat er dus wel gemeenten zijn die overgingen naar de GG. Dus ''dat gaan ze sowieso niet doen'' is wellicht wat voorbarig. Verder wel eens met je opmerking dat er meer overeenkomsten zijn met de HHK. Enfin ik hoop voor de CGK dat er gezond zuiverend opgetreden gaat worden.

Beste Pierre, er is wel een enkele dominee die is overgegaan (Hakvoort, Veenendaal), maar hele gemeenten?

En daarbij komt dat dit kennelijk dominees zijn die dus vinden dat het verbond onder beheersing van de verkiezing staat. Ik ken ze niet in de CGK.